Aha. Zo doen weldenkende media dat dus. Scoopje oppijpen met Rusland Rusland Rusland [frame](https://www.geenstijl.nl/5139358/bassiehof-domme-actie-pieter-omtzigt-weegt-niet-op-tegen-kwaadaardigheid-nrc-handelsblad/) en dan twee dagen later als hoofdredacteur de hysterische oudemannencolumn ([spiegel](https://imgur.com/a/3JYF3)) van Frits Abrahams via de website twitter.com promoten.

Als de column van Frits Abrahams niet zo dom was, dan zouden we hem kwaadaardig noemen. Wat dacht u van dit citaat: "In Amerika worstelen ze met een 70-jarige fundamentalistisch-christelijke Republikein, Roy Moore, die graag senator wil worden, maar misschien nog liever tienermeisjes aanrandt. En in Nederland hebben we een, ook al christelijk, Kamerlid (van het CDA), Pieter Omtzigt, die een valse Oekraïense getuige gebruikte inzake de vliegramp met de MH17." Moet u zich voorstellen dat een NRC-columnist schrijft 'dat ze in Saudi-Arabië worstelen met een pedofilie goedpratende imam en dat we in Nederland een, ook al islamitisch, Kamerlid (van de PvdA) hebben die mensen met een bepaalde overtuiging niet bij de politie wil hebben'. Dat kunt u zich niet voorstellen want het land zou te klein zijn. Bovendien heeft NRC helegaar niet aangetoond dat Omtzigt die getuige 'gebruikt' heeft. Hij heeft de getuige aanwijzingen gegeven hoe hij zijn verhaal tijdens een bijeenkomst moest doen.

Een foute actie van de Omtzigtman. Zo las u op GeenStijl: "Hele domme actie van CDA Kamerlid Pieter Omtzigt." Wij noemden zijn actie een blunder en zijn verklaring "iets te summier". Komt hier even de samenvatting die NRC-lezers van dhr. Abrahams (en zijn twitterdende hoofdredacteur) geserveerd krijgen. "Ook bij GeenStijl huilen ze hete tranen om wat Omtzigt door NRC wordt aangedaan. „Domme actie Pieter Omtzigt weegt niet op tegen kwaadaardigheid NRC Handelsblad” kopten ze. Kennelijk vinden ze ook daar dat er „niks immoreels of illegaals aan de hand is” en dat het „hoogstens een beetje ongebruikelijk is”." Hee Abrahams. Leuk trucje hoor. Ons de quotes van Jim Ziegler in de mond leggen. Als wij de uitdrukking 'de kluit volledig belazeren' net zo zouden gebruiken als Frits Abrahams dan zouden wij nu schrijven dat Frits Abrahams daarmee de kluit volledig belazert. Maar dat doen we dus maar niet.

Verder niets dan lof voor onderzoeksjournalisten als Frits Abrahams die met hun poten in de modder zaken tot op de bodem uitzoeken en daarbij altijd kritisch zijn op de zittende macht en niet aan de leiband lopen van de regering en de opinions chics van de kwebbelende klasse.

2018 wordt het jaar van de internetcensuur. Het wordt het jaar waarin politici, zogenaamd in de strijd tegen "nepnieuws", burgers online de mond gaan snoeren. En het wordt het jaar waarin de mainstream media dat oogluikend prima vinden.

In Duitsland is de nieuwe censuurwetgeving van Heiko Maas amper van kracht, of de ene rechtspoliticus na de andere satiricus wordt van internet gejorist. Pro-actief, want de Netzwerkdurchsetzungsgesetz (online afgekort tot #NetzDG) eist van social media-bedrijven dat zij zorgen dat het internet verschoond blijft van 'racisme' en 'haatzaaien', op straffe van 50 miljoen euro boete. 

Dus Twitter en Facebook zijn als een gek geluiden van buiten hun eigen bubbel aan het kaltstellen, daarbij geholpen door de NSB-functie die ze ingebouwd hebben (plaatje). AfD-politica Beatrix von Storch, een democratisch gekozen volksvertegenwoordiger, was de eerste die uit het online debat gecensureerd werd. In Duitse mainstream media wordt opgetogen gereageerd op de herinvoering van de DDR. Zowel die censuur als de verheugde reacties in de MSM gaan we in meer landen meemaken in 2018.

**Frankrijk gaat ook op censuurslot
**Neem Frankrijk. President Macron kondigde in zijn nieuwjaarsrede ook censuurwetgeving voor Frankrijk aan: "Ik heb besloten een wet te laten maken die de democratie moet behoeden voor nepnieuws." Daarbij moet je 'nepnieuws' dus lezen als 'afwijkende meningen', want hij bedoelt het internet en social media, niet de "betrouwbare" MSM - net als alle andere politici in Duitsland, Frankrijk, de EU en Nederland die nepnieuws willen bestrijden het ook nooit over de lokale NRC of NOS hebben als ze het over nepnieuws hebben. En die MSM, die gaan het helemaal prima vinden als de Heiko's Maas, Emannuelles Macron & Kafka's Orwellogren hun grip op het internet (en dus de mondige burger) gaan verstevigen. 

De MSM beschouwen zichzelf immers als hoeders van de waarheid, en in toenemende mate als bewakers van de maatschappelijke moraal, maar zullen nooit erkennen dat ook zij feilbaar zijn - laat staan dat ze ook toegeven dat ze net zo goed nepnieuws fabriceren. Daarvoor hoef je alleen maar naar de affaire NRC/Omtzigt te kijken. Of überhaupt vijf minuten naar een willekeurig NOS Journaal. Mede door het internet is het Nederlandse mainstream medialandschap echter een lauwe brij van gefrabiceerde eenheid geworden waarin enerzijds elk overheidspersbericht tot 'nieuws' wordt witgewassen en anderzijds elk ophefje tot hysterisch copy/paste-moralisme leidt die met een omweg altijd weer eindigt in 'schuld van het racistische internet!' (Zie: de Boef-hysterie van deze week). 

**Nedermedia in buitenlandse handen
**En dan hebben we het nog niet eens over de situatie achter hun schermen, waar één NPO (en een klein RTL'etje) de dienst uitmaakt op televisie, terwijl bijna alle kranten inmiddels in handen zijn van twee (Belgische) bedrijven - een hoogst ongezonde en onwenselijke situatie voor de pluriformiteit van de pers. De laatste bladen die nog niet (volledig) zijn ingekapseld en/of een zekere mate van vrijdenkerschap hebben, zijn bijna dood (hoi Groene, dag Vrij Nederland), of irrelevant (hee Revu, joe Panorama).

Tegengeluid tref je bijna nergens op tv of in de krant. Daarvoor moet je echt op internet zijn, waar vrijdenken en vrijspreken nog wél zijn toegestaan - in al haar bloeiende, oogbloedende en bloedkokende facetten want VvMU doet nou eenmaal pijn. Maar een democratie bestaat slechts bij gratie van onenigheid in het debat, en hoe smaller het debat, hoe enger een democratie - totdat zij zichzelf afschaft. Noem ons dramatisch, maar hoewel je in theorie nog steeds alles kunt zeggen, hebben we de afgelopen jaren een sterke toename van dwingende moraal gezien, geproefd en gevoeld waardoor mensen niet meer hardop of onder eigen naam durven zeggen wat ze vinden. Het kan je je sociale kring kosten, het kan je werkloos maken, er kan zelfs politie aan de deur verschijnen. Tegengeluid gaat steeds meer ondergronds en - helaas - ook steeds meer anoniem, ook (of vooral) op het internet.

**De open riolen van de vrijheid van meningsuiting
**Dat internet dus, waar politiek en media al jaren met argusogen en afkeer naar kijken. Dat internet, waar het gewenste maatschappijbeeld aan gort wordt getwitterd, waar hypocrisie wordt afgebrand en waar de veel te warme banden tussen kartelpartijen en kartelpers keer op keer worden aangetoond - én aangevallen. Heel gezond is dat, in een open democratie, maar het heeft er ook toe geleid dat politici en journalisten in toenemende mate bij elkaar op schoot zijn gekropen in hun eensgezinde afkeer van het open, vrijelijk kolkende riool dat internet heet. Zeker sinds de spuisluizen van de social media zijn aangelegd & open gedraaid.

Goed praktijkvoorbeeld: Het Oekraïne-referendum. De uitslag ging, samen met de democratische inspraak,  door de plee uit naam van een groter politiek ideaal en de media vonden het prima, want die vonden het toch al een populistisch kutreferendum van naargeestig kiezersvolk. De MSM wasten het lege, bij elkaar gelogen inlegvelletje gretig wit, terwijl de initiatiefnemers en de ondertekenaars van het referendum werden weggezet als populisten, Poetinvriendjes, of nog erger.

De poortwachtersmoraal van de pers en de PR-tactieken van de politiek zijn echter niet sterk genoeg gebleken om de weerwoordstroom te stuiten. In Nederland over de democratie, in Duitsland over de mislukte Wir Schaffen Das-missie van Merkel en in Frankrijk naar aanleiding van de directe lijnen tussen banlieues & islamitische Kalifaat. Door MSM aangejaagde advertentieboycots werken niet goed genoeg, dus nu grijpen de machthebbers naar straffere middelen. 

**Nepstrijd tegen nepnieuws
**Op een wankel en doorzichtig fundament van hun strijd tegen fake news (een eenkennige, grotendeels zelfbedachte en zelden gesubstantieerde oorlog tegen een paar trollen die nergens écht aantoonbare invloed hebben uitgeoefend op democratie in het algemeen of verkiezingen/referenda in het bijzonder) worden wetten voorgesteld die "haatzaaien" en "racisme" moeten tegengaan en die door bevriende tech-CEO's moeten worden uitgevoerd. En ook zonder die wetgeving zien wij van het internet al jaren een selectieve censuur op YouTube, Twitter en Facebook.

Enerzijds wordt kunst met blote tieten van Facebook geschrapt wegens onzedelijk (en krijgt de plaatser een ban), anderzijds staat Zuckerbergs non-statelijke internetland vol met gewelddadige video's van Arabische oorlogen, dierenmishandeling en/of vrouwenonderdrukking waar niet tegen opgetreden wordt. Concreter voorbeeld uit eigen land: Sylvana Simons mag van het OM zelf uitkiezen welke haattweets ze graag veroordeeld wil zien, maar als Geert Wilders met een rolcontainer vol uitgeprinte linkse en islamitische doodsbedreigingen bij de politie staat, blijft het doodstil. De hypocrisie-factor is huizenhoog. Zie ook: het verschil in MSM-ophef, in één week, tussen het Penthouse van Pechtold (niets) en het Taylor-dinertje van Thierry (hysterisch).

**Hoe het heurt
**Het grootste probleem is dat de Duitse censuurwetgeving, de Franse plannen daarvoor en de openlijk geuite gretigheid van Ollongren om in Brussel een Europese strategie te bedenken de verantwoordelijkheid voor VvMU in eerste plaats verlegt naar social media-bedrijven, die zonder tussenkomst van de rechter (of interventiemogelijkheid van de gebruiker) moeten gaan bepalen wat "wel" en "niet" kan, en daarbij veel vaker zullen kijken naar hoe het heurt&wat er deugt, en niet naar wat het wetboek zegt over vrijheid van meningsuiting. Anders was die democratisch verkozen AfD-politica nooit van Twitter gejorist vanwege haar kritische tweet richting een Duits politiekorps dat in het Arabisch twittert. 

Politici wassen hun handen in onschuld, reguliere media sputteren alleen een beetje voor de vorm maar gaan zich niet luidkeels verzetten tegen wetten waar zíj met hun lauwe moraal en als "vakwerk" verpakte nepnieuws & overheidspropaganda nooit last van zullen hebben. Kijk maar hoeveel moeite het de Azijnbode vandaag kost om een heel klein beetje kritisch te zijn op de dreigende dood van het vrije woord op internet. Partijen die zich wél zullen uitspreken (FvD, PVV, het internet) zijn precies degenen die door partij- en perskartel als "de haat en verdeeldheid zaaiende populisten" worden gezien, waarmee ze hun eigen gelijk in hun eigen kaart kunnen spelen. 2018 wordt het jaar van de beangstigende dreiging van online censuur.

In de verte lacht een doodenge D'66-minister.

We gaan gewoon door over Omtzigt & NRC want die leugenachtige fopkrant blijft haar eigen kuil maar dieper graven. We hebben er boven een goed glas bier nog eens redactioneel over geborreld, maar de uitkomst is bij alle benaderingen hetzelfde: NRC gaat nat.

De gewezen kwaliteitscourant (RIP) blijft het eigen verhaal echter propageren, vandaag in een slap vingerwijzend witwasverhaal. Wij waren ook benaderd voor dat artikel, getiteld 'Wie van Omtzigt hield doet dat nog steeds' (ja, die kop is ook weer een frame), maar hebben niet gereageerd omdat we er niet op vertrouwden dat we goed en in een eerlijke context geciteerd zouden worden. Dat bleek een terecht gevoel: cruciale citaten van Pieter Klein zijn uit het artikel weggelaten, zoals ook een ingezonden brief die het verhaal van Heck en Kouwenhoven weerspreekt door de krant wordt genegeerd. Youp - ook al jaren niet lollig meer - mag Omtzigt nog even een "idioot" noemen die moet "opzouten" (niet gelachen, dus geen link). Maar: geen woord van de NRC Ombudsman. Zou zijn artikel soms door Zetbaasje Vandermeersch uit de krant zijn gehouden, zoals dat wel vaker gaat in de cultuur van de angst aan het Rokin? Ohnee hij is toevallig op verkansie, toevallig.

Het doet er ook niet zo veel toe. We weten zo ook al dat het verhaal stinkt. Talloze aanwezigen hebben verklaard zich niet te herkennen in het verhaal van Wilmer Heck en Andreas Kouwenhoven. Ontlastende wederhoor is uit het originele artikel weggelaten, brieven die het artikel weerspreken worden niet geplaatst en kritische citaten van aanwezigen worden uit de krant gehouden. NRC heeft de audio van het voorgesprek van Omtzigt in bezit, maar weigert de tape vrij te geven op basis van vooringenomen aannames van Wilmer Heck ("Ook het transcript zal voor sommigen niet genoeg zijn", wtf mogen we dat ff lekker zelf bepalen alsjeblieft dankjewel?) . We hebben alleen drie minuten (van de ±20) die al maanden voordat het NRC-artikel werd gepubliceerd door maker Jeroen van Rijsbergen aan diverse mensen rondgestuurd zijn, en die drie minuten blijken juist zeer ontlastend voor Omtzigt. Geef ons de andere 17, NRC!

Want een week na de contextloze karaktermoord op het enige echte oppositie-Kamerlid van Nederland is er van het artikel helemaal niets overeind gebleven. Zelfs dat gewraakte SMS'je van Omtzigt eigenlijk niet, blijkt uit context die college-organisator Marieke de Hoon en moderator Hella Hueck gaven. En dat allemaal omdat Wilmer "Ik ben absoluut geen MH17-deskundige" Heck de context niet snapt of wil snappen, en liever het Rode Gevaar opklopt. NRC (niet in de zaal) beweert iets wat zonder uitzondering door alle aanwezigen die zich uitspreken wordt weersproken. Voor de liefhebbers van feiten, belangrijke details en context hebben we alles nog eens op een rij gezet na de breek. Als NRC niet rectificeert en de Ombudsman zwijgt, moeten wij het maar doen. Niet omdat we van Omtzigt houden (doen we trouwens wel een beetje). But because what's right is right. En de arrogantie van dat narcistische stink-NRC echt niet te hachelen is.

Facepalm

Pieter Omtzigt is even afgekoppeld, doet-ie 't of doet-ie 't niet wordt naar verwachting op zijn vroegst volgende week vervolgd. NRC duikt tot die tijd in het stemgedrag van Omtzigt sinds hij op eigen benen staat in de hoop hem ergens mee onderuit te kunnen halen omdat er over een eventueel verkiezingsprogramma niets valt te zeggen. Uit de verzamelde data blijkt dat qua dat stemmen de SGP de partij is waarmee Omtzigt met 81 procent het meeste overeenkomt. Kort daarop volgt BBB (80 procent). Zijn opgestoken hand komt het minste overeen met die van FvD (57 procent) en PVV (63 procent). Niet bepaald handig plaatje hier, een donkere kleur betekent dat de twee partijen vaak dezelfde keuze maken. Al met al behoort Omtzigt tot de oppositiepartijen iets rechts van de regering maar is hij weer 'een stuk gematigder dan PVV, FvD, JA21 en de Groep Van Haga'. Eigenlijk is Omtzigt moeilijk te plaatsen op een links of rechts-schaal, schrijft de courant. En daar is nog een reden voor.

Formatie gaat nog steeds lekker

Na deftige media als De T. en WNL mengt NRC Roddelblad zich nu ook in het Geval Omtzigt. Niet verbazingwekkend natuurlijk, de """krant""" schreef in het verleden al weinig vleiend over de NSC-voorman. Onder het kopje aNaLySe concluderen ze nu aan het Rokin: Formatie stokt onder Putters, lekken over Omtzigt. Om vervolgens wat van die lekkers te laten leeglopen, onder meer uit de fractie zélf. Het lijkt wel of ze bij NRC een mol in NSC hebben. Wel lollige quote van het lijdend voorwerp; op de vraag of hij nog vertrouwen heeft in gesprekspartners Geert Wilders, Dilan Yesilgöz en Caroline van der Plas wil Omtzigt dinsdag na zijn gesprek met Putters alleen zeggen dat hij nog vertrouwen in de informateur heeft. Hoe nu verder? Putters ontvangt morgenochtend Van der Plas, 's middags Yesilgöz. De rest is ongewis.

Een hele korte verklaring van de man waarvan je niet dacht dat hij snel in opspraak zou komen: Pieter Omtzigt. Vrijdagavond kwam NRC met een verhaal dat hij een (nep-) getuige van MH17 zou hebben gebruikt om misleiding te zaaien.

Tijdens een bijeenkomst aan de VU over strafvervolging van de MH17-daders, met nabestaanden in de zaal, stelt een Oekraïense man die zich als getuige voorstelt dat hij niet gehoord wordt door het Joint Investigation Team. Omtzigt adviseert deze Aleksandr vervolgens om zijn verklaring op te schrijven en bij het JIT in te dienen. NRC onthult dat Omtzigt de vraag gedicteerd heeft die de man stelt bij de bijeenkomst, maar ook dat niet de man zelf, maar alleen zijn vrouw getuige was van MH17. Aleksandr zelf is na een asielprocedure van een paar jaar onlangs uitgewezen, en uit zijn asielzaak blijkt dat hij banden of contacten had met de Russische separatisten (hoewel dat laatste door MH17-onderzoeker Max van der Werff wordt weersproken). Hoe dan ook: een onbetrouwbare bron of getuige, dus.

In 1 iets te summiere tweet erkent de CDA'er zijn onzorgvuldigheid in het contact met deze man en zijn chaperon, MH17-gekkie Jeroen van Rijsbergen (van wie NRC de sms'jes vermoedelijk gekregen heeft, en over wie ze dus níet zeggen dat het een ook ter onze redactie bekende geestelijk verwarde figuur is). Het artikel van NRC gaat bovendien veel verder dan berichten over deze 'onzorgvuldigheid': beroepsbloedluizen Andreas Kouwenhoven en Wilmer Heck doen zichtbaar hun best om Omtzigt in de (Russische) complothoek te duwen. En DAAR moeten we het toch keihard voor het blunderende Kamerlid opnemen, want dit is weer eens ontzettend smerig spel van NSB Staatscourant.

U weet hoe het zit: Pieter Omtzigt is het enige Kamerlid dat nog echt graaft in MH17 en het handelen van Mark Rutte. En dat is hard nodig, want al jarenlang zien we dat er aantoonbare desinformatie van de zijde van de Rutte-regering wordt verspreid. Kritische vragen zijn nog steeds hard nodig in het traagste vliegramponderzoek ooit. Dat varieert van de vraag waarom Oekraïne überhaupt zelf in het JIT mag zitten, als oorlogsland dat haar gevaarlijke luchtruim niet (tijdig) sloot voor commercieel verkeer, tot allerhande zaken die door de vvd gefrustreerd worden.

Waar zijn de Oekraïense radarbeelden, en waarom veranderde Kiev het verhaal van 'radar stond uit' naar 'radarpost was kapotgeschoten'? Waar zijn de Amerikaanse beelden, want John Kerry zei toch kort na MH17 al dat de Amerikanen de baan van de raket op beeld hebben ("We saw the trajectory")? Er zijn geen andere vliegrampen bekend waar geen radarbeelden van zijn. Waarom censureerde vvd'er Tjibbe Joustra zinnen uit het OVV-rapport? En ook een hele belangrijke: Waarom verzweeg Rutte II een Kiev-briefing die op diverse ministeriële bureaus lag, en waarin het luchtruimgevaar boven Oekraïne bekend werd gemaakt? De OVV kreeg die briefing pas van Rutte NADAT onderzoeksjournalisten van Argos Radio het bestaan en de inhoud ervan boven water haalden. Het enige Kamerlid dat zich niet aflatend in dit soort rationele en feitelijke kritiek vastbeet, wordt nu onder luid gejuich van de vdd kapot geschreven door Heck & Kouwenhoven.

NRC schrijft over Omtzigt: "In zijn optredens roept Omtzigt het beeld op van grove misstanden bij het onderzoek naar de ramp. Zo suggereerde hij in maart tegenover online interviewkanaal Café Weltschmerz ten onrechte dat er iets niet in de haak zou zijn met de autopsies op de lichamen." Maar wie het OVV-rapport er bij pakt, pagina 89/90, leest dat er bij de eerste identificatie en onderzoek van de lijken, in Oekraïne, inderdaad iets niet helemaal goed is gegaan: Niet de captain (die aan de inslagzijde zat), maar de co-piloot is onderzocht. Later, toen de identificatie naar Nederland is overgeheveld, is dat recht gezet. Dáár had Omtzigt het over bij Weltschmerz. Tenzij de OVV in het "complot" zit, is dat dus gewoon feitelijke informatie.

Dit is ook bizar. De vvd probeert Omtzigt al jaren in het hoekje van de (Russische) complotgekkies te schilderen. Als je Omtzigt in één adem met Poetin (of zelfs maar met Joost Niemöller) kunt noemen, haal je immers politieke kracht uit zijn kritische vragen. Maar in Rutte III zit het CDA in de coalitie, wat het des te opmerkelijker maakt dat vvd persrat Kees Berghuis nu zo gretig de karaktermoord op een coalitiecollega deelt. Kritische Pietertje moet hangen. Buma zwijgt.

Omtzigt is een vervelende vent. Voor zittende machtshebbers. Van MH17 en de falende Belastingdienst in Nederland via Nederlandse gevangenen die in Spanje ten onrechte vastzitten voor moord, tot grote corruptieschandalen in de Raad van Europa: Omtzigt bijt zich vast en graaft zich in, waarbij bestuurders en bewindslieden niet zelden in verlegenheid worden gebracht, of zelfs ten val komen (Frans Weekers, bijvoorbeeld). In Rutte III is hij ook nog eens de 76e zetel van een zeer gekunstelde coalitie: hij kan de boel zomaar omverwerpen. Dus moet hij een beetje kort gehouden worden. In de huidige coalitie is hij nog steeds 'gewoon' Kamerlid (geen kabinetsfunctie), en is hij zwaar overladen met portefeuilles. Door hem en zijn ijzeren reputatie een flinke knauw te geven door deze kleine misser (want dat is het) op te blazen tot Russische complotproporties (we zien je, smeerlap Michiel van Hulten), maak je hem tam.

Maar voor kritische Kamervolgers is het te hopen dat Omtzigt nooit uit iemands hand gaat eten. Zeker niet na deze opgeklopte ophef door NRC Staatscourant, waar zelfs de doorgaans zo laffe enerzijds/anderzijds-brabbelaar Bas Heijne het vuurtje probeert op te stoken. Omtzigt heeft iemand die zich als getuige opwierp gesouffleerd in hoe hij het beste een vraag kon stellen bij een bijeenkomst. Dat leidde tot een wat warrige bijdrage van een man die later alleen een 'proxy-getuige' blijkt te zijn, en daarvoor betuigt Omtzigt nu terecht zijn spijt. Het is een blunder-incident in de marge van MH17, meer niet. Als hullie aan het Rokin zo graag complotten willen, dan eindigen wij ook maar gewoon met een dubieuze vraag: Zit de door Buitenlandse Zaken betaalde NRC-redacteur Hubert Smeets soms achter deze aanslag op Omtzigt?

NRC kopt met *“Russische invloeden”* en een afbeelding van een stilistisch rood Kremlin, afgedekt met een Boeing. Ik verwachte smeuïge foto's zoals destijds van [Natalia Veselnitskaya](http://edition.cnn.com/2017/07/19/politics/russia-lawyer-us-senate/index.html) en een duidelijke [keten](https://www.reuters.com/article/us-usa-trump-russia-fusion/trump-clinton-camps-both-offered-slice-of-dossier-firms-work-sources-idUSKBN1D937W) vanaf het Kremlin tot en met Pieter Omtzigt.

In de krant is de enige onderbouwing van deze stelling het namedroppen “AIVD” en de mening van Sybrand Buma van het CDA. Nu het CDA in de coalitie zit is dat samen 1 bron, zonder verdere details. 

NRC: "Op een bijeenkomst over de MH17-ramp met nabestaanden liet Kamerlid Pieter Omtzigt een nepgetuige een door hem opgestelde tekst uitspreken." Zie hier hoe Omtzigt plotseling geen lid meer is van het CDA, maar ook alles daarna wordt niet hard gemaakt. 

Het NRC schrijft in hetzelfde artikel dat Omtzigt alleen kernpunten heeft ge-sms’t, ná een gesprek met deze getuige. Of je dan aan het samenvatten bent, of aan het dicteren, blijft volkomen duister. Een getuige weet natuurlijk niet welk deel van zijn herinneringen overeenkomt met de consensus en dus onbelangrijk zijn, en welk deel afwijkt.

Het NRC beweert over een volledige opname van het voorgesprek te beschikken, maar “vergeet” punt voor punt te bespreken welke informatie spontaan door de getuige is genoemd, en welke informatie gedicteerd zou zijn. De NRC doet dat voor geen enkel punt. Er is volgens de sms’jes sowieso niet woord voor woord gedicteerd, en wat er gedicteerd zou zijn, zwijgt het NRC.

Bij een enorme beschuldiging hoort een gedetailleerde aanklacht en hard openbaar bewijs.

Hoe het NRC zichzelf verzuipt in dit dossier, vatten ze zelf netjes samen: “Over de toedracht van de MH17-ramp bestaat bij justitie, bij de regering, bij veel deskundigen en bij nagenoeg alle nabestaanden geen twijfel” Dit is ten eerste de ad populum drogreden in zijn zuiverste vorm, om daarna af te sluiten met een gebrek aan twijfel. 

Dat lijkt mooi rustgevend, zo overtuigd zijn dat je niet meer twijfelt, maar dus ook niet meer overweegt of nadenkt. Als je niet meer openstaat voor alternatieve verklaringen, ben je al lang geleden gestopt met onderzoek, met nadenken. Dan ben je alleen verklaringen aan het cherry-picken. Alleen op zoek naar bewijs wat in je straatje past.

**MOSKOU/ITAR-TASS -** Voor wie het nog niet door had: we nemen het in de kwestie NRC vs Pieter Omtzigt nogal op voor laatstgenoemde. Omdat NRC van een mug een vliegramp maakt. Tom Staal kwam Omtzigt tegen bij de Patatbalie.

OK, die sms van Omtzigt was onhandig / verkeerde inschatting / dom / kwalijk (kies zelf maar, vrij land), maar de rest van het NRC-verhaal is volledig overdreven & aangedikt. Dat wordt bewezen nu de audio van het gewraakte voorgesprek is opgedoken en debatleidster Hella Hueck in ruime bewoordingen grote delen van de papieren Vandermoordenaarsch weerspreekt. NRC-redacteur annex karaktermoordenaar Andreas Kouwenhoven, de sidekick van Wilmer Heck in deze politieke moordzaak, zegt dat de totale audio 20 minuten duurt - maar weigert die vrij te geven 'want bronbescherming'. Lol, iedereen weet al lang weet dat de (enige?) bron van de dode bode ene Jeroen van Rijsbergen is - een complotdenker inzake MH17 van wie we via het webcache van zijn blog kunnen lezen hoe hij destijds klaagde dat "zijn" getuige niet serieus genomen werd.

Het is allemaal zoveel simpeler dan "Russische invloeden" van Poetin-pionnen waar NRC mee schermt. Er zat een gekkie bij een lezing, die een ander gekkie met een rare taal & dito verhaal had meegenomen. Omtzigt heeft, benaderbaar als hij is, dat duo te woord gestaan en per sms gesouffleerd hoe de man zijn vraag het beste kon stellen. Een beetje om hem te helpen, een beetje om er snel vanaf te zijn en met "instructies aan een nepgetuige" had het weinig te maken. Maar inmiddels moeten wij met lede ogen & kromme tenen toezien hoe zo'n beetje het enige écht kritische Kamerlid uit een soort uit de hand gelopen  scoringsdrift (of is het echt een wraak-excercitie tegen de Nationale Omtzigtman?) door de karaktermoordmangel van de Vlaamse Meubelfolder wordt getrokken. Sad. So, so sad.

Tjibbe Joustra (vvd & de gouden pleepotten van het UWV) heeft ook al jaren last van criticus-politicus Pieter en ziet zijn kans schoon om vanuit zijn "onafhankelijke" rol als voorzitter van de Onderzoeksraad uit te halen naar Omtzigt. Riep daar iemand 'partijkartel!'?

Het jaaroverzicht dat alle jaaroverzichten overbodig maakt. Het jaaroverzicht dat tot stand komt in een fijne dans tussen statistiek en intepretatie, overgoten met een scheutje willekeur en ge-MeToo'd met een natte vinger.

Geinig: het best gelezen GeenStijl-topic van 2017 was tevens het best gelezen GS-topic allertijden ooit, maar het is een topic dat helemaal niet bestaat. Ja da's maf hè? Toch is het geen #nepnieuws, maar 100% #echtwaar. De totaalteller qua bezoek zat net als vorig jaar zo rond de 300.000.000 pageviews dus dat gaat verder prima. Hieronder een selectie uit de best geklikkerdeklikte topics van tweeduizendditjaar.

25. Waarom moordenaars als Walter&Casper van Wijngaarden gewoon van de aarde moeten vallen**
**We knallen er meteen lekker in met twee ouderwetse Hollandse hufters die met een paar glazen te veel achter hun huig gingen dijkracen in hun dure bolides en daarbij een meisje van 19 doodreden. In hun rechtszaak logen ze alles bij elkaar, ontkenden ze elke betrokkenheid en schoven ze zelfs de schuld op Fleur af. Daarna hun ging advocaat ook nog mailen dat hun namen van GeenStijl af moeten, 'of anders'. Of anders niks, pik. En hier nog een keer een eervolle vermelding.

24. Rutte noemt Gewone Nederlander een domme lul**
**Niet letterlijk, maar het komt er wel op neer. En misschien is het ook wel zo want we hebben hier zelf voor gekozen en kijken we na de langste formatie ever ooit uit op vier jaren (maar hopelijk minder) met zonder referendum, maar met plus meer EU, met plus de AIVD-sleepwetten in je datavijver en met plus censuurwetten voor het internet omdat Den Haag & MSM het monopoly op nepnieuws zelf willen houden. En dan mag je ook nog eens niet eerder dood want dat willen de gristenen niet.

23. DECONSTRUCTIE! NRC-verhaal over Omtzigt is volledig ingestort, krant blijft wrijven in vlek**
**Misschien wel het topic dat het hardste door brak in de mainstream dit jaar en door iedereen en z'n hoofdschuddende moedertje werd gelezen: de stijlloze deconstructie van de onvoorstelbare Omtzigt Canard van NSB Avondkrant. Het was dan ook de grootste journalistieke zeperd van 2017, en eentje die de arrogante krant tot op heden nog altijd niet heeft gecorrigeerd. Dat je je lezers zo van gif vervult, het is onbegrijpelijk.

22. Extreemlinks vermoordt politiepaard in Nijmegen**
**Wederom het meest door de media genegeerde fundamentalisme: extreemlinks en hun moord- en sloopzucht. Alle media zijn links dus linkse aksie wordt altijd, altijd, altijd met de mantel der liefde bedekt. Behalve als het openlijk wordt toegejuicht, want dat gebeurt helaas ook nogal eens - zelfs rond de G20-rellen in Hamburg. Ook in dit geval werden de paardenmoordende extreemlinksklootzakken weer massaal door de media vrijgepleit. Maar het was wel hún paardenmoord. Vies smerig ongewassen paardenhatend graftuig.

21. Snikbeelden. Iedereen stroomt naar West voor Nouri**
**Arme Abdelhak Nouri. Wat een tragische pech voor de sympathieke Ajacied. Inmiddels is ie wakker, maar voetballen in het eerste van Ajax zal hij nie wieder. Heel Nederland en z'n favoriete weblog leefde mee met Appie (dat mogen we zeggen, ja) en z'n dankbare familie. En iedereen wilde even bij de steunbetuiging in 020-West zijn. Even geen kloof. Even geen discussie. Even allemaal samen, als sportliefhebbers, als mensen en als land. Hoe kazig dat ook klinkt.

20. EXCLUSIEF. Tapverslagen politie 020 over terreurmoskee - Veiligheid onthoofd door diversiteit**
**De Amsterdamse politie had een kutjaar qua lekken. We achterhaalden de naam van de Palestijnse ruitenroeier van HaCarmel, we kwamen achter de naam van de Suikerspiegelchauffeur én we kregen tapverslagen in handen waaruit blijkt dat een Marokkaanse agent belde met het bestuur van een salafistische Marokkaanse moskee in Noord, om te bespreken welke agenten er werkten aan een terreuronderzoek rond die moskee. Bij die Suikerspiegelsjoof werd alles binnenstebuiten gekeerd om het lek op te sporen. En hier? Krekels. Het moet natuurlijk wel gezellig blijven bij de politie-iftars...

Nummers 19 tot en met 1 na de breek>>>

Doodsteek voor Wim Heckler en NRC. Universitair hoofddocent Erik Denters (VU) publiceert op Twitter een brief die naar zijn zeggen door NRC genegeerd wordt, en waarin hij Omtzigt vrijpleit van valse beschuldigingen door de Vlaamse Meubelfolder.

Pieter Omtzigt heeft een steekhoudende verklaring afgelegd, die naadloos aansluit op de drie minuten audio van het voorgesprek tussen Omtzigt en Alexandr, die online opdoken. (NRC weigert de volledige 20 minuten vrij te geven en wij hebben die ook niet anders had u die allang gehoord.) Maar ook als je de CDA-politicus niet gelooft, is er nu dus de bij de bijeenkomst aanwezige Erik Denters die zegt dat NRC (niet aanwezig) zijn brief negeert, waarin hij het artikel een 'infame aanval op een vasthoudend kamerlid' noemt. Dat komt bovenop debatleider Hella Hueck die het NRC-verhaal al eerder uitgebreid heeft weerlegd, en dan is er ook nog de organisator van de bijeenkomst, Marieke de Hoon, die zowel Hueck als Denters openlijk bijvalt. Dat zijn 3 + 1 bronnen die het verhaal van NRC (1 bron, en een complotgekkie bovendien) hardop en publiekelijk weerspreken. Saillant detail: Wilmer Heck sprak voor publicatie van zijn artikel met Hella Hueck, maar heeft haar niet geciteerd in het stuk. We weten waarom, want ze weerspreekt wat NRC er van gemaakt heeft. We zijn ENORM benieuwd wat Ombudsman Sjoerd de Jong in de zaterdagkrant gaat schrijven over deze vloed van verifieerbare verweren tegen de vuige raketaanval van de nepnieuws-redactie aan het Rokin.

Drie weken de tijd had Sjoerd de Jong om zich in te lezen in de groteske zeperd van de Vlaamsche Meubelfolder inzake verzonnen en onbewezen “Russische invloeden” op/van/bij Omtzigt. En waar komt ie mee? Een malle meta-duiding over een ”Kulturkampf“.

Is er eindelijk een soort van reflectie van de krant op de krant, wijst de vinger toch weer naar de critici en blijkt het hele stuk (mirror) gebaseerd op een hardnekkige, door NRC zelf verzonnen denkfout: “Een Kamerlid dat bekend staat om zijn kritische argwaan in het MH17-dossier, raakt ruim een jaar na de eerste conclusies van de onderzoekscommissie JIT betrokken bij het ventileren van een alternatieve lezing die toch weer twijfel zaait over dat onderzoek." Nee meneer Ombudsman. Er is geen ‘alternatieve lezing’ ingebracht. Er zijn tientallen getuigen die op 17 juli 2014 andere vliegtuigen dan MH17 in de lucht zagen in het gebied, en bovendien: niemand aan de VU trok het OVV-rapport in twijfel. De tolk niet, de Oekraïner niet en Pieter Omtzigt al helemaal niet. De enige die twijfel zaaide, is NRC, een half jaar later in een zwaar opgeklopt artikel. Als je op dit foute frame je stuk bouwt, wordt het rammelwerk van NRC dus nooit hersteld.De Ombudsman begint overigens nog wel leuk: "NRC, met alle lux et libertas, is nu de krant van de ‘hetze’ en de campagnejournalistiek, het blog GeenStijl (‘nodeloos kwetsend’), dat zich in de kwestie vastbeet en NRC er wekenlang van langs gaf, de plek voor wie nuance en context zoekt." Juistem. Dat klopt.

Maar vervolgens maakt de Ombudsman er van dat de kritiek op NRC, die van vele kanten (en vooral: uit vele aanwezigen) opsteeg, onderdeel is van de “culture wars” (lolwut?). Redacteuren Heck en Kouwenhoven krijgen een kleine tik op de vingers en OK, dat idiote hoofdredactioneel waarin “intrigant” Omtzigt opgeroepen werd om op te stappen, dat had niet gehoeven van de Ombudsman. Maar verder is alle kritiek op de krant en de klungelende redacteuren toch vooral de schuld van GeenStijl de “Kulturkampf”.  Dat moesten we googelen. Het blijkt een term uit de tijd van Bismarck en betekent zoveel als een ’preventieve oorlog tegen een interne vijand‘. Eh, OK hoor. Ons ben je kwijt nu. Wij dachten dat het ging over twee knuppels van een krant die te gretig op zoek waren naar “Russische invloeden” en daarbij zonder gedegen kennis van MH17 of context van een bijeenkomst waar ze zelf niet bij waren op basis van 1 instabiele bron valselijk en ten onrechte beweren dat Omtzigt twijfel zaaide onder nabestaanden met complottheorieën. Waar de krant vervolgens zelf helemaal aap op ging. En precies dat is door alle critici van het stuk weersproken en weerlegd - maar door de krant nog steeds niet rechtgezet. Trouwens. Is Pieter Omtzigt zélf eigenlijk wel benaderd voor dit artikel?

Kulturkampf? Koekoek. Gewoon een ouderwetse canard, meneer.

Nieuw bewijs in de Zaak Omtzigt, tegen NRC Canardcourant. Redacteur Wilmer Heck denkt precies hetzelfde als wat NRC in de karaktermoord op Omtzigt framede als "Russische invloeden." Dat blijkt uit een geopenbaarde DM van Heck.

Burgerjourno Marcel van den Berg heeft in een nieuw, uitgebreid blog over de zaak een DM van Wilmer Heck openbaar gemaakt waarin de NRC-redacteur verklaart dat het hem "logisch", en dus geloofwaardig, lijkt dat er op de dag dat MH17 werd neergeschoten ook andere (militaire) toestellen in het luchtruim aanwezig waren. 

Maar in de NRC-canard over Pieter Omtzigt, waarin hij en Andreas Kouwenhoven hem valselijk van "Russische invloeden" betichten, beweren ze echter dat "over de toedracht van de ramp met vlucht MH17 informatie wordt verspreid die aantoonbaar niet klopt." Ten eerste toonden ze dat vervolgens nergens in hun artikel aan, ten tweede heeft de getuige aan wie Omtzigt het gewraakte sms'je stuurde precies gezegd wat Heck in de DM hierboven "logisch" noemt. Namelijk: dat er op die zwarte dag ook andere toestellen in de lucht waren. Een gegeven dat, zoals we al zo vaak herhaald hebben, zowel door tientallen getuigen alsook door NRC is gemeld.

De karaktermoordenaars van NRC suggereerden in hun artikel dat de Oekraïner bedoelde dat MH17 is neergeschoten door een vliegtuig in plaats van een BUK, maar dat heeft de getuige nooit beweerd op de bijeenkomst, laat staan dat het door Omtzigt is gezegd of zelfs maar gesuggereerd. Hij zei enkel precies dat wat Heck zelf ook "logisch" acht: dat er die fatale dag militaire toestellen in het luchtruim aanwezig waren.

Waarom dat wel degelijk relevant is, daar kunnen we Wilmer 'Enorme informatieachterstand op MH17' Heck ook nog wel ff in bijscholen: de aanwezigheid van andere toestellen kan verklaren dat MH17 werd geraakt, omdat de daders op een Oekraïens militair toestel wilden (of meenden te) schieten, maar per ongeluk het toestel van Malaysian Airlines raakten. Qua motief best wel relevant.

Eveneens relevant blijft de vraag: Wanneer komt nou eindelijk de rectificatie van dit pijnlijke nepnieuws?

NRC heeft het transcript van het voorgesprek tussen Omtzigt en de Oekraïense "nepgetuige" online gezet. De krant haalt daarmee volledig bakzeil, want ook zonder geluid blijkt dat Omtzigt in het gesprek geen onvergeeflijke misstappen beging.

Toch houdt NRC stug vol dat ze gelijk hebben. Dus dat gaan we ontkrachten, voor de zoveelste keer, want het wordt nu echt een beetje kolderiek van de redactie aan het Rokin. 

Wilmer Heck en Andreas Kouwenhoven, beiden geen deskundigen op dossier MH17, wilden "Russische invloeden" aantonen en meenden die te vinden in een vermeend opzetje tussen Pieter Omtzigt en een Oekraïense asielzoeker die zich als MH17-getuige presenteerde tijdens een MH17-bijeenkomst aan de VU, een half jaar geleden. In hun artikel en de (op vooringenomheid en kennelijke scoringsdrift geënte) context die ze daarin aanbrengen, lijkt het alsof Omtzigt een zware misstap heeft begaan en zich daarbij als verspreider van Kremlintheorieën over MH17 heeft gedragen. Uit vele reacties van (prominente) aanwezigen en een deconstructie van GeenStijl bleek al dat dit kolder is. En nu we het transcript hebben (mirror want paywall), wordt de laatste twijfel weggenomen: NRC begaat een canard, en volharden in het verhaal maakt dat alleen maar erger. Het welbekende wrijven in een vlek.

"Op een bijeenkomst over de MH17-ramp met nabestaanden liet Kamerlid Pieter Omtzigt een nepgetuige een door hem opgestelde tekst uitspreken", schreef NRC vorige week zaterdag. We weten dus dat dit niet waar is en door talloze aanwezigen wordt weersproken: Omtzigt hielp de man enkel om zijn eigen warrige verhaal tot een paar kernpunten terug te brengen, die hij in een minuutje kon inbrengen tijdens de vragenronde van de MH17-bijeenkomst aan de VU. Er is daarbij geen valse theorie over MH17 ingebracht, Russisch of anderszins. Er is enkel een nutteloze getuige kort aan het woord geweest, waarbij Omtzigt hem een vraag had voorgekauwd waarop hij hem in zijn antwoord onmiddellijk kon doorverwijzen naar het JIT, en de bijeenkomst onverstoord verder kon gaan.

NRC omschrijft de man als "een nepgetuige van vliegramp MH17" en beweert dat Omtzigt hem "twijfel heeft laten zaaien over de toedracht van de ramp in een zaal vol nabestaanden." Dat is ook niet waar: niet alleen zat de zaal niet 'vol nabestaanden' (er waren er enkelen, en NRC was zelf niet op de avond aanwezig), de Oekraïener beweert enkel dat hij behalve MH17 ook ándere vliegtuigen in het luchtruim zag. Dat is geen "theorie uit Rusland", zoals NRC beweert, dat is door meerdere getuigen verklaard en een bericht daarover uit juli 2015 is ook gewoon in NRC te lezen.

Uit het transcript blijkt bovendien dat de man in het gesprek op de vraag van Omtzigt of hij het neerschieten van MH17 heeft gezien, antwoordt dat hij alleen het neerstorten zag (tekstfragment). Ook daar worden dus geen valse theorieën besproken of bedacht, laat staan dat Omtzigt er een rol in speelt.

Ook ontkent de man nergens dat het toestel met een BUK is neergeschoten, hij verwijst in het voorgesprek alleen naar 'vier vrienden' die zeggen dat ze nooit een BUK hebben gezien (wat iets anders is dan beweren dat er geen was). In de zaal komt de BUK niet ter sprake, en in de sms van Omtzigt staat het ook niet. 

En dan nog het feit dat de man überhaupt aan het woord kwam. In het artikel boven het transcript schrijft NRC:  "Uit de transcriptie blijkt echter dat het nog geen gegeven was dat de man zou gaan spreken, maar dat Omtzigt dit voor hem heeft gevraagd. Aan het einde van het gesprek vraagt de tolk van de Oekraïener aan Omtzigt: „Hij wil weten of hij het woord krijgt.” Daarop antwoordt Omtzigt: „Nou, dat moeten we daar vragen, maar ik denk het niet, maar zullen we even vragen?” Waarop Omtzigt naar de organisatie loopt. Daarnaast blijkt uit het transcript dat Omtzigt de Oekraïner erop wees dat hij ook met aanwezige journalisten zou kunnen praten."

Het JIT deed zelf een getuigenoproep, zoals ook in het voorgesprek aan bod komt. De man zegt dat hij met het JIT gesproken heeft, maar niet alle informatie heeft gedeeld en zich ook niet gehoord voelde. Dat zijn twee verschillende dingen. De man zegt dat hij spreektijd wil en dat Omtzigt hem dan moet interviewen: "Tolk: Hij zegt dat jij zijn, ja, interview geven moet, of zoiets." Omtzigt zal daar geen trek in gehad hebben en moet in het voorgesprek duidelijk gemerkt hebben dat het sowieso niet lekker praat met hem, zeker niet via de zeer matige tolk. Hij regelt dus dat de man een vraag mag stellen, hij dicteert hem die vraag per sms en geeft dan als antwoord: 'U moet bij het JIT wezen'. Warrig verhaal, slechte tolk en onduidelijke intenties zijn geen smoking gun, NRC*.*

Dit is geen Kamerlid dat een opzetje maakte met een valse getuige. Er wordt geen plan gesmeed. En er zijn nul Russische narratieven op wat er met MH17 is gebeurd besproken. Heck en Kouwenhoven denken gek genoeg zelf van wel, want dat is wat ze er van maken in het gewraakte artikel. Maar dit transcript wijst er in de context van Omtzigts handelen (benaderbaar, altijd bereid om te luisteren) en de context van het MH17-dossier (voor wie daar mee bekend is) vooral op dat er helemaal niets bijzonders gebeurt dat afwijkt van bestaande narratieven, laat staan dat Ze Rusjuns hiermee geholpen zijn.

Je zou kunnen zeggen dat het hier ophoudt. Maar aangezien NRC dus nog altijd volhardt in hun eigen interpretatie, kan het boek nog steeds niet dicht. Kijk maar naar de respons van Pieter Klein, of van Siebe Sietsma. En ook wij nemen hier geen genoegen mee. NRC zat er ruim naast, interpreteert haar informatie verkeerd en gaat af op één bron, die bovendien zelf in complotsferen verkeert. We willen dus bijvoorbeeld nog steeds de volledige audio horen. Dit is een erg rommelig driegesprek met een hele slechte tolk. Er kan een boel lost in translation zijn geraakt, zoals ook in die drie minuten die we wél hebben al blijkt (en waarin aan de intonatie te horen is dat Omtzigt de man kritisch beschouwt, zoals in de zin "Wat je hier zegt wordt ontkend door de Oekraïense regering en de OVV concludeert dat er géén vliegtuigen in de lucht waren." Om nogmaals te onderstrepen dat Omtzigt zelf géén "Russische theorie" in de lezing probeerde te fietsen. En dat beroepen op bronbescherming blijft een onzin-argument, want we weten allang wie de bron is.

Maar bovenal willen we dat NRC erkent dat ze een kritisch en ter MH17-zake zeer kundig Kamerlid ten onrechte in de Kremlinhoek hebben gedrukt op basis van flinterdun "bewijs", te weinig bronnen, onvoldoende wederhoor en te weinig kennis van Dossier MH17, en dat ze dat rectificeren. Dossier MH17 heeft terriërs als Omtzigt keihard nodig, want de zaak bloedt dood terwijl rechtsvervolging mijlenver weg lijkt. Als coalitiepoliticus is het al moeilijk genoeg om zo'n dossier kritisch te beheren, zónder de hijgerige nepnieuwsmakers van NRC in je nek. Dus helaas, Kouwenhoven en Heck. Jullie positie is onhoudbaar. Trek eindelijk eens je conclusies.

\

Okee NRC. Nu kunnen jullie echt niet meer zeggen dat dat 'Russische invloeden' frame in de Omtzigt-haatcampagne een vergissing was en dat het jullie alleen-maar-om-de-feiten-en-die-kloppen-toch gaat. Want wat in dit stuk over de Ruslandconnectie van Wilders (die echt is en openbaar en waar iedereen van alles van kan vinden, maar dat terzijde) staat is toch minstens zeventien bruggen te ver. Wat heeft de steun voor Omtzigt in vredesnaam te maken met sympathie bij het electoraat voor Rusland? 

Ten eerste hebben jullie in jullie ophitsstuk geen flintertje bewijs geleverd voor wat voor Russische invloed op Pieter Omtzigt dan ook. Sterker nog, Wilmer fucking Heck heeft op de radio beweerd dat hij echt niet gelooft dat de Russen Omtzigt in hun zak hebben. En bovendien komt de steun voor Omtzigt volgens jullie zelf omdat het verder zo'n fijne kerel is en volgens de rest van de wereld die zich wel met feiten bezighoudt omdat er vrijwel niets overblijft van jullie beschuldigingen. 

HOE kun je dat in dit stuk dan linken aan 'steun voor Rusland'? Dan draait je journalistiek echt niet meer om waarheidsvinding. Dan ben je een echoput geworden van domheid, tunnelvisie & feitenhaat. Dan ben je niet eens meer een glimmende meubelfolder maar een papieren versie van Jalta.nl. Dit is geen wrijven in een vlek meer. Dit is gewoon je jasje bij het oud vuil flikkeren.

De ontmaskerde Heck en Kouwenhoven zijn al dagen doodstil, maar dat weerhoudt NRC niet van plaatsing van een leugenachtige column van Joshua Livestro (ja, hij weer) waarin Pieter Omtzigt *nogmaals* belasterd wordt in een feitenvrij foutencircus.

Hierboven een tweet van Thomas Schansman, nabestaande van MH17 en aanwezig op de MH17-lezing in mei. Sterker nog, hij kwam na de tolk van de nepgetuige als spreker aan het woord, en negeerde bij zijn vraag stoïcijns wat door NRC als een onrust veroorzakende complottheorie wordt opgeklopt (video vanaf 1'29"55, Schansman vanaf 1'32"30). Ook hij wil de audio van Omtzigts gesprek met Jeroen van Rijsbergen, de Oekraïense "nepgetuige" en diens tolk graag integraal horen. Net als wij, net als Pieter Klein, net als iedereen met verstand van MH17. Omdat we graag zelf oordelen over wat NRC zo stellig maar slecht onderbouwd beweert.

Heck en Kouwenhoven geven de audio echter niet vrij en beroepen zich daarbij op bronbescherming (terwijl iedereen al weet dat hun enige bron de complotdenker Van Rijsbergen is). NRC pompt ondertussen een nieuwe inktkogel tussen de ribben van Omtzigt, in de vorm van een column van Joshua Livestro. Daarin staan beschuldigingen aan het adres van het Kamerlid, die hij zelf moeiteloos had kunnen fact- & doodchecken. Is er dan helemaal niemand bij die boeken-, wijn- en Moezelcruisefolder die columns op waarheid controleert, zeker in het geval van zulke zware aantijgingen die nota bene gebaseerd zijn op een artikel dat allang helemaal uit elkaar getrokken is en als opgeklopte onzin is afgeserveerd?

De column van Joske staat hier. Dat Livestro onbetrouwbaar en ongeloofwaardig is (hij erkende nota bene zelf op camera dat hij laster verzint om tegenstanders te besmeuren), mag geen nieuws heten. Dat hij zijn eigen oud-medewerkers openlijk afvalt, is ook al langer bekend: Omtzigt schreef op Jalta ooit wat stukken - nota bene over MH17. Sterker nog: zelfs Jalta-auteur Ewout Klei twijfelt dusdanig aan de lezing van NRC dat hij zijn eigen (nogal schreeuwerige) stukje over de kwestie maar weer offline heeft gehaald (hier de cache ter bewijs).

Dat NRC uitgerekend in deze kwestie dus op verwarde opruier Livestro vertrouwt om hun nepnieuws in een column te verdedigen, is meer dan wonderlijk - maar ook des te meer reden om het te bestrijden. Met alle liefde en plezier, overigens. We zitten er inmiddels toch lekker al in. We lezen niet alles, maar pakken wat relevante passages om inhoudelijk te weerleggen. Na de breek!

Mooi dat sinds CDA'er Pieter Omtzigt door de NRC onder de bus is gemieterd Pieter Omtzigt onverstoorbaar blijft doen waar Pieter Omtzigt zo goed in is: spitten en de vuile grond naar boven halen.

In casu bij zijn eigen old boys network, de Raad van Europa, alwaar hij zelfs het hoofd durft te eisen van zijn eigen fractievoorzitter Preda. De Raad van Europa is een non-EU-clubje dat zich bezighoudt met het bevorderen van mensenrechten alsmede democratie - dat bleek volgens een ESI-rapport te gebeuren door middel van horloges, juwelen, contracten, reisjes, tapijten, hoertjes en enorme hoeveelheden kaviaar. En nu is er het door de Omtzigtman geïnitieerde externe rapport (PDF), een vernietigend carnaval van ongemak van dik tweehonderd pagina's. "Ze namen giften aan, gaven het niet op en zijn dus waarschijnlijk corrupt geweest", aldus Der Omtzigtinator tegen WNL. Hmmmm, even nadenken, hadden we daar maar een Nederlands voorbeeld van...

Enfin, kernwoord is Azerbeidzjan, want Azerbeidzjan is het meest krakkemikkige kneusje uit de klas. Azerbeidzjan is een soort Turkije, maar dan Azerbeidzjan, en als je niet op de vingers getikt wil worden door de Raad van Europa moet je andere dingen bedenken. Nou hoe zou het nou komen dat Azerbeidzjan nog nooit is aangepakt? Wat wil je ook, als je 318 leden uit 47 landen in een zaal flikkert en alle afgevaardigden uit bananenrepublieken kunnen ruiken aan de geur van cash en macht. Nu kunnen er op basis van een rapportje een paar poppetjes (we lezen Eduard Lintner, Stef Goris, Jaakko Laakso, Karin S. Woldseth en Göran Lindblad, alsmede Luca Volontè, Elkhan Suleymanov, Muslum Mammadov, alsmede Pedro Agramunt) sneuvelen, hulde Omtzigt en zijn Duitse collaborateur Frank Schwabe, maar dat maakt voor het verrotte systeem natuurlijk geen zak uit - kijk naar een dooie club als de FIFA, waar de ene chantabele seniele Zwitser wordt vervangen door een andere chantabele Zwitserse idioot en er ondanks een boel zalvende woorden niks is veranderd. Van D66-miepje Marietje Schaake mogen parlementariërs in de toekomst in ieder geval geen Scheveningse appartementjes meer aannemen.  Win-wi.. Verrek! Het Nederlandse voorbeeld!

Het was even wachten op definitief bewijs (het [transcript](https://www.nrc.nl/nieuws/2017/11/21/nrc-publiceert-transcriptie-gesprek-omtzigt-14146260-a1582065) van de Omtzigt Audio), maar toen was echt glashelder: [NRC produceerde nepnieuws](https://www.geenstijl.nl/5139541/nrc-geeft-transcript-vrij-bewijs-tegen-omtzigt-krankzinnig-dun-maar-krant-blijft-bij-verhaal/) over het kritische Kamerlid. Vandermeersch [duikt](https://twitter.com/seven__/status/933071238192345088) maar iedereen ziet dat de Keizer van het Rokin geen kleren aan heeft.

Een prutsverhaal produceren is één ding, maar niet erkennen dat je een prutsverhaal gemaakt hebt als iedereen ziet dat je een prutsverhaal gemaakt hebt. Dat ligt niet lekker bij kleega's & nieuwsconsumenten. Dus dat wordt Hecktificeren om die Andreasbreuklijn te lijmen. Tenzij ze er aan het Rokin van genieten om de risee onder de Vlaamsche Meubelfolders te zijn. Dan moeten ze gewoon lekker blijven stevenderixen. Denkt de rest van mediatwitter er het zijne (m/v/x) van. Een ZONNEBLOEMLEZING voor te lachen.

Gefeliciteerd, NSB Staatscourant. Het enige échte kritische Kamerlid, dat ploegde, ploeterde en zweette om het MH17-dossier gaande te houden, wordt [van de zaak gehaald](https://www.rtlnieuws.nl/nederland/politiek/pieter-omtzigt-cda-stopt-met-mh17-dossier-na-fout-met-nepgetuige) naar aanleiding van de opgeblazen blunder met de nepgetuige.

Pieter Omtzigt ploegt al sinds 17 juli 2014 onvermoeibaar voort op het MH17-dossier. Of het nou om de schandalige behandeling van professor George Maat gaat, de door Rutte opgeworpen mist rond de Kiev-briefing, de ontbrekende radarbeelden, het opvragen van de ten onrechte geheim gehouden politieverslagen of het nog altijd niet goed uitgetekende pad naar opsporing, arrestatie en met name berechting van de daders: de Nationale Omtzigtman zit er al-tijd bovenop. Omdat het dossier talloze gaten, vragen en vreemde politieke bewegingen kent die kritische benadering vereisen. Niet voor niets namen heel veel MH17-kenners en -journalisten het voor de CDA'er op na de karaktermoord door NRC. En nu is hij kaltgestellt en we kunnen die vvd persrat van een Kees Berghuis horen juichen vanuit het Torentje. Dik drie jaar na de aanslag moeten we nu vrezen dat de laatste politieke kritiek is verstomd. Of liever gezegd: er is een zak overheen getrokken en het is doodgeknuppeld. Allemaal de schuld NSB Handelsblatt, dat een blunder van het Kamerlid opblies tot Kremlinachtige proporties om Omtzigt als Poetin-puppet in de hoek van de complotgekkies te duwen. Wachten is op een reactie van Omtzigt zelf. Want we zijn nog altijd benieuwd hoe het gesprek tussen hem, Aleksandr en Jeroen van Rijsbergen volgens hem is verlopen, en hoe de vraag/antwoord-situatie tot stand kwam. En dat hij daarna in godsnaam maar zo veel mogelijk anderen blijft souffleren om de onderste steen uit de klauwen van Rutte te redden. Want van Wilmer 'Ik weet niks van MH17' Heck hoeven we niks te verwachten. En bij NRC zelf is een kritische houding VERBOTEN, lezen we bij oud-medewerkster Elsbeth Etty.

(of nou ja, donateurs van Steunfonds Pieter Omtzigt en potentiële stemmers op Nieuw Sociaal Contract, maar u snapt het idee)

Vergeef ons het taalgebruik, maar het moet even: Rosanne Hertzberger is een censuurbeluste takketrut die er jarenlang alles aan heeft gedaan om een medium (dit medium, red.) brodeloos te maken en daarom voor altijd in een straal van 2,5 kilometer buiten ons parlement zou moeten blijven.

Maar daar willen we het eigenlijk helemaal niet over hebben.

Waar we het wel over willen hebben, is wat Rosanne Hertzberger deed toen een medium (niet dit medium, red.) een halfjaar daarna alles, maar dan ook alles, deed wat in zijn macht lag om een gekozen volksvertegenwoordiger op basis van een zeer, maar dan ook zeer, krakkemikkige beschuldiging te beschadigen. Sterker nog, in een hoofdredactioneel commentaar ("geeft het standpunt van de krant weer") drong dat medium erop aan dat het Kamerlid uit zijn fractie gezet zou worden. "De positie van Pieter Omtzigt is onhoudbaar geworden" stond erboven. 

Of, in de woorden van de ombudsman van het medium: "NRC, met alle lux et libertas, is nu de krant van de ‘hetze’ en de campagnejournalistiek, het blog GeenStijl (‘nodeloos kwetsend’), dat zich in de kwestie vastbeet en NRC er wekenlang van langs gaf, de plek voor wie nuance en context zoekt."

De campagne bleef niet zonder gevolgen: Pieter Omztigt werd door zijn partij van het MH17-dossier gehaald en wie weet wat er gebeurd was als op GeenStijl niet dit topic en dit topic en dit topic en dit topic en dit topic en dit topic en dit topic en dit topic en dit topic en dit topic en dit topic en dit topic en dit topic en dit topic en dit topic en dit topic hadden gestaan.

Maar wat deed Rosanne Hertzberger? Belde die de adverteerders van NRC? Schreef ze een woedende column tegen haar eigen collega's (dat mag namelijk gewoon bij NRC) Heck, Kouwenhoven, Kranenborg, Moerland, Abrahams of Livestro? Nee natuurlijk niet. Rosanne Hertzberger schreef week in week uit ergens anders over in NRC, stuurde week in week uit haar factuurtje aan NRC, werd week in week uit betaald door NRC en bleef ondertussen driftig allerlei adverteerders taggen als er ergens op www.geenstijl.nl een artikel verscheen wat haar niet aanstond. 

Het is nu zes jaar later, GeenStijl bestaat nog steeds (DANKUWEL KLIK HIER), Pieter Omtzigt is zelf uit het CDA gestapt en Rosanne Hertzberger heeft eindelijk haar column bij NRC opgezegd. Maar toch.

En dan nu uw rol als donateur aan het Steunfonds Pieter Omtzigt, of als potentiële stemmer op de partij Nieuw Sociaal Contract. Misschien weet u niet eens dat dankzij uw stem op Pieter Omtzigt Rosanne Hertzenberger Tweede Kamerlid kan worden. Zijn partij hééft een grote aanhang, dus wij begrijpen dat deze oproep u in een lastig parket brengt. Maar bedenk u ook dat uw stem, of uw zorgvuldig bij elkaar verdiende geld, ook bij dit soort mensen terechtkomt.

De premier was heilig overtuigd dat zijn poging Omtzigt nogmaals kalt te stellen nooit zou uitkomen. De oud-verkenners zouden in zijn visie nooit een podium krijgen om verantwoording af te leggen, er waren inmiddels al nieuwe. Hij waande zich onaantastbaar, dankzij een geregisseerd gebrek aan transparantie en integriteit.

Rutte vergat dat VVD niet alleen staat voor vrijheid, maar ook voor democratie. Vrijheid voor de burger, maar politici ondergeschikt aan de kiezer. Vooral dat tweede ben je volledig vergeten zodra een van de beste Kamerleden persoonlijk wordt besproken. Of zoals Mark Rutte eerder al onder ede verklaarde: als het uitkomt, schuif ik de wet opzij.

Deze Pavlov-reactie van Rutte zegt veel. Rutte kan Omtzigt niet meer onder ogen komen. Een kritisch Kamerlid ontlokt niet een steeds beter kabinet, nee liever maken we Omtzigt minister ofzo, saboteren hem, laten hem falen en kunnen daarna onze handen in onschuld wassen. Het is precies hoe Balkenende1 afscheid nam van de PVV en hoe Rutte1 afscheid nam van LPF.