Ach, Nederlandse antifascisten. We hebben ze van dichtbij gezien hoor. Fragiele smalle schouders, woonachtig bij hun ouders. Pokdalige bleke huidjes, bedekt door een sjaal met ruitjes. Onder de bivakmuts twee verdwaalde bange ogen, van een ziel die spoedig zal verdrogen. Kortom, een knokploeg die niet kan knokken, de pathetiek voorbij. Het zijn Larpers die doen alsof de tegenpartij met scherp schiet, maar de werkelijkheid is dat ze in veel gevallen niet eens vervolgd worden voor hun vernielingen en aandoenlijke pogingen tot geweldpleging. Dat weten zij, en dankzij een WODC-rapport weten wij dat nu ook. Het rapport deelt de daders in onder " Milieu&Dier " en " Antifascisme&Mensenrechten " (lol), en concludeert dat: "In de praktijk worden (vrijwel) geen opsporingsonderzoeken verricht naar strafbare feiten die zijn gepleegd door links-extremistische groeperingen. (...) Een implicatie daarvan is dat acties van links-extremistische groeperingen vrijwel niet tot strafprocessen leiden en daarmee veelal onbestraft blijven (straffeloosheid van wetsovertredend gedrag)." 

Volgens het rapport zelf komt dit vooral omdat "die laffe homo's door hun identieke kleding – vaak van een donkere kleur – en het dragen van gezichtsbedekking kunnen individuen niet zonder meer worden geïdentificeerd, ook niet als camerabeelden aanwezig zijn. Het is hierdoor vrijwel niet vast te stellen wie precies welk strafbaar feit heeft gepleegd." Maar volgens het Nederlandse intellectuele donkerweb SPEELT ER MEER. En dat wisten ze in 1998 al. Volgens Buijs et al., "bestaat er binnen het establishment een bepaalde mate van begrip voor de idealen van links-radicale groeperingen. (...) Linkse groepen zijn verwikkeld in een permanente familietwist over de methoden, maar wel vanuit het besef dat ze op gemeenschappelijke gronden opereren." Is wel zo.

De aanval is de beste verdediging. Na de schandalige aanval op de persvrijheid én op de """cultuurverandering""" bij het ministerie van Vunzigheid en Jaknikkers van Ferd Grapperhaus, krijgt de minister zelf een klacht aan zijn broek. Van een klokkenluider, die de aangifte een dolksteek in de rug noemt. En zo is het maar net. "Grapperhaus laat nu zijn oren hangen naar zijn hoge ambtenaren. Klokkenluiders zijn daar de dupe van. Als hij de strafrechtelijke weg kiest, dan moet hij ook ambtenaren aanpakken die het WODC onder druk hebben gezet om foute conclusies richting de Kamer te presenteren. Dat is ambtsdwang." Mogen we een nieuwe rechtsstaat? Deze is stuk. Of beter gezegd. Krom. Als een banaan.

U kent het allemaal wel. Hele dag hard werken. Snel nog even een biertje drinken met de collega's. Maar niet meer dan vijf, want er wacht iemand op u. Hup, even langs de bloemist voor een bosje bloemen, en nog even naar de Etos voor een proefmonstertje Hugo Boss en u pikt meteen even wat lijkbalsem mee. Thuiskomen. Naar Truus die daar in haar kist ligt te wachten. Hee Truusje, ik heb bloemen meegenomen... Zoals we al schreven, u kent het allemaal wel. Maar als het aan het WODC ligt mag dit allemaal niet meer. Wippie wippie met een lijk moet strafbaar worden! ER MAG OOK HELEMAAL NIKS MEER IN DIT LAND! Vlag op de kop!! Gideon stemmen & op naar het Malieveld!

Asielzoekers zijn dus ongeveer 2,5 keer zo crimineel alsdan gewone burgers. Dat komt vooral (goh) omdat de meeste asielzoekers jonge mannen met weinig geld zijn en jonge mannen met weinig geld zijn nu eenmaal vaker crimineel dan rijke oude vrouwtjes. Tot zover 1-0 voor uw onderbuik dus. Maar de rest van de cijfers in dit lezenswaardige WODC-onderzoek (hee het WODC) is inderdaad wat minder alarmerend. De cijferspeurders vonden dat de kans dat u slachtoffer werd van een 'overig' misdrijf iets groter is als u in de buurt van een AZC woonde in 2015. Maar met iets bedoelen ze 2 procent hoger (en niet 0,03 procent zoals de Volkskrant wensdenkt), terwijl de kans dat er ingebroken werd juist 8,1 procent lager was. Allemaal niet significant volgens de onderzoekers. Wel even opletten: het onderzoek gaat over het hele jaar 2015, terwijl de grote problemen pas eind 2015 begonnen. Wij zijn dus benieuwd naar dezelfde analyse over 2016.

Verder blijkt inderdaad dat asielzoekers die uit veilige landen komen veel vaker crimineel zijn. Aan de ene kant leren we uit dit rapport dus dat de criminaliteit echt niet sky high gaat door een azc in de buurt, aan de andere kant is dit de miljoenmiljardste aansporing voor de overheid om asielvragende Marokkanen, Algerijen, Libiërs, Albanezen en Mongoliërs (huh?) als de wiedeweerga uit te zetten. Kansloze asielplaag, iemand?

Weet u nog. Iedereen (nou ja, niemand) viel van zijn wetenschappelijke stoel in december 2017, toen Nieuwsuur onthulde dat de onderzoeksafdeling van het ministerie van Veiligheid en Justitie en Veiligheid ongeveer net zo onafhankelijk was als zij van WC-Eend. Er kwamen drie onderzoekscommissies, plus de onafhankelijke GeenStijl WOB-commissie, en de belangrijkste conclusie was dat het WODC ongeveer net zo onafhankelijk is als zij van WC-eend. En daar gaat de Tweede Kamer nu as we speak live over praten in een algemeen overleg. Wij hopen vooral dat onze roze conclusies over de inmenging in het WODC-onderzoek naar de crisisberheersingsorganisatie na MH17 nog even wordt meegenomen. Daar is ook behoorlijk wat fout gegaan namelijk. Extra leesvoer voor als het saai wordt: het hielenlikkerige slijmkontenkusinterview dat Martin 'Factcheck' Sommer hield met ex-directeur Frans Leeuw. Wij zijn #teamBassie. 
UPDATE: BAM. GroenLinks begint meteen over de bemoeienis van Dick Schoof met het MH17-onderzoek. Ook D66, SP, PVV willen opheldering van Grapperhaus. 
UPDATE: Vergadering geschorst tot 15u10, dan komt Grapperhaus aan het woord.
UPDATE: Grapperhaus blijft volhouden dat er helemaal geen vingerafdrukken van Schoof op het MH17-onderzoek zitten. Bovendien doet hij alsof de onafhankelijkheid van het onderzoek gewaarborgd is door het feit dat de onderzoekers achteraf niet zeggen dat ze oneigenlijk zijn beïnvloed. Dat is uiteraard kul. Natuurlijk gaan die onderzoekers achteraf hun eigen goede naam niet door het slijk halen. De beïnvloeding staat gewoon zwart op wit.

Wij hebben in Nederland nog altijd een ministerie dat 'Justitie en Veiligheid' heet. Maar blijkbaar heeft niemand dat de mensen die op het ministerie van Justitie en Veiligheid werken verteld. Die denken dat zij bij het ministerie van Bevoegdheid Misbruiken en Integere Mensen Kapotmaken in dienst zijn. Anders kunnen wij het niet begrijpen dat na de onthulling van de WODC-affaire een bloedfanatieke klokkenluidersjacht  is geopend. Een jacht, die voorlopig vooral slachtoffers in de ambtelijke top maakt, maar waar het Openbaar Ministerie ook zijn laatste restje geloofwaardigheid als hoeder van de rechtsstaat aan het verspelen is. Want het blijkt dat ook de vrouw die de hele zaak aanhangig heeft gemaakt, maandenlang door het OM is afgeluisterd. "In het strafrechtelijk onderzoek naar de journalistieke bronnen van Nieuwsuur in de WODC-affaire is naast van Ooyen ook een nog werkzame ambtenaar van het ministerie getapt door de Rijksrecherche. Daarnaast is ook een rechter (rechter-plaatsvervanger) getapt die eerder als vertrouwenspersoon en integriteitscoördinator op het ministerie werkte." Maar natuurlijk. Want mensen die met gevaar voor eigen carrière misstanden naar buiten brengen, dát zijn de echte boeven.
UPDATE: Interview klokkenluider in de Nurk: "Moet je nagaan. Op het moment dat de minister mij rehabiliteerde, werd ik afgeluisterd." Heeft haar twijfels bij nieuwe WODC-directeur Lensvedt: "Lensvelt kent het instituut goed, als onderzoeker en als lid van één van de commissies die de WODC-affaire onderzocht. „Laat dat nou net de commissie zijn die geen structureel probleem zag en beleidsingrepen in mijn onderzoeken goedpraatte”, vertelt Van Ooyen. „Diezelfde commissie die mij voorhield dat ik als beleidsonderzoeker meer rekening had moeten houden met eventueel ongemak bij de minister, door harde bevindingen omfloerster te formuleren of een onderzoeksopdracht in te perken. Als een soort zelfcensuur, zodat er geen politiek risico zou ontstaan. Tja, dat leidt toch weer tot een beleidsgerichte onderzoekscultuur.”"

\

Wij vragen ons iets af. Als uit onderzoek blijkt dat WODC-onderzoeken op het ministerie van Veiligheid en Justitie Voorliegen en Jokkebrokken stelselmatig werden beïnvloed omdat ze 'politiek gevoelig' lagen. Als minister Grapperhaus laat onderzoeken hoe er op het WODC werd omgegaan met wetenschappelijke integriteit NA AUGUSTUS 2016. Als het WODC vóór augustus 2016 onderzoek heeft laten doen naar een nogal politiek gevoelig onderwerp waarop de Nederlandse overheid keer op keer op keer zich van zijn meest doofpottende kant heeft laten zien. KUNNEN DE LUIKEN DAN NIET EENS EEN KEER OPEN MINISTER GRAPPERHAUS? Dus wij beweren nog even helemaal niks over het onderzoek van het WODC naar de crisisbeheersing in de nasleep van de aanslag op MH17. We willen gewoon iets weten. En in een rechtsstaat mogen wij dat ook weten. Er is namelijk zoiets als de Wet Openbaarheid van Bestuur. En die gaan wij gebruiken. GRAPPERWOB na de break!

Ronduit schokkend nieuws deze week over het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) dat onderdeel uitmaakt van het ministerie van Justitie en Veiligheid. Inmenging van ambtenaren en politiek verantwoordelijken (Tot toenmalig minister Ivo Opstelten aan toe!) in door de Tweede Kamer en daarbuiten onafhankelijk geachte rapporten. Het is van een ongekende bestuurlijke arrogantie dat topambtenaren en politieke leiding dachten hiermee weg te kunnen komen. En niet geheel onverwacht zit het dossier onder de VVDingerafdrukken.

Ja hoor eens. Er is echt steeds minder aan zo. Terwijl de ene laffe overvaller na de andere niets ontziende moordenaar het nieuws haalt, daalt de criminaliteit volgens het CBS. Het schijnt zelfs dat mensen zich steeds veiliger voelen. Dat komt omdat die luie kutmisdadigers de hele dag zitten te PlayStationen, snapchatten en/of een contract krijgen bij TopNotch. Ga eens aan het werk of zo. Zo kunnen wij toch niet roepen dat dit land naar de knoppen gaat en dat het allemaal de schuld is van de Rabobank. Hoe dan ook. Wilt u weten hoe de patatgeneratie onder het petoetpubliek het er in uw gemeente vanaf brengt, kijk dan op die klikkaart hierboven.

Zo. De eerste kop is gerold. Topambtenaar Ronald Barendse stapt op bij het ministerie van Justitie en Veiligheid omdat hij actief heeft meegedaan aan de door minister Grapperhaus verdedigde klokkenluiderjacht na de WODC-affaire. En de Kamer is met reces, dus de minister die er verantwoordelijk voor is dat deze aantoonbaar smerige en nog steeds niet stopgezette klokkenluiderjacht nog steeds doorgaat, komt gewoon weg met nietszeggenede dooddoeners als "Ik respecteer dit zeer ingrijpende besluit. Ik ben hem erkentelijk voor het vele werk dat hij de afgelopen jaren voor mijn departement heeft verricht." Er is ook goed nieuws. Want mocht u dit jaar op vakantie willen naar een bananenrepubliek, dan hoeft u de deur niet uit.

Komt-ie:

Het onderzoek naar de crisisbeheersingsorganisatie na het neerstorten van MH17 is door de onafhankelijke externe onderzoekers aangepast nadat ambtenaren van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) meldden dat zij delen van de conclusies "te zwaar" en "te negatief" vonden. Dick Schoof heeft als Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) geprobeerd het onafhankelijke onderzoek te beïnvloeden. Dat blijkt uit documenten die het ministerie van Justitie en Veiligheid (eindelijk, na meer dan een jaar) openbaar heeft gemaakt na een WOB-verzoek van GeenStijl.

In 2015 liet het ministerie van Veiligheid en Justitie onderzoek doen naar de manier waarop de nationale crisisbeheersingsorganisatie heeft gefunctioneerd na het neerstorten van de MH17. Het onderzoek werd in opdracht van het WODC (dat onderdeel uitmaakt van het ministerie) uitgevoerd "door een team van onafhankelijke onderzoekers vanuit de Universiteit Twente". Deze onafhankelijke onderzoekers hebben de conclusies van het rapport aangepast nadat medewerkers van het WODC daarom hadden gevraagd.  

Volgens onderzoeker René Torenvlied van de Universiteit Twente gaat het om "een redactionele aanpassing van de toonzetting van enkele passages" en is de "inhoud onveranderd" gebleven. Maar wat er exact is aangepast, houdt het ministerie, ook nadat GeenStijl hier opnieuw om heeft gevraagd, geheim. Het WODC is onlangs door minister Grapperhaus op grotere afstand van het ministerie van Justitie en Veiligheid gesteld, omdat de positionering "een zwakke basis voor onafhankelijk functioneren" vormde. 

In november 2015 sturen onderzoekers van de Universiteit Twente een concept van het rapport over de crisisbeheersing naar het WODC. Het WODC laat kort daarna op verschillende manieren (hier, hier, hier en hier) aan de onderzoekers weten dat onderdelen van de conclusie "te zwaar" en "te negatief" zijn. Het concept wordt vervolgens aangepast. Daarop meldt het WODC aan de onderzoekers dat de aanpassingen "helemaal top" zijn. In een mail aan zijn collega's schrijft de WODC-ambtenaar: "Als ik het nu lees, blijft er voor mij als lezer een heel ander beeld hangen". 

Onderzoeker René Torenvlied van de Universiteit Twente laat aan GeenStijl weten dat sommige passages neutraler zijn verwoord "om zo de acceptatie van onze stevige conclusies te vergroten". Volgens hem "is de formulering van de conclusies onverminderd kritisch en stevig". Lees hier zijn complete reactie.

Een medewerker van het WODC schrijft op 1 december, als de aanpassingen binnen zijn, aan een medewerker van de NCTV dat het herziene hoofdstuk 10 er qua "toonzetting" "prima" uitziet: "Komt goed". Hoofdstuk 10 is het belangrijkste hoofdstuk in het rapport waar de conclusies instaan. De NCTV is juist een van de belangrijkste onderwerpen van het evaluatie-onderzoek, maar formeel ook de interne opdrachtgever van het WODC. 

Uit de stukken blijkt dat opdrachtgever NCTV op verschillende momenten geprobeerd heeft het onderzoek te beïnvloeden. Zo komt er op verzoek van de NCTV een 'klankbordgroep' met ambtenaren om de onderzoekers inhoudelijk te voeden. Verder doet NCTV Dick Schoof persoonlijk suggesties ("dat Dick veel voelt voor") voor de leden van de begeleidingscommissie, wil hij de reikwijdte van het onderzoek tussentijds aanpassen ("Dick heeft gesproken...") en wil hij vanuit "politieke/ambtelijke" overwegingen ("Ik snap de wens van Dick") dat het rapport openbaar wordt voordat de Kamer over het OVV-onderzoek naar de ramp praat. Het WODC probeert weerstand te bieden aan deze interne druk van de NCTV, maar schrijft in een terugblik dat de "informele afstemmingslijnen" met de NCTV "frequent en constructief" waren.

Uiteindelijk is de NCTV nog steeds boos over de uitkomsten van het onderzoek ("Dick vindt"). De hoofdonderzoeker van de Universiteit Twente zou zijn resultaten komen presenteren aan het ambtenarenoverleg dat zich met MH17 bezighoudt, maar deze uitnodiging wordt door Schoof ("Dick is beslist en heeft besloten") ingetrokken. Schoof vraagt ook om het telefoonnummer van degene die bij het WODC het onderzoek begeleidt. Daarnaast vraagt hij om een gesprek met directeur van het WODC over het rapport. Toenmalig NCTV Dick Schoof is tegenwoordig directeur-generaal van de AIVD. Hij laat weten dat de inmenging "toen de gebruikelijke gang van zaken" was. **Lees hier de complete reactie van de NCTV.

Het ministerie van Justitie en Veiligheid, dat vroeger het ministerie van Veiligheid en Justitie heette, laat aan GeenStijl weten dat de opmerkingen van de NCTV "op eigen titel" zijn gedaan. Het ministerie vindt nog steeds dat het onderzoek op een onafhankelijke manier is verricht "omdat de onderzoekers zelf aangeven nog steeds achter hun onderzoek en conclusies te staan". Lees hier de complete reactie van het ministerie. Alle onderliggende documenten na de breek.
UPDATE: CDA stelt Kamervragen.
UPDATE: Grapperhaus stuurt de stukken ook alvast naar de Kamer.
UPDATE: Ook MH17-dossiervreter Sjoerdsma van D66 wil opheldering.

Deze week aan de ene kant een triomfantelijk bericht dat de criminaliteit in ons kikkerlandje daalt, aan de andere kant bleek er anderhalf miljard euro meer verdiend te worden aan wietteelt dan gedacht. Iets wat ook een hoger BBP en afdracht aan Brussel geeft.

Zolang het Wetenschappelijk Onderzoeks- en documentatiecentrum van Justitie en Veiligheid (WODC) nog op de veertiende etage van het ministerie zit, zijn hun rapporten besmet. Alsof het een reclame van een verzekeraar is, een tweedehandsauto of een uitzending in de tijd voor politieke partijen. 

Toch heeft het WODC eindelijk ruiterlijk wordt toegegeven dat de Anti Fascistische Actie zelden wordt vervolgd en daardoor straffeloosheid ervaart. Die conclusie is pijnlijk, maar de beperkte informatiepositie van het WODC is nog veel erger. 

Het eerste praktisch probleem zijn activisten met dezelfde zwarte kleding en gezichtsbedekkende kleding. Daardoor is moeilijk te zien wie precies wat gedaan heeft. Daardoor blijft veel opsporing en vervolging uit. In het sleepnet wordt deze vis niet gevangen.

De samenvatting van het rapport wekt de indruk dat AFA alleen in het buitenland bomaanslagen pleegt. Dat is een beetje vreemd aangezien de politie in 2016 nog een bom gevonden heeft vlak voor een demonstratie. Een bom die de politie een paar maanden lang een nepbom heeft genoemd, om daarna toe te geven hoe het zat. Een Pauline Krikketje. 

Wellicht omdat de bom bestond uit twee grotere rookbommen en een wekker. Voor uw beeldvorming, een videootje van een paar maten kleiner. De antifascisten gebruikten in 1986 ook al zo'n rookbom toen ze deze bij Hotel Cosmopolite naar binnen gooiden tijdens een vergadering van de Centrum Democraten met de Centrumpartij. Het hotel brandde tot de grond toe af.

De secretaresse van de CD viel bij haar vlucht vanuit de eerste etage zo ongelukkig dat haar been moest worden geamputeerd. Later trouwde ze met Hans Janmaat en werd gekozen als Kamerlid. Het behaagde het presidium vervolgens om haar een werkkamer op zolder zonder lift te geven.

GeenStijl bracht via de Wet openbaarheid van Bestuur (overigens misschien wel de slechtst functionerende én meest beroerd gehandhaafde wet van Nederland) aan het licht dat Dick Schoof, toenmalig NCTV, druk zette op aanpassingen aan conclusies van het MH17-onderzoek. Conclusies van de onderzoekers over de crisisbeheersing die "te negatief" werden bevonden door de man die de rode knop van de staatsveiligheid destijds beheerde, werden via WODC-medewerkers zachter gemaakt. Grapperhaus ontkende dat destijds, maar nu is de ophef weer overgewaaid dus in antwoorden op Kamervragen (38 stuks, gesteld door Sjoerd Sjoerdsma/D66) bekent de MinJus nu alsnog dat er wel degelijk sprake was van bemoeienis. 

Het was uiteraard "eenmalig", het ging "via een medewerker" en natuurlijk hebben de "onafhankelijke" vrijers dermate veilige interactie gehad, dat er echt geen lelijke nageboortes zijn ontstaan in het onderzoek. Dat laatste kunnen wij niet controleren: alleen Kamerleden hebben vertrouwelijke inzage gekregen in de conceptversies van het onderzoek. Dit is dus waar de Wob-wet alsnog faalt, want als burgers hebben wij ook recht op die info. Maar dat kunnen we dus vergeten. We hebben alleen een globale bevestiging van ambtelijke corruptie binnen V&J, NCTV en WODC. En dat is an sich geen nieuws, natuurlijk.