Hey Bart, ik heb na een korte maar geconcentreerde periode van nadenken, overwegen en nog meer nadenken besloten om te stoppen met de wekelijkse column. Het spijt me dat dit gebeurt, zo relatief kort na het begin. Het gaat me aan het hart. Ik had er elke week weer plezier in, werd beter to the point en ik had alle vrijheid bij jullie die een mens met zowel een mening als een toetsenbord zich maar wensen kan. De reden van de keuze is in ieder geval niet omdat ik anders over GS of haar bezoekers ben gaan denken ofzo, dat is absoluut niet het geval. Sterker nog, ik denk dat je er als columnist tezamen met een TPO vrijer bent dan waar dan ook. Ik kon kritisch zijn naar alle godsdiensten, geslachten, bevolkingsgroepen, politieke stromingen en personen. Ik werd niet gestuurd noch beknot, ik kon oneindige lappen tekst schrijven met meer roze linkjes er in verwerkt dan dat er acne littekens op het smoelwerk van Rutte zitten. En dat waardeer ik enorm. Ik zal m'n laatste columns declareren bij die mensen, en me er afmelden. Mocht je dit besluit in persona herhaald en/of toegelicht willen hebben kom ik zeker ff langs in Amsterdam. Sowieso ben ik altijd in voor een bakkie. Ik vind jullie een leuke club mensen, zeker jij hebt je verstand en je hart op de juiste plek. Geen zorgen; ik ga geen eigen website beginnen. En al helemaal niet eentje die ik artikel 2 noem :) Nogmaals sorry voor dit plotselinge besluit. Bedankt voor het telkens weer afwerken van mijn ingestuurde columns die vergeven waren van de foutjes. Groet, Dennis ========================================== Ha Dennis, Onverwacht besluit! Wat deed je hiertoe beslissen? Toch te veel risico voor jou en vooral voor Mevrouw Honing? Uit sommige kanalen (en uit Ethiopische/Amerikaanse nieuwssites) kwamen toch wat onheilspellende geluiden af en toe. Jammer man, was altijd onder de indruk van de prachtige metaforen die je bedenkt, ik stak nog wel eens wat op van je stukjes en ik vond het geinig hoe je wekelijks verdeeldheid en verwarring zaaide onder de reaguurders. Maar hee, vrijheid om te schrijven betekent ook vrijheid om ermee te kappen. Dus dan houdt het op. Laten we contact houden! Groeten, Bart p.s. mag je mail misschien als slotcolumn online, of liever niet? ========================================== Hey Bart, Ja van mij mag je die eerste mail screenshotten/tekstueel kopiëren-plakken en op de column locatie lazeren. Anders ben ik opeens weg en dat is ook vreemd voor het GS publiek. Alleen roept die eerste mail natuurlijk vragen op, en biedt niet echt een super helder einde van de zaak. Maar ja, aan de andere kant denk ik: laat de reaguurders maar weer met elkaar bakkeleien over het hoe en waarom, zijn die ook weer van straat. Bedankt voor je complimenten, waardeer ik. Kreeg ook een leuke mail van Bouazza, zal ik je zo laten zien. We kunnen altijd contact houden, mocht ik iets te tippen hebben mail ik je, misschien valt er ooit nog eens een project te doen, je kan me altijd vragen. Dennis

Vaak werd het rechtse geluid afgedaan als een roep van de witte onderklasse. En men bedoelde daar dan mee dat deze laagopgeleide mensen dom zijn en derhalve oordelen met hun primitieve emoties in plaats van oprechte en kwalitatieve observaties. Ik denk dat dat anders zit. Ik denk dat het hoorbare rechtse geluid inderdaad vaak vanuit de autochtone onderklasse te horen is geweest, maar dat komt omdat deze groep minder belangenverstrengelingen heeft met bepaalde beroepen waarbij je zeer neutraal dient te blijven. Er zijn voor deze groep minder risico's om vrijelijk te spreken. Dat betekent dat ook de hoogopgeleiden al jarenlang met dezelfde bevindingen rondlopen, maar het voor die groep veel moeilijker lag om het label van racist en xenofoob te riskeren. Het is niet de schuld van de autochtone onderklasse dat het een taboe is geweest om een rechts geluid af te geven. Deze taboesfeer is gecreëerd in een periode pal na de oorlog, toen men zich bewust was geworden van het feit dat een volk in een paar jaar tijd kan afglijden naar een collectieve racistische beul. Die angst is in die context te begrijpen. Maar de allochtone gemeenschappen en hun problemen zijn een compleet ander verhaal dan de West-Europese Joden die al eeuwen onderdeel uitmaakten van deze samenlevingen, volledig in deze samenlevingen participeerden en vervolgens als burgers werden verraden door een nieuwe totalitaire overheid. De kritiek op deze nieuwe gemeenschappen heeft dus een heel ander fundament dan het Duitse antisemitisme. De kritiek op de nieuwe allochtone gemeenschappen heeft een halve eeuw gerijpt, moest zich invechten in een politiek correcte atmosfeer en is daarmee dus allerminst de waan van de dag. Deze kritiek berust niet op complottheorieën zoals bij de nazi's het geval was aangaande de Joden als verlengstuk van het communisme. Deze kritiek op de nieuwe allochtone groepen berust op waargenomen en gemeten feiten. Deze kritiek wordt niet door het volk aangenomen van een totalitair regime, maar juist vanuit het volk middels een democratische stem overgedragen aan de volksvertegenwoordigers van de LPF en PVV. Compleet andere situatie. Pim Fortuyn was vroeg in staat om dat geluid als hoogopgeleid persoon (professor) af te geven binnen de domeinen van de opinie en later de politiek. Uiteraard kreeg hij dat etiket waardoor zovelen huiverden en huiveren om vrijuit te spreken. Dat etiket creëerde een sfeer waarin hij werd vermoord door een links-extremist. Dat etiket is dus wezenlijk en kent een matroesjka aan verschillende consequenties, variërend van kritiek van collega's tot geweld. Nu zegt een Marcouch hetzelfde als Fortuyn toen. Nu zegt een Marcouch hetzelfde als Van Klaveren. Tijden zijn veranderd. Hoogopgeleiden en sociaal-democraten lopen in de voetsporen van Fortuyn. Dat we de autochtone onderklasse als eerste hebben gehoord is omdat zij het minst verstrengeld zijn. De wolven huilen altijd harder dan de Jack Russels. Dat betekent niet dat de Jack Russel niet dezelfde behoefte voelt als de wolf. Alleen weet hij zich afgesnauwd of zelfs geslagen als hij die 'herrie' in de woonkamer van de baas aan de dag zou leggen.

Een week terug stond dit filmpje op het roemruchte dieproze kritische forum. CDA'er Pieter Omtzigt vraagt aandacht voor een heuse genocide in het Midden-Oosten, en met hem zien we dat er Syrisch orthodoxe geestelijkheid naar het parlement getrokken is, om aldaar de noodkerkklokken te luiden. Zo roept de bisschop van Mosul ertoe op dat Nederlandse strijders die voor IS hebben gestreden niet meer terug naar Nederland zouden moeten kunnen komen. Omtzigt heeft bij het Internationaal Gerechtshof aangifte gedaan tegen de strijders van IS vanwege het plegen van genocide. Maar Omtzigt zegt nog meer: "Het Christendom bestaat al meer dan tweeduizend jaar in het Midden-Oosten. Daar is het ook ooit ontstaan. Het Christendom was ooit groter in Baghdad dan dat het in Rome was. Het is dus een misvatting om te denken dat andere godsdiensten daar eerder of wat dan ook waren." En hier komt de aap uit de mouw. Omtzigt is getrouwd met een Syrisch orthodoxe, uit het Midden-Oosten. Hij is in praktische zin met die gemeenschap verbonden, en fungeert al langer als lobby-verlengstuk van deze gemeenschap. Het interessante van de bovenstaande quote is dat het niet meer gaat over de veiligheid van de christenen in het Midden-Oosten, maar om hun culturele authenticiteit in de regio. Het is dus eerder een polemisch argument dan een ethisch argument. Maar aan de andere kant vermijdt hij het woord 'islam' als de pest. En behalve dat dat een beetje laf en politiek correct is, brengt dat ook zijn argument in de problemen. Hij zegt nu namelijk "Het is dus een misvatting om te denken dat andere godsdiensten daar eerder of wat dan ook waren," alsof het Jodendom er niet eerder bestond dan het Christendom. Natuurlijk valt het islamitische geweld van IS en soortgelijke groepen aan het christelijke adres te ontkennen noch te bagatelliseren. Maar het is een koelbloedig soort lobby-gedrag, om dat specifieke geweld uit die grotere oorlog te tillen, een sticker van christelijk slachtofferschap te geven, en vervolgens te wapperen met een christen-genocide. Andere groepen zouden het geweld van IS net zo goed kunnen claimen door te spreken van een Yezidi-genocide, een Koerden-genocide, een soefi-genocide, een sjiieten-genocide of een homo-genocide. Het is heel vreemd om juist het IS-geweld dat zo'n brede impact heeft, zo specifiek te benoemen als een genocide gericht aan het eigen religieuze adres. Dat is me iets te veel toeval. Het christendom heeft sowieso een eeuwenoude fetisj met martelaren, of het nu gaat om de katholieken de orthodoxen of de protestanten.

De grote broer van Tarik Zazah had Andrey Karlov nog niet doodgeschoten of bij IS gingen twee Turkse soldaten in de fik. IS-strijders haalden de mannen uit hun kooi en lieten hen vervolgens op handen en voeten naar hun persoonlijke Golgotha kruipen. Grijze wolven werden gereduceerd tot zwartgeblakerde honden. Het executiefilmpje dat donderdag en vrijdag de wereld over ging laat veel meer zien van de verbranding dan het filmpje over de Jordanese piloot. IS heeft klaarblijkelijk wat duidelijk te maken aan de wereld. Eerst zien we Erdogans banden met Putin. De montage toont het beeld van twee innige matties. Daarna zien we beelden van de strijd. Ontploffingen, geschiet, tanks en afgevuurde raketten die lichtjes zigzaggend op hun doel af suizen. Daarna komen de door de bombardementen verbrande en bedolven kinderen in beeld. Kinderen doen het altijd goed in propoganda. Op schoot bij de leider bewijzen ze de barmhartigheid van de beweging, en zelfs een 'juistheid' die dan door de onschuldige en daarmee ultiem neutrale kindertjes wordt waargenomen. Verbrand en verwond zijn de kindertjes weer een sterk beeld om de nietsontziende kwaadaardigheid de tegenpartij aan te tonen, Turkije in dit geval. Het Turkije dat samenwerkt met de grote boze Russen. Vervolgens komt de beul aan het woord. Een Turkse beul. IS speelt scherp in op de nationalistische tendensen van de regio. Eerder al lieten ze een Koerdische generaal een Koerdische stad veroveren. Het is die extra vernedering. Het salafisme is inderdaad, ook naast andere islamitische stromingen, opvallend multiraciaal. Een van de weinige lichtpuntjes in dit inktzwarte ideologische wangedrocht. Dat maakt wel, dat ze als geen ander over het nationalisme kunnen heen pissen dat vrijwel alle andere groepen en bewegingen in en om het conflict lijkt te drijven. Dus Turk verbrandt Turk. Beul drukt op knop, en het vuur begint te kruipen. Over het touw naar de soldaten. Deze spartelen, schreeuwen, huilen, gillen en alle andere dingen die u en ik ook zouden doen als we in brand stonden. De lichamen worden op een gegeven moment zwart en bewegen nauwelijks meer. Bij de ene soldaat word de tong gefilmd die in en uit de mond gaat, bij de andere soldaat komen er bellen uit zijn mond. Het vuur drijft het vocht uit hun lichamen. Alles haarfijn in beeld gebracht. Bizar.

Lees dit nou joh. Salahedinne Benshikhi wilde ooit journalist worden. Dat werd 'em niet. Boos. Marokkanen nooit een kans. Nederland kut. Nu dus islamitisch YouTuber, toegelegd op homofobe aangelegenheden. Deed bij Tofik een kruisverhoor dat het regime van Assad niet zou misstaan. En wat denk je? Nu alweer homofoob. Dus de koningin van homoseksueel islamitisch Nederland doet er een Facebook-post over maken, en zet Tofik Dibi in de tag. Wat denk je? Lees nou nog een keer joh. Tofik Dibi tilt het begrip 'valse nicht' naar ongekende hoogtes. In de top 3 van Neerlands geniepigste homo's. Onder Rutte, boven Verlinde. Hij is - en deze trend zien we steeds vaker onder linkse homo's - zogezegd bang dat de strijd voor de (minderheden-)homo verwordt tot munitie voor rechts Nederland. En daar moet je niet aan denken natuurlijk. Catastrofaal. Tofik kijkt wel uit. Want witte Nederlanders, die zijn net zo homofoob als Marokkaanse Nederlanders. Wat bezielt je nou Tofik? Wil je nou echt beweren dat die autochtone gemeenschap, die in 2002 een homoseksuele MinPres koos, net zo homofoob is als de agrarische Marokkanen die herhaaldelijk homo-stelletjes wegpesten uit hun achterstandswijken? Ja, in Marokko mag je je nicht neuken. Maar dat is een taalspelletje Tofik. Dat weet je donders goed. Heb je die kapotgeslagen Iraanse homo gezien in het AZC van Bellingwolde ? Bijna dood gebeukt door Noord-Afrikanen, die in tegenstelling tot die homoseksuele Iranees, niet uit een levensgevaarlijk gebied komen.

Die Spartacus, die heeft een aantal essays de lucht in getyfusstraalt die het lezen meer dan waard zijn. Een ervan bespreekt de Islamitische gewoonte om genoegen te nemen met fabels en halve waarheden. Hoe komt dat? Hoe komt het dat een Marokkaanse vrouw met een mooie positie zich niet weet te weerhouden van het uitbraken van een wereldvreemde complottheorie? Hoe kan het dat er volgens veel moslims een geheime world order zou zijn? Een schaduwimperium dat de wereld in haar greep houdt, met bovendien een triljoenen-budget. Die dan alles geheim weten te houden, maar wiens ideeën en doelen dan toch zouden uitlekken, en wel op een paar smoezelige YouTubekanaaltjes. Waarom houden moslims, die van de daken - en minaretten - schreeuwen dat ze in een grote God geloven, zich zo paranoïde bezig met die zogeheten Illuminati? Waar komt die ijver vandaan? Waarom zien moslims overal een wonder in? In tomaten, in handen, op ogen, in bomen, op meloenen , in de wolken en op bladeren.

Het gesprek tussen Sylvana Simons en Wilfred Genee was weer een dieptepunt in het politieke abces dat DENK heet. En dat terwijl haar optreden bij Pauw, waarin ze toch echt bewegende beelden had gezien van iets dat niet bestaat, nog vers in het geheugen lag. Het gaat me eigenlijk niet eens om haar vermeende arrogantie. Wat kan mij het schelen dat een politicus denkt dat hij/zij het bij het juiste eind heeft? Of dat diegene zonder twijfel de beste meent te zijn? Wat kan mij het schelen dat Sylvana nooit zou lachen? Waar het om gaat, is dat Sylvana eigenlijk helemaal niet daadwerkelijk in gesprek ging met Genee. Ze zat daar maar, met haar lichaam weggedraaid van haar gesprekspartner, monologen af te steken die als een soort profetische openbaringen heel langzaam werden uitgesproken, en absoluut niet door enige gezond-journalistieke interrupties verstoord mochten worden. Sylvana debatteert niet, maar openbaart. Dit gedrag hoort thuis in kerkzaal of een tempel, maar niet in de politieke arena. Maar het zal DENK een sucuk wezen. Hun achterban is de allochtone massa, de klamme hoek van onze samenleving waar schimmels zoals complottheorieën en ideologisch schuinmarcheren al jaren heerlijk gedijen. Het bekende filmpje waarbij de DENK politici en de media afschildert als het grote kwaad is daarin allerminst iets nieuws. Het is niets minder dan een politieke manifestatie van die reeds bestaande onderliggende schimmels.

Juist omdat de Marokkaanse Nederlander een volwaardige potentie heeft, komen de vele criminelen en extremisten van onder deze gemeenschap verontrustend op me over. Omdat hun daden volwaardig zijn. En wanneer men dan kiest voor criminaliteit, overlast en radicalisme, is dat eveneens een volwaardige keuze, die serieus genomen moet worden. Onder bepaalde Nederlanders - vaak links, maar niet altijd - zien we de racistische praktijk om deze volwaardige Marokkaan continue te verkleinen. "Ja maar de wijk waar hij uit kwam is slecht", of "Ja maar de armoede waar het gezin mee kampte", of "Ja maar kolonialisme", 'Ja maar witte xenofobie", "Angst", "Onderbuik" - enfin u kent het rijtje. Continue wordt de allochtoon het onderwerp bij deze mensen, omdat ze zich met hun koloniaal-christelijke arrogantie helemaal geen voorstelling kunnen maken van de allochtoon als mens met een volwaardige potentie. Een mens die de maker kan zijn van zijn leven en er niet het onderwerp van is. Voor hun is allochtone criminaliteit dan ook in de letterlijke zin van het woord een 'klein'igheid. Te overzien, logisch, en zelfs een ontlokte contra-beweging tegen betonnen wijken en witte onderbuiken. Ik ben geen racist. Geen sociaal darwinist. Ik geloof niet in zoiets als betere rassen en slechtere rassen. Je ziet dan ook dat als bijvoorbeeld kinderen uit Zuid-Amerika of Afrika geadopteerd worden door mensen die hen veiligheid, onderwijs en pedagogiek kunnen bieden, deze individuen dan net zoveel kunnen neerzetten als de autochtone kinderen waar zij tussen opgroeien. Die kinderen zaten net zo vol met potentie als de autochtone kinderen. Maar cultuur is een heel ander verhaal. Cultuur werd door links net zo secuur ontzien als huidskleur. Een denkfout waar we vandaag de dag nog altijd mee kampen in de debatten aangaande integratie en de Islam. Filip de Winter sprak de gouden woorden: "Mensen zijn gelijkwaardig, maar culturen zijn dat niet." En zo is het. Zo kun je je vraagtekens zetten bij een verjaardag waarbij men in een kring clichématige onderwerpen bespreekt, of in je vrije tijd aan de waterkant wachten tot een vis je scherpe metalen haak met aas aanziet voor een lekker hapje. Maar zet maar gerust uitroeptekens bij de Azteken, die maagden offerden, of bij volkeren in Afrika die de clitoris wegsnijden bij meisjes. Culturen zijn niet gelijk. En die culturen, die lijken wel in de aderen van de mensen te gaan zitten.

Ze hadden zich nog niet in hun eerlijke thee verslikt toen ze vernamen dat Trump had gewonnen, of het huilen en duiden was al begonnen. Yoga is hot, maar mediteren over het linkse verlies ten aanzien van Trump en Brexit, daar is het hectische leven dan opeens weer te hectisch voor. Die bekken gingen meteen weer open, alsof sluiten geen optie is. Democratie werkt niet, dat systeem wordt slechts gekaapt door seksoracisten en zwakbegaafdoïden. Verlies is altijd jammer, maar wat we bij links na de winst van Trump hebben gezien, is geen democratisch balen meer, het is gewoon pure ongeleide woede. Woede omdat het wetenschappelijk helemaal niet mogelijk zou zijn dat Trump won. Hun emotie is niets anders dan de kwaadaardige tegenhanger van het type ongeloof van Dr. Grant toen hij het uitgestorvene zag leven. Maar wat vind ik, de sjeich van forumiyyah al Geenstijlyah, nou van Trump? Het is een vraag die u in een tot incontinentie leidende spanning heeft doen geraken. Maar wacht niet langer! Lees a mattie lees: Trump en het belang van de moslims Dus omdat Obama lieve woordjes sprak naar de binnenlandse moslims, vergeten we even alle foute drone-bombardementen in Afghanistan, het verwijderen van Qaddafi in Libië en het steunen van salafistische milities in Syrië? En dan is Trump het grote gevaar voor de moslims omdat hij ze in Amerika dan wil registreren? Maar Trump was wel tegen de oorlog in Irak. Die oorlog met 1 miljoen burgerslachtoffers en mismaakte baby'tjes door het gebruik van verarmd uranium. De moslims die nu over Trump klagen, staan helemaal niet voor het welzijn van 'de' moslims. Ze staan voor eigen welzijn in het westen! Die Obama die de iftar nuttigde met moslims en netjes de schoentjes uit deed alvorens de moskee te betreden, is dezelfde Obama die de Amerikaanse fout in Afghanistan feilloos herhaalde, door moslimstrijders te steunen die later aanslagen zouden plegen op westerse doelen. Blijkbaar is de genoemde symboolpolitiek belangrijker dan de praktische visionaire keuze van Trump om in het verweer te komen tegen de Irak-oorlog, in een tijd dat iedereen nog stijf stond van de 9/11-rancune. Trump en de muur Vergelijk de muur van Trump niet met de Berlijnse muur. De muur van Trump is een hek om de eigen tuin, die van Berlijn was een muur om andermans tuin. Die van de Sovjets. Dat is een groot verschil. En voor ons als Europeanen met een 'natuurlijke muur' (Middellandse Zee) is het maar makkelijk praten over een land als Amerika dat direct verbonden is aan de tweede wereld. De wereld is een lappendeken van zeer verschillende culturele, juridische en economische waarden. Als de humane culturen en de gezonde economieën alles maar naar binnen laten lopen wat op de deur klopt, zal de praktische kwaliteit van onze waarden er niet op vooruit gaan. We hebben nu al wijken waar het voor homoseksuelen en afvalligen niet uit te houden is.

Globalisme is wensdenken. Zolang de wereld een lappendeken is van verschillende culturele waardes en economieën, kunnen de betere waardes en economieën enkel maar bedreigd worden door de slechtere. Vluchtelingen hier opnemen om zich permanent te laten vestigen is onzinnig. Je brengt de beschaving niet naar Syrië door Syriërs naar de beschaving te halen. Tofik Dibi was nog geen twee weken uit zijn glazen kast gekomen, en hij roept al dat autochtonen hun 'waffel' moeten houden over de emancipatie van moslimhomo's. Wie ben jij, Tofik, om eerst 97% van je leven in een vrij land te verzwijgen dat je je piemel het allerliefste in de reet van een andere man wil duwen, om nu te zeggen dat ik als autochtoon niets over de emancipatie mag zeggen van homoseksuele allochtonen? Je bent zelf het levende bewijs van de schade die deze culturen teweeg brengen. Ik wil niet dat onze allochtone jeugd zichzelf net als Tofik Dibi meer dan een kwart eeuw ontkennen. Ethiek is wensdenken. De tokkies leven het dichtste op de natuur. Zij eisen op, zij eigenen toe, zij consumeren, zij planten voort, zij gebruiken geweld en intimidatie. De meeste mensen zijn bang voor de natuur. Dus noemen ze deze gedragingen, die hen verontrusten en intimideren, 'onbeschaafd'. In de natuur waarderen ze deze vrijheid opeens weer, omdat het hen als homo sapiens dan niet aan gaat. In de natuur, waar de ene vogel het eten steelt van de andere vogel, en het ene zoogdier het andere zoogdier dood bijt, in die natuur heet onbeschaafd dan opeens weer ongerept. De hang aan het leven is vooringenomenheid. Je bent bang voor de dood omdat je al leeft, en om dat leven heb je nooit gevraagd. De vrouwenemancipatie heeft geleid tot drie zaken: hysterie, valsheid en naïviteit. Marianne Thieme, Caroline Tensen en Anja Meulenbelt. Je kan een muur bouwen voor de vluchtelingen, maar wat kun je doen tegen deze vijfde, wat zeg ik, sekse colonne?