Geenstijl

"Het lukt Mark Rutte maar niet om dit uit te leggen."

Het afschaffen van de dividendbelasting kostte eerst anderhalf miljard, nu twee miljard en straks drie, vier en zo verder. De economie trekt aan, meer winst, meer dividend en dus meer (dividend)belasting. Deze stijging is net zo verrassend als regen na droogte. Nu mag een deel van dat stijgende dividend naar de schatkist, de misgelopen opbrengst stijgt straks door en door, tot de volgende recessie. 

Dividendbelasting is in Nederland een voorbelasting. Nederlandse beleggers mogen de dividendbelasting verrekenen in de aangifte van hun inkomstenbelasting. Wat een Nederlander straks niet meer hoeft voor te schieten op de beurs, krijgen ze ook niet terug van de fiscus. Deze afschaffing levert de Nederlandse belegger geen euro op. Al deze miljarden verdwijnen in het buitenland. Zo de zee in.

Het lukt Mark Rutte maar niet om dit uit te leggen. Toch zie je in een enkele tweet al drie keer een camera in zijn neus. De beste man geeft les, maar nu even niet. Een halve procent van de rijksbegroting, maar Rutte begint niet aan een uitleg. Niet in de camera, niet op papier. U bent te dom bevonden. Hij zegt wel dat het beter uitgelegd moet worden, maar begint daar niet aan.

Laat ik een poging doen. Een maatregel zoals het verlagen van loonbelasting verwatert snel. Op een beroepsbevolking van negen miljoen is twee miljard per jaar slechts ruim tweehonderd euro per arbeider. Een verlaging van de loonbelasting maakt Nederlandse arbeid maar een halve procent goedkoper. Dat gaat geen bedrijven over de streep trekken.

Een verlaging van de vennootschapsbelasting heeft hetzelfde probleem. In 2017 ging dat om ruim twintig miljard euro. Met ruim twee miljard euro per jaar zou het toptarief van 21% in 2021 verder omlaag gebracht worden naar 19%. Dan is het nog ruim boven de 12,5% van Ierland, dus dat zal geen effect hebben. (Het maximale effect is trouwens meer lege torens met trustkantoren op de Zuidas.)

Ierland doet wel iets interessants, die 12,5% is een kortingstarief dat alleen geldt voor "trading income". Voor winst die niet uit handel afkomstig is, maar gewoon uit hard werken geldt 25%. Belasting aftikken over buitenlandse winst is goedkoop, belasting over productiewerk is dat niet. De belastingkorting is dus heel gericht, met verminderd risico op homeopathische verdunning en uitblijven van nut.

Dat is ook het idee wat Rutte heeft. De meeste nieuwe investeringen maken nooit winst, keren geen dividend uit en kost dus niets. Hier wordt de windhond over de racebaan gelokt met een aas die hij nooit krijgt. Mocht een bedrijf wel winst maken en dividend uitkeren, dan is er voor Nederlanders geen effect, alleen de buitenlandse belegger krijgt net iets meer rendement.

Alleen zit dat voordeel bij investeringen in de reële economie met werkmaatschappijen, machines, arbeiders en productie pas heel laat. Eerst worden jarenlang leningen afgelost, daarna pas winst om te verdelen. De contante waarde van de ooit verschuldigde dividendbelasting is vrij laag, omdat het effect pas ver in de toekomst tot leven komt. 

Tijdens de investeringsbeslissing is die contante waarde bij grotere langjarige arbeidsintensieve projecten verwaarloosbaar. Politieke en economische stabiliteit om inschattingen te kunnen maken over de hele looptijd is belangrijker. Britse beleggers klagen al over rechtsbescherming. Sinds de afgelopen recessie blijkt dat het begrotingstekort heilig is, ten koste van burgers & bedrijven.

Handige buitenlandse beleggers in Nederland ontlopen de dividendbelasting al. Daar komt geen nuttig effect. De nieuwe Nederlandse dochter wordt gefinancierd met dure leningen vanuit de moeder, die rentebetalingen zijn onbelast. Eigen vermogen met een sticker vreemd vermogen, en de fiscus belast het rendement op geïnvesteerd vermogen niet meer.

De vraag is ook wat voor investeerders je aantrekt zonder dividendbelasting. Is het een Google dat hier een datacentrum neerzet, banen schept, hier alleen kosten maakt en dus alleen een werkmaatschappij heeft zonder dividenduitkeringen en niets te maken heeft met deze weggeefwinkel? Of toch iets anders?

Het snelle geld heeft natuurlijk ook sneller baat bij deze maatregel. Neem een investeerder die een Nederlandse warenhuizenketen overneemt, het vastgoed verkoopt en terug huurt, overlaadt met schulden, via dividend de buit naar het buitenland afvoert om daarna vakbonden & arbeiders met alle ellende achter te laten. Dat wordt nu gesubsidieerd. Dag Vroom en Dreesman.

Wat willen we? Grote holdings met arbeiders in lage lonenlanden, die hun vennootschapsbelasting afrekenen in Ierland om daarna de dividendbelasting te ontlopen in Nederland? Zelfs bij een reus als Unilever haal je enkele banen binnen van statutair directeuren. Deze top van multinationals zit zo vaak in het vliegtuig dat ze onder de streep toch geen vaste woon of verblijfplaats hebben.

Of willen we de werkmaatschappijen en de banen? Zeker binnen de Europese single market is het kinderlijk eenvoudig de moedermaatschappij in een ander land te vestigen dan haar dochters. De dividendbelasting van de holding is zo ver verwijderd van de werkvloer binnen een werkmaatschappij dat dit gewoon geen banenplan kan zijn. Die directe relatie bestaat niet.

Ons vestigingsklimaat is belangrijk. Dat EU-leden elkaar de tent uitvechten met lagere tarieven is een indicator van hoe goed de EU werkt. Meedoen aan de race naar de Europese tax-bottom is een doodlopende weg. Carpe diem, schulden maken, en als het feest klapt de schuld afschuiven naar het ESM. Concurreren op prijs gaan we nooit winnen van China, India, Afrika of het Oostblok.

Die paar miljard euro per jaar is nog te overzien, het gebrek aan logica of inspraak niet.