Nooit meer geldzorgen!

En dan gaan we nu live naar www.rechtspraak.nl om te wachten op de uitspraak in de civiele zaak van de Staat (die kilo's boter op zijn hoofd heeft) en de Stichting Hulptroepen Alliantie (niet te verwarren met Relief Good Alliances BV) tegen Sywert van Lienden, Bernd Damme en Camille van Gestel. Die hebben 29,5 miljoen verdiend, zouden nooit meer geldzorgen hebben, maar toen kwamen de Volkskrant en FTM en de rest is contemporaine geschiedenis. De uitspraak van vandaag is trouwens nog niet het einde van de saga, aangezien er nog een strafzaak loopt. En dan kan er ook nog een hoger beroep komen, en wie weet nog een interview bij Twan Huys of Tijs van den Brink of allebei. Maar nu is het woord dus aan de rechter, die 10 minuten geleden uitspraak zou hebben gedaan. DUURT LANG RECHTSPRAAK.NL!
UPDATE 10u23 - Volkskrant meldt: "Sywert van Lienden, Bernd Damme en Camille van Gestel moeten 20,7 miljoen euro terugbetalen aan de stichting Hulptroepen Alliantie. Als voorschot. Werkelijke schade wordt nog bepaald."

UPDATE 10u26 - Hele uitspraak hierr
UPDATE 10u27 - Vorderingen Staat worden AFGEWEZEN. Lijkt erop dat de rechter snapt dat de overheid donders goed wist dat er winst gemaakt kon worden. 
UPDATE 10u30 - Brb even hele vonnis lezen
SAMENVATTING UITSPRAAK STICHTING VS SYWERT & CO: "Zij houden [de drie] aansprakelijk omdat zij niet met SHA maar met RGA de overeenkomsten voor de mondkapjes zijn aangegaan en de winst zelf hebben gehouden. Dat hebben zij niet alleen bij de mondkapjesdeal zo gedaan, maar ook bij leveringen aan andere afnemers. Volgens SHA c.s. hebben zij daarbij gebruik gemaakt van hun rol bij SHA en hebben zij hun eigen belang om geld te verdienen steeds zwaarder laten wegen dan het belang van de stichting. De winst van de mondkapjesdeal en van de andere transacties moet volgens SHA c.s. daarom in de vorm van een schadevergoeding worden terugbetaald aan de stichting. De rechtbank geeft SHA c.s. daarin gelijk, dat is te lezen vanaf nummer 6.1 in dit vonnis."
SAMENVATTING UITSPRAAK STAAT VS SYWERT & CO: "De Staat is van mening dat [gedaagden] hem bedrogen hebben of dat hij heeft gedwaald bij het sluiten van de mondkapjesdeal: de Staat dacht dat RGA bij het non-profit initiatief “Hulptroepen Alliantie” hoorde en wist niet dat het drietal zelf zoveel geld zou verdienen met de transactie. De rechtbank geeft de Staat daarin geen gelijk, dat is te lezen vanaf nummer 6.40 in dit vonnis. In het kort, heeft de rechtbank niet kunnen vaststellen dat de Staat het bij het sluiten van de mondkapjesdeal belangrijk vond of hiermee winst kon worden gemaakt en waar die winst terecht zou komen."
UPDATE 10u49 - Rechter wijst erop dat Van Lienden (initiatiefnemer 1), Damme en Van Gestel al flinke bedragen aan zichzelf uitkeerden voordat de mondkapjes waren geleverd: "Zij hebben in de genoemde risico’s verder geen belemmering gezien om kort na het sluiten van de mondkapjesovereenkomsten aan zichzelf € 6 miljoen aan dividend uit te keren (zie nummers 4.120 en 4.123) via door hen gecontroleerde rechtspersonen. Deze winstuitkeringen zijn gedaan op een moment dat de mondkapjes nog niet in Nederland waren, toen nog onduidelijk was of de kwaliteit voldoende zou zijn (zie ii. hiervoor) en voordat de Chinese fabrikant alle mondkapjes had geleverd (zie iii. hiervoor). In totaal is € 10,5 miljoen aan dividend uitgekeerd al voordat het LCH had bevestigd dat alle geleverde mondkapjes voldeden (zie nummer 4.131). [initiatiefnemer 1] vond, als enig bestuurder van RGA, op die momenten blijkbaar dat RGA deze winst al kon uitkeren en dat de vennootschap daarna haar opeisbare schulden zou kunnen blijven betalen. Dat volgt uit de uitkeringstoets die hij als bestuurder moest doen."
RECHTER ZEGT EIGENLIJK: Van Lienden, Damme en Van Gestel hebben de stichting (en daarmee alle bedrijven en vrijwilligers die ‘om niet’ hielpen) genaaid, maar de Staat niet en daarom moeten ze alle winst die ze hebben gemaakt terugbetalen aan de Stichting, die dat dan lekker uit kan geven aan goede doelen. Misschien KWF even bellen? 
UPDATE 11u02 - Dit dus: "[de drie] hebben hun positie bij SHA als vrijwilligersorganisatie, de bij haar betrokken personen en organisaties (waaronder de Medewerkers) en de door SHA opgebouwde kennis en contacten bovendien gebruikt om met deze “lege huls” (RGA, GS) de mondkapjesovereenkomsten te kunnen sluiten. Zo besprak [initiatiefnemer 1] ook zelf met [initiatiefnemer 2] en [initiatiefnemer 3] dat zij ten opzichte van andere aanbieders “zo’n leverage hebben politiek, dat we nu topambtelijk een soort van mega inkoopcontract hebben gekregen die geen enkel mens in Nederland heeft gekregen” en “alle contacten en dergelijke, en informatie, hebben opgedaan als non-profit (…) doordat we non-profit hebben gewerkt hebben we een ongelooflijke schat aan informatie gehad” (zie nummer 4.63)."
UPDATE 11u11 - Rechter klip en klaar: de Staat wist wel degelijk dat zaken werd gedaan met een bedrijf met winstoogmerk. "Zoals rechtbank hiervoor al heeft geoordeeld, wist de Staat in ieder geval bij het sluiten van de mondkapjesovereenkomsten dat hij met RGA zaken deed en dat deze vennootschap niet bij SHA c.s. hoorde."
UPDATE 11u27 - Persbericht daar, uitlegvideo hierboven
UPDATE 13u11 - Reactie Sywert: "Hoewel een hoger beroep voor de hand ligt, nemen we eerst grondig de tijd om het vonnis grondig te bestuderen voordat we hierover een besluit nemen."

Heeft zijn portie wel gehad natuurlijk

De dader van de aanslag op Thierry Baudet hoeft niet meer de gevangenis in. Hij krijgt een gevangenisstraf van 109 dagen, waarvan 90 voorwaardelijk, en omdat hij al 18 dagen in voorarrest heeft gezeten hoeft hij nu de cel niet meer in. Hij krijgt wel een taakstraf van 80 uur. De straf is lager dan de eis van het OM. In tegenstelling tot het volledige proces is de uitspraak van de rechter openbaar. En nu weten we dus wat meer over de motivatie van de dader. Citaat: "Ik heb hem daarbij twee keer met het bierflesje op zijn hoofd geraakt. [slachtoffer] is een fascistische leider en dat is gevaarlijk, daar moeten maatregelen tegen worden genomen. Door hem te slaan wilde ik hem een teken geven dat hij moet stoppen met o.a. het verspreiden van homohaat." Waar zou die jongen toch aan zulke ideeën komen. Met "[slachtoffer]" wordt hier trouwens Thierry Baudet bedoeld. Tenminste, dat denken we.
UPDATE: Verdachte is volgens rechtbank verminderd toerekeningsvatbaar vanwege "een autismespectrumstoornis en (...) ADHD, met kenmerken van hoogbegaafdheid."

H/t Kustaw Bessems

(Persoonlijke noot: de voormalige Chef Digitaal van de Volkskrant lijkt hier de internetuitdrukking 'ht' verkeerd te gebruiken, aangezien hij waarschijnlijk HE FOLKERT JENSMA OUWE 'COLUMNIST [NAAM], JE KRIJGT EEN VEEG UIT DE PAN VAN DE RECHTER IN EEN UITSPRAAK bedoelt)
UPDATE: Het was wél een hat tip

Je zou het door alle aandacht (zie ook NRC Ambtenarenblad van vandaag) voor prinses Laurentien haast vergeten, maar het gaat dus helemaal niet goed met het herstel van het toeslagenschandaal. Dat blijkt maar weer eens uit deze uitspraak van een Amsterdamse rechter, in een zaak die door slachtoffers is aangespannen omdat zij door de overheid niet werden gecompenseerd voor een lening, die ze zijn aangegaan om het hoofd boven water te houden terwijl ze door de Nederlandse overheid kapot werden gemaakt. De rechter schrijft dat hij de overheid gelijk moet geven, omdat het ministerie van Financiën en de Raad van State ervoor hebben gekozen zich achter regeltjes te verschuilen en de menselijke maat te negeren. 

Maar! De rechter begint de uitspraak met een flinke persoonlijke noot van negen alinea's. Hier even de belangrijkste quotes:

"De rechter heeft zich in deze uitspraak noodgedwongen laten leiden door de recente uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (de Afdeling), waarbij de Afdeling aansluit bij de strenge uitleg die verweerder geeft aan de Wet hersteloperatie toeslagen (Wht) en haar beleid over dit onderwerp"

Oftewel: de Raad van State gedraagt zich precies zo als bij het toeslagenschadaal zelf. 

En dat gaat in de praktijk dus: mis.

"Vooral de in de wet opgenomen eis van opeisbaarheid van de schuld voor 1 juni 2021 leidt in de praktijk tot veel begrijpelijke onbegrip bij erkende gedupeerden. In de praktijk hebben deze gedupeerden met kunst en vliegwerk en het vervangen van de ene schuld door de andere schuld voorkomen dat zij te maken zouden krijgen met een deurwaarder. Veel gedupeerden verzuchten in de rechtszaal: ‘had ik maar niet zo mijn best gedaan om aan mijn betalingsverplichtingen te voldoen, dan was mijn schuld wel overgenomen’."

Blijft de blamage staan of worden het blaren voor Ries

En dan nu naar Den Haag voor toch wel een vrij spannend momentje in het hele trias politica gebeuren. Het Gerechtshof doet vandaag uitspraak in de strafzaak tegen Richard de Mos, Rachid Guernaoui en een hoop anderen. Het OM eiste eerder al fikse straffen vanwege omkoping en zelfs het vormen een criminele organisatie, maar de rechter sprak De Mos keihard en ondubbelzinnig vrij. Daarmee stond het OM in zijn hemd, en daarna ging het OM in beroep. En nu gaan we horen wat het wordt: weer vrijspraak voor De Mos (en daarmee een veroordeling van het OM en serieus probleem voor de rechtsstaat)? Of mag je in dit land niet eens meer geld ontvangen van bevriende ondernemers die toevallig baat hebben bij jouw beleid (zie ook: Vrijheid en Democratie, Volkspartij voor)? LIVESTREAM.
UPDATE: Hof spreekt iedereen vrij van omkoping, maar veroordeelt De Mos en Guernaoui wel voor schenden geheimhoudingsplicht
UPDATE: Ook weer harde tikken voor het OM van het Hof, zeker over de boottochten en de gezellige dagjes
UPDATE: Nou nou. De Mos heeft dus iets eerder een besluit met een ondernemer gedeeld, en heeft twee keer iets gelekt aan Omroep f-ing West. Dat doen andere wethouders natuurlijk nooit. Ons oordeel: by far, maar dan ook echt far, niet genoeg voor deze VIJF JAAR LANG durende kermis. 
UPDATE: De Mos krijgt voor de schending van de geheimhoudingsplicht een voorwaardelijke boete van 2000 euro, Guernaoui krijgt helemaal geen straf
UPDATE: Weer grote W voor Groepie De Mos dus, dikke L voor het OM

Het zal weer eens niet zo zijn

Suraj A. vindt zichzelf weliswaar geen verschrikkelijke man, maar dat is hij natuurlijk wel. Anders was hij niet stomdronken achter het stuur gestapt, met 150+ km/u door rood gereden en had hij zijn moordwapen op wielen niet vol in de auto van een onschuldig gezin geboord. Vader dood, moeder dood en dochter (7) ook dood. En Suraj zit levend in de rechtbank waar hij eerder deze maand 12 jaar cel en 10 jaar ontzegging van de rijbevoegdheid tegen zich hoorde eisen. Gelukkig voor hem en helaas voor de maatschappij betreft het hier een Nederlandse rechtbank waar een blanco strafblad zwaar meeweegt en die vindt dat de hoge eis "met name is gericht op vergelding". De rechtbank is een stuk milder/lakser en laat Suraj wegkomen met slechts acht jaartjes achter tralies en GEEN rijontzegging. Dat betekent dat deze verschrikkelijke man met aftrek van het voorarrest en een vervroegde exit wegens goed gedrag over iets meer dan vier jaar alweer achter het stuur mag kruipen, maar daar hoeven we ons volgens de rechter niet druk om te maken. "Het komt de rechtbank niet zinvol voor om na deze gevangenisstraf ook nog een ontzegging van de rijbevoegdheid vanuit preventief oogpunt op te leggen, waarbij de rechtbank opmerkt dat uit de justitiële documentatie van de verdachte niet blijkt dat hij zich eerder aan buitensporig verkeersgedrag schuldig heeft gemaakt." Nou nou, wat een geruststelling.

En dat is allemaal de schuld van Nederland

Uw D66-rechters zitten ook in Europa en wel bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens dat zojuist bepaalde dat de Zwitserse regering met tekortschietend klimaatbeleid mensenrechten heeft geschonden. Hierdoor kan nu werkelijk iedereen bij zijn lokale rechtbank klagen over een gebrekkige klimaataanpak en met deze uitspraak in de hand claimen dat ze diep in hun mensenrechten zijn geraakt. Dat allemaal dankzij een stel boze Zwitserse bejaarden die zijn geïnspireerd door, hoe kan het ook anders, de omstreden Urgenda-uitspraak van de Nederlandse Hoge Raad. Wij lieten hier zien dat rechters op de stoel van de politici kunnen plaatsnemen en Europa volgt. Iedereen en zijn actiegroep die bij de stembus zijn meerderheid niet kan vinden, marcheert momenteel naar de rechtbank om daar alsnog het eigen gelijk af te dwingen. Wat dat precies gaat betekenen voor regeringen en hun beleid is nog onduidelijk, maar democratischer gaat het waarschijnlijk niet worden. Gefeliciteerd duurzaam doorlekkende klaagbejaarden, de bestuurlijke chaos is nu compleet.

Ontwikkeling

Uitstel van executie uitlevering, zie uitspraak onderstaand. Hij mag in beroep tegen zijn uitlevering, maar daar blijft het dan ook wel bij. Hij mag geen nieuw bewijs aanvoeren en mag niet met verlof. Jule, gewoon volhouden tot Trump en Vivek je in november presidentiële gratie verlenen!

Update - WikiLeaks schrijft: "BREAKING: Julian Assange may still be extradited to the US in three weeks if US Gov provides "assurances" - previously deemed by Amnesty as "inherently unreliable" - including that he will not be prejudiced at trial by reason of his nationality and not receive the death penalty."

Bijltjesdag

Alle ogen op de zwaarbeveiligde bunker in Amsterdam, want na ruim vijf jaar is het eindelijk tijd voor de uitspraak in het omvangrijke Marengoproces tegen Taghi en zijn veertig zestien rovers. Ondanks al het geweld, de bedreigingen en de moorden op de broer, de advocaat en de adviseur van kroongetuige Nabil B., 142 zittingsdagen en zes wrakingen hebben we het gered tot de uitspraak. We zagen het Openbaar Ministerie blunder op blunder stapelen, Taghi vaker van advocaat wisselen dan van onderbroek en vooral heel veel Mohameds, Zakaria's en Saïds die heel erg bekend waren met het fenomeen zwijgrecht. Van de zeventien verdachten hoorden zes (waaronder mocro-opperhoofd Taghi) levenslang tegen zich eisen vanwege betrokkenheid bij meerdere liquidaties en pogingen daartoe en het OM presenteerde aan de rest jarenlange gevangenisstraffen (alle eisen hierrr). En dan krijgen nu te horen hoeveel permanente bewoners de EBI er echt bij krijgt. Tante Belleman is uiteraard van de partij, dus we gaan er even goed voor zitten. Laat die straffen maar komen.
UPDATE: Uitspraak loopt kwartiertje vertraging op.
UPDATE: Daar gaan we dan. Drie keer levenslang. Voor Ridouan Taghi, Saïd Razzouki en Mario R.
UPDATE: Mohamed Razzouki, Achraf B. en Mao R. ontlopen levenslang, maar krijgen wel respectievelijk 27 jaar, 29 jaar en 2 maanden en 15 jaar cel.
UPDATE: De rechtbank ziet Taghi als enige leider van het criminele clubje dat verantwoordelijk is voor "nietsontziend, ontwrichtend geweld".
UPDATE: Bijna alle verdachten krijgen een paar maanden strafkorting omdat het proces zo lang duurde. 
UPDATE: Vonnis Taghi zelf lezen kan hierrr en een samenvatting hierrr.
Overzicht: 
Ridouan Taghi - levenslang
Saïd Razzouki - levenslang
Mario R. - levenslang
Achraf B. - 29 jaar en 2 maanden
Mohamed Razzouki - 27 jaar
Zakaria el H. - 23 jaar en 4 maanden
Arthur M. -  19 jaar, 3 maanden
Mao R. - 15 jaar en 8 maanden
Walid M. - 15 jaar en 3 maanden
Mohamed el A. - 13 en 7 maanden
Nabil B. -  10 jaar (volgens afspraken kroongetuigedeal)
Zakaria A. - 9 jaar en 6 maanden
Bagdad el H. - 8 jaar en 7 maanden
Zaki Razzouki - 5 jaar en 8 maanden
Mohamed M. - 5 jaar en 6 maanden
Charif el A. - 3 jaar en 8 maanden
Ricardo O. - 1 jaar en 9 maanden

HÈ HÈ

De Atheners hadden Socrates, en ze gaven hem de gifbeker. De Romeinen hadden Seneca, en ze sneden hem de polsen door. De Hagenezen hebben Richard de Mos en die hoort vandaag EINDELIJK zijn uitspraak gesteund door een supportersbus vol groengele fans die van Den Haag naar de rechtbank Rotterdam zijn gereden. De ex-PVV'er (en thans BVNL'er), die al jaren de demos terug probeert te brengen in de democratie, kreeg daarvoor hulp van ondernemers, die op hun beurt weer hulp kregen van Groepie De Mos. De een noemt het corruptie, de ander noemt het omkoping en weer een ander kun je niet verstaan omdat hij dankzij een nachtvergunning de muziek de hele tijd keihard aanheeft. Het OM eist 22 maanden cel tegen De Mos, die vandaag samen met zeven medeverdachten het vonnis gaat horen. LIVESTREAM via Omroep West AD.
UPDATE: Joehoe, Omroep West, leuk die reclame en muziek, maar prikken jullie even de rechtbank door?
UPDATE: Stream AD doet het wel gelukkig
UPDATE: Rechter noemt houding OM 'te rigide'
UPDATE: VRIJSPRAAK! OM gaat compleet nat, alleen Atilla Akyol veroordeeld voor wapenbezit
UPDATE: Complete uitspraak de Mos, hierrr, persbericht inclusief andere uitspraken daarrr
HH MEDEDELING: Nieuw Groepie De Mos Topic HIERRR. Deze gaat dicht

Het stond in de chemtrails geschreven

Dan schakelen we nu over naar een parallelle wereld waarin waarheidsonthuller Micha Kat door de kinderbloeddrinkende elite voor 28 maanden het zwijgen wordt opgelegd, of hoe dat dan ook in zijn verwarde hoofd afspeelt. Kat dook zo diep in het konijnenhol dat hij de platte aarde bijna via de onderkant verliet en dwaalt sindsdien door het complotbos, waar hij van Bilderberggeneuzel naar 9/11-ontkenningen en van babyoffers naar chemtrails zwalkt. U kunt het zo gek niet bedenken of Micha zuigt het uit zijn rode pilletje. Dat bracht hem uiteindelijk bij gewauwel over pedonetwerken, Jaap van Dissel, rituele kindermoorden en een begraafplaats in Bodegraven, die volgens Kat allemaal aan elkaar gelinkt zijn en dus in de realiteit helemaal niets met elkaar te maken hebben. En zo bevond de complotkater zich vandaag in het verdachtenbankje op verdenking van opruiing tegen de rechtspraak en de gemeente Bodegraven, het aanzetten tot ontvoering en bedreiging van RIVM-directeur Jaap van Dissel en opruiing tegen het AD. Het Openbaar Ministerie eiste vier jaar cel, maar de rechter had de zomer in de bol en bleef steken op 28 maanden. Dat klinkt lang, maar vier maanden zijn voorwaardelijk en negentien maanden zat hij al in voorarrest, dus dan blijven er slechts vijf maandjes over. Plus de gevangenisstraf van zes maanden die hij nog had openstaan voor het uiten van valse beschuldigingen aan het adres van voormalig NOS-opperhoofd Marcel Gelauff brengt de totale uit te zitten tijd op elf maanden. Het gekkengetal. Toeval? Nee, dat dachten wij ook niet.