That final day

Vandaag de laatste dag in de rechtszaak tegen de moordenaar van de 9-jarige Gino: Donny Marwa, die reeds 28 jaar cel + tbs met dwangverpleging tegen zich heeft horen eisen. Het pleidooi van de verdediging en om zo'n monster te verdedigen geven we je te doen. Ondanks wettig en overtuigend bewijs, ondanks bekentenis, ondanks de sentimenten en ondanks alles tóch naar voren stappen voor de rechtsstaat: ook kidnapper, kindermisbruiker en moordenaar Donny Marwa verdient een eerlijk proces. We gaan luisteren naar het pleidooi van de advocaten, plus repliek en dupliek, en het laatste woord van de volslagen geschifte kindermoordenaar Donny Marwa. Aan zijn zijde staat advocate Sjanneke de Crom en zij kan er ook niks aan doen. De Crom: "Het immense verdriet gaat bij iedereen door merg en been, ook bij ons. We zullen vandaag dingen vertellen die niemand wil horen, maar iedereen heeft recht op een eerlijk proces." Doen jullie een beetje lief voor haar? Updates volgen, later meer.
Update 10:32 - Advocate De Crom kan zich vinden in tbs met dwangverpleging maar is wel voor een fors lagere gevangenisstraf dan de 28 jaar. Hmmmm
Update 11:12 - Donny is zelf ook heel erg zielig. Lees maar: "In deze zaak is sprake van heel veel media-aandacht. Hij is publiekelijk al veroordeeld. Zijn personalia, zijn liefdesleven, hobby's, alles is bekend gemaakt. Afgelopen woensdag zijn zelfs beelden uit het politieverhoor openbaar gemaakt die hier in de rechtszaal zijn getoond. Iedereen heeft afstand van hem genomen. Hij krijgt geen bezoek. Zijn enige contacten buiten de gevangenis zijn wij, de advocaten." Gossie
Update 12:20 - Advocate wijst ook op de straffen voor Jos Brech (16 jaar) en Thijs Hermans (22 jaar). "Dat is fors minder dan de strafeis in deze zaak. Dit terwijl daar drie dodelijke slachtoffers te betreuren waren en niet één." Voorts zegt ze dat Marwa, die al vaker in de fout is gegaan, in het verleden te weinig hulp heeft gekregen. Hulp die 'in die periode niet, of althans niet voldoende, geboden is'
Update 15:06 - Donny heeft er allemaal ontzettend spijt van. Lekker op tijd. "Ik wil sorry zeggen voor hetgeen met Gino is gebeurd, sorry zeggen voor wat hij heeft doorstaan door mij. Ik wil sorry zeggen voor de pijn en het onherstelbare leed dat ik jullie en Gino heb toegebracht. Ik wil sorry zeggen voor hetgeen dat ik jullie drie dagen heb laten zoeken en mijn mond dichthield. En dat ik over bepaalde dingen heb gelogen, dat had ik nooit moeten doen. Ik heb veel spijt van alles dat gebeurd is. Ik heb niet op alles antwoord kunnen geven, maar ik hoop dat ik in de toekomst na behandeling deze antwoorden wel kan delen."

Oh ja die zitten ook nog in het kabinet

Kent u die mop van het strengste asielbeleid ooit? Daar staan dus wetten in de weg, en praktische bezwaren, en coalitiepartij NSC, dat eerst een advies van de Raad van State af wil wachten. Interim-voorvrouw Nicolien van Vroonhoven zegt nu tegen de Volkskrant dat haar fractie tegen de plannen van minister Faber gaat stemmen als de Raad van State negatief adviseert. Dit, terwijl de Raad van State best vaak negatief over plannen van het kabinet adviseert, zeker bij asiel, en Staatsraad Kees van der Staaij alvast op de radio zijn bedenkingen heeft laten doorschemeren. "‘Bij een negatief oordeel van de Raad van State: ja, dan geen akkoord van ons natuurlijk’, zegt NSC-fractievoorzitter Nicolien van Vroonhoven op vragen van de Volkskrant over de omstreden ingreep die het nieuwe kabinet van PVV, VVD, NSC en BBB vorige week aankondigde om het aantal asielzoekers in Nederland te beperken." Dat wordt dus slappe hap, of een coalitiecrisis, of het extraparlementaire kabinet gaat zeteltjes sprokkelen bij KINGMAKER Joost Eerdmans (+1), de reddingsbootjes van de Renaissancevloot (+3) en de SGP (+3, maakt 7, plus PVV/VVD/BBB maakt 75 zetels en dan hopen dat een PvdD'er zijn trein mist). Morgen Prinsjesdag, woensdag en donderdag APB. Dat wordt wat hoor.
UPDATE: Yesilgöz heeft een ferme tweet waardoor we nog steeds niet precies weten hoe de VVD erin zit. Helder!
UPDATE: Volgens Sam Hagens van Hart van Nederland loopt NSC met antwoorden vooruit op de resultaten van een digitaal fractievoorzittersoverleg van vanochtend. "Coalitie nog meer op scherp"

Als klokwerk

Weet je wat je krijgt als het vrouwen verboden wordt zich met criminologie en strafrecht te bemoeien? Een functionerende rechtsstaat waar verder geen enkele kanttekeningen bij te plaatsen vallen en die ziet er zo uit: een katholieke bitcoin-theocratie zoals god dat ooit bedoeld had. Dat zag u al vele malen eerder voorbij komen op juridisch vakblad geenstijl.nl, maar nu dus nieuw en nog een keer want goed voorbeeld doet volgen @aanstaande VVD-MinJus.

Nog 2 columns en mijn rit bij Geenstijl zit er op. In de vele columns kwamen vele onderwerpen aan bod. In de meeste van deze schrijfsels werden bepaalde trends beschreven, met name over de alsmaar groeiende bemoeienis van de staat, dat de staat vaker het probleem is dan de oplossing en dat de rechtsstaat als geheel onder vuur ligt. Ook afgelopen week is er, in deze context, weer iets monumentaals gebeurd: het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) heeft geoordeeld dat de Zwitserse regering te weinig doet tegen de opwarming in dat land. De zaak was aangespannen door een groepje dames op leeftijd (gemiddeld iets van 74 jaar oud) die stelden dat zij last hebben van de opwarming en dat daarmee het recht op een fundamenteel gezond klimaat werd geschonden. Deze zaak heeft parallellen met de zaak van Milieudefensie versus Shell, dat nu wederom bij de Nederlandse rechter ligt en met die van de rechtszaak van Urgenda versus de Nederlandse regering inzake Co2-emissies.  

En deze EHRM-uitspraak is nogal wat, want deze is bindend en er is geen hoger beroep meer mogelijk. Alhoewel hier, zoals vaker in de context van de EU/EMU/EER, het constitutionele Hof van Duitsland (Karlsruhe) heeft geoordeeld dat de Duitse grondwet toch altijd hoger in rang staat het EHRM. Dus wellicht kan dat ook voor Zwitserland gelden en is er nog uitweg voor de Zwitsers. Nederland kent in ieder geval geen uitweg, want bij ons kan je geen wetten toetsen aan de grondwet! Dus dat idee van Omtzigt voor een Constitutioneel Hof (en nog wat veranderingen aan onze grondwet) is zo gek nog niet…

Post voor de ambtswoning, met de hoop op weer een koekje bij de thee

Even de diepte in, want aan de oppervlakte verdrink je. Femke, met alle respect, maar je lijkt dit thema onvoldoende te overzien. Dat is op zich niet erg, maar wel als je als ongekozen hoofdstad-burgemeester op initiatief van de neo-Ottomaanse islamisten van DENK ingaat tegen een demissionaire minister van Justitie van een land waar Wilders met 37 zetels de verkiezingen won en in de meest recente peilingen op 49 zetels staat. 

Je bent een zorgzame, warme vrouw en we snappen echt waar je ongeveer vandaan komt. Je wilt het beste voor je stad, en dat al die verschillende mensen zich gewoon onverschillend thuisvoelen. Maar dit is niet de manier. 

Er zijn 3 zaken waarmee dit besluit onvoldoende voeling lijkt te hebben, we zullen deze onderstaand allemaal bespreken.

1- De aard van de islamitische doctrine
2- Dit gaat niet om "emancipatie", maar om tribaal machtsvertoon
3- Het ondermijnt de legitimiteit van de uitvoerende macht
4- Een gedachte-experiment waarin we de kwestie ontdoen van elk exotisme dat je beoordelingsvermogen nu vertroebelt, door het eens 180 graden om te draaien. Niet met zo'n 1 miljoen moslims in Nederland, maar met zo'n 2 miljoen christelijke, etnische Nederlanders, Vlamingen en Duitsers met een provincie-achtergrond in Marokko's grootste steden.

Mag dit (NEE) gebeurt dit (JA)

Wow wow wow. Dus wij vorige maand nog schrikken (nou ja, schrikken, een soort van in cynisme gedrenkte verbazing) van het feit dat het ministerie van VWS consequent de Wet Open Overheid schendt door conceptstukken geheim te houden. Blijkt dat ministerie van Pandemie en Overmacht helemaal geen uitzondering te zijn, maar gewoon een gevolg van rijksbreed afgesproken beleid. De Rutte doctrine is springlevender dan ooit. Lees dan bij Follow the Papertrail: "Ministeries hebben onderling besloten om bij verzoeken om overheidsinformatie ‘concept’-documenten niet vrij te geven, zo blijkt uit recent openbaarde stukken. Topambtenaren weten dat ze hiermee ingaan tegen het oordeel van meerdere rechters." Mooi nieuws voor een kabinet-Wilders I. De topambtenaren van Nederland hebben er geen enkele moeite mee de rechtsstaat buitenspel te zetten.

Cruciale taken worden zonder bevoegdheden, informatie of geld gedelegeerd.

Privacy van overlastzwartrijders gaat boven veiligheid in het openbaar vervoer. We grijpen in met een ontzegging per spoorwegmaatschappij. Zonder rechtszaak. Net zoals hooligans een stadionverbod, in plaats een strafzaak. Alsof het winkeldiefstal is, dat je kan afdoen met een collectief winkelverbod. Fysieke veiligheid komt niet meer van de spoorwegpolitie, maar vanuit papier en betaalde beveiligers.

Een boete opleggen aan een criminele asielzoeker uit een veilig land is kansloos. Zo'n boete is lastig inbaar, en verbleekt bij een gemiddeld crimineel inkomen. Een taakstraf of celstraf eist een bureaucratische vervolging, die eindigt met een straf die lastig is op te leggen, en bij iemand zonder baan of bedrijf weinig indruk maakt. Het staatshotel is een stuk beter dan een tentje te Ter Apel.

De politie weet dat. Hoeveel zin heeft het om overlastgevers, dieven en inbrekers nog op te pakken? Je zit op een nog te bouwen bureau met agressieve figuren. Voordat je klaar bent met alle processen verbaal uittikken en sociaal advocaten te woord staan, loopt de verdachte alweer buiten, rustig het volgende delict plegend. Je bereikt helemaal niets, en dat motiveert niet. Waarom zou je nog?

Cultleider geeft het voorbeeld

Excuses edelachtbare, maar gezien de klimaatcrisis was het noodzakelijk de vogelvretende kat van de buren dood te trappen. Gezien de klimaatcrisis was het noodzakelijk dat we die Tesla stalen voor onze reis. Gezien de klimaatcrisis zat er niets anders op dan stroom af te tappen van de buren met de zonnepanelen. Gezien de klimaatcrisis was het noodzakelijk om het verkeer op de Nederlandse snelwegen tot langzamere snelheden te manen door daar met onze trekkers te rijden. Gezien de klimaatcrisis zagen we ons genoodzaakt om te zwartreizen in de overvolle internationale trein. En gezien de klimaatcrisis erkennen we het gezag van de politie niet langer. Of zoals klimaat-goeroe Greta het presenteert: "De activiste stelde dat ze niet schuldig was omdat het gezien de klimaatcrisis noodzakelijk was de agent niet te gehoorzamen." Het gaat hier dus niet om het blokkeren van de weg, maar het negeren van de toegesnelde sterke armen van de wet dat ze noodzakelijk acht voor haar agenda. Een subtiele ondermijning van de rechtsstaat onder de sussende deken van het klimaatactivisme. Het begon bij spijbelen, we zijn inmiddels aangekomen bij anarchie en het eindstation van deze op hol geslagen klimaattrein (elektrisch uiteraard) is nog niet in zicht. Conductrice Greta kwam deze keer weg met een boete, maar dat zal haar niet deren. Ze is zo overtuigd van het eigen gelijk dat ze zichzelf boven de wet plaatst. Met het excuus van ""DE klimaatcrisis"" in de hand wuift ze democratisch afgesproken wetgeving weg. Kan iemand ons nog uitleggen waarom dit geen cult is?
VOORSPELBARE UPDATE: Alweer opgepakt.

Ach joh maakt het uit

De basis van de rechtsstaat is dat de overheid zich aan de wet houdt. We schrijven het nog maar eens op, want dat lijkt Abigail Norville, topambtenaar op het ministerie van VWS, vergeten. Anders kunnen we het niet verklaren dat ze in dit hallucinante interview met FTM over het stelselmatig achterhouden van coronastukken door haar eigen ministerie doet alsof het haar ook maar een beetje is overkomen. 

We weten al lang dat het ministerie van VWS een totale puinhoop maakt van de levering van coronastukken, maar Norville erkent dat nu volmondig. "Tijdens de Zoom-call met journalisten werd mij dit ook verweten: de informatiehuishouding is niet op orde. Jullie concluderen het nu ook weer. Ja dat klopt, zeg ik dan altijd. Bedankt voor de analyse. En nu?" Norville stelt onder meer voor dat journalisten dan maar geen informatie meer moeten vragen. *"Het loopt aan meerdere kanten vast, zie ik. Ik hoop dat journalisten openstaan voor een nieuw gesprek. Kunnen we tot een oplossing komen die voor ons beiden wel werkt?" *

Ja kom nou zeg.

Wat het falen van het ministerie van VWS om stukken over de coronacrisis openbaar te maken zo erg maakt, is het feit dat de Nederlandse regering er van begin af aan bewust voor gekozen heeft om niet open en eerlijk te zijn over de coronabestrijding (en daar mee doorging toen we al lang niet meer in Alarmfase 1 zaten). Dat hebben wij van GeenStijl niet verzonnen (we hebben het wel gemerkt), dat heeft de toenmalige hoogste ambtenaar van het ministerie gewoon openlijk toegeven in een interview met De Correspondent. Die Erik Gerritsen is nu overigens tegen een salaris dat een paar meier onder de Balkenendenorm ligt de baas bij woningcorporatie Ymere, omdat hij zoveel verstand heeft van woningen zo goed face to face met belanghouders samen dilemma’s kan doorleven en in gesprek gaan over lastige keuzes om ons er gezamenlijk uit te innoveren. 

Bovendien draagt deze gesloten houding van het ministerie er aan bij dat er een heel ecosysteem is ontstaan van wappies die ieder brokje informatie dat wel naar buiten komt verkeerd interpreteren, wat vervolgens gemanaged moet worden door voorlichters die niet in de materie zitten en achter de feiten aanlopen. Voor een ministerie dat zoveel belang hecht aan wat er in de media gebeurt (maar echt) lijkt dit ons een funeste houding. En dan is de verantwoordelijke minister (die niet tegen kritiek kan) nu ook nog eens op een andere post gezet waar hij opnieuw begint met het doen van beloftes die hij niet waar kan maken, wat ongetwijfeld weer gaat leiden tot nieuwe fouten die onder de pet gehouden worden en gaan leiden tot nieuwe schandalen.

Een buikpijn uitspraak

FOTO (ANP) - Geen idee of dit de vrouwen uit het verhaal zijn

Dus: twaalf vrouwen verlaten Nederland en reizen af naar het kalifaat. Het kalifaat heeft een paar slechte dagen. De vrouwen zitten vast in een kamp. Nederland zegt: we gaan jullie niet halen, maar we gaan jullie wel vervolgen! De vrouwen blijven vastzitten in een kamp. Er komt een stiekeme rechtszaak, waar we pas een dag later iets over lezen in de T. De rechter zegt tegen de Staat: als jullie die vrouwen willen vervolgen, dan moeten jullie ze ook op komen halen. En de Staat zegt: dan gaan we dat regelen. En nu komen er twaalf vrouwen en hun 29 kinderen gezellig naar Nederland. Logisch toch? Maar als de Staat moet regelen dat ontvoerde kinderen weer terugkomen bij hun ouders, dan is dat allemaal ingewikkeld en is er maatwerk nodig en kunnen we de procedures echt niet zomaar loslaten. En niemand die zich afvraagt of er als die vrouwen alle twaalf aan gaan schuiven bij een talkshow op de NPO, er nog wel plaats aan tafel is voor onze eigen Angela de Jong. Zou zo'n rechter daar nou ook buikpijn van krijgen?