Vandaag is de Grote Dag dat Lubach & Pauw Hun Facebook-pagina Gaan Opheffen, en met hen kondigen 30.000 mensen aan dat ook te gaan doen. Druppeltje op een gloeiende plaat, maar toch een slecht signaal voor Mark Suikerberg.

Diezelfde Zuckerberg moest gisteren onder huge attention voor de oude analoge onwetende mannetjes van de Amerikaanse Senaat verschijnen om zich te verdedigen tegen Russian collusion, zijn privacyhaat en de gore spelletjes van bedrijven als Cambridge Analytica. (Wij vierden onze verjaardag maar de NOS had een liveblog - samenvatting hier.) De praatjes waren glad, maar daar trappen demense niet in. Dat Zuck niet zo goed is met privacy, werd duidelijk toen een fotograaf zijn ingestudeerde antwoorden moeiteloos kon fotograferen. En dat Zuck niet zo goed is met eerlijk de waarheid vertellen, werd duidelijk omdat hij dus een blaadje ingestudeerde antwoorden voor zijn neus had. Niets aan de Facebookmiljardair - die steeds meer op de robot Data uit Star Trek gaat lijken - is echt. Bovenstaande vier uur durende zweetsessie in 10 minuten samengevat: hierrr. En voor de mensen die nu denken dat het lekker recalcitrant is om wél op zijn platform te blijven: remember, you're the product.

Nou, 't hoge woord is eruit. Het kabinet zegt de mazen in de sleepnet iets op te rekken en daarmee de triomf van de wil des volks te hebben gehonoreerd. Hoe? Bij het delen van inlichtingen met buitenlandse inlichtingendiensten moet middels een dit jaar nog opgestelde "wegingsnotitie" eerst worden vastgesteld of die buitenlandse dienst wel werkt volgens Nederlandse democratische normen, behalve als het op een Amerikaanse black site in Jordanië gebeurt, waarschijnlijk. De bewaartermijn van uw dickpicks gaat van drie naar een jaar, wat betekent dat nu elk jaar gekeken wordt of deze nog als Ollongrens screensaver gebruikt mogen worden ja of te nee. Ook wordt de inzet van o.a. gerichte interceptie op de kabel iets minder trigger happy ingezet, want vanaf heden wordt "een eventuele inbreuk op de grondrechten van derden nadrukkelijk meegewogen. Gerichtheid van de inzet wordt daarom binnen de wettelijke eis van proportionaliteit beoordeeld en dient expliciet te worden beschreven in de aanvraag tot de inzet van een bijzondere bevoegdheid." En als er in het net onverhoopt een paar gesprekken tussen journalisten en hun bronnen worden aangetroffen, dan worden deze vernietigd want vrije pers is belangrijk enz. Maar ja, zulke aanpassing van de wet zijn natuurlijk absoluut geen garantie. Het aanleggen van DNA-databanken beheerd door de AIVD in plaats van het Nederlands Forensisch Instituut blijft trouwens wel gewoon intact. Het hacken van onschuldige derde partijen blijft ook onverminderd toegestaan. Privacy-waakhond Bits of Freedom is dan ook weinig onder de indruk. "Als deze berichtgeving klopt, lijken het ons toch vooral cosmetische wijzigingen. De kern van het probleem, namelijk dat op grote schaal ongericht informatie over onschuldige burgers bij de diensten in het vizier gaat komen, wordt niet opgelost." Nou Tweede Kamer, kom er maar in... Dinsdag debat!

Fion en Els en Saskia zijn doodsbang voor camera's sinds bekend werd dat er camera's hangen op plekken waar geen camera's horen te hangen en dat de beelden dan op websites komen waar die beelden niet horen.

De mediaas krijgen er geen genoeg van. Al een dikke week zitten alle oudmedialen de hele dag te vintage camshot compileren onder de classic tags 'lockerroom', 'keyhole' en 'voyeur' die al jarenlang op alle pornopagina's op een computer bij u in de buurt te vinden zijn. OMG kleedkamercams, weejo googlemap-voyeurs, allez ende amai 69 (lol) saunacamera's op middelbare dames [tag:MILF] in Brabant! Nou ja. Nog een paar van zulke artikelen en iedereen stemt woensdag TEGEN de Sleepwet. Hup dode bomen & who'd have thunk it dat effing saunacamera’s & een classic pr0n tag op fapsites dan uiteindelijk de druppel zouden zijn om het privacybesef van de burger uit zijn comateuze schapenstaat wakker te schoppen. Meer, meer, meer saunacams!

Het is bizar dat een Sleepwet kon worden ontworpen, het is beangstigend dat een politieke meerderheid hem wilde aannemen en het is dood- en doodeng dat het miljoenen burgers geen fuck boeit dat het gebeurt.

Ja, het is best OK als de overheid diensten heeft die verdachten, burgers en buitenlui kan onderzoeken, op basis van tips, vermoedens of bestaande feiten, om te weten wat hun motieven en doelen zijn. Maar nee, het is niet OK als de overheid daarvoor systemen bouwt waarmee met een druk op de knop alle data, van alle burgers kan worden opgevist in een sleepnet.

Om je huis binnen te mogen, heeft de politie een redelijke verdenking en een huiszoekingsbevel van een (hulp-) officier van justitie nodig. Om je internetkabels te mogen tappen is er in theorie ook een redelijke verdenking en toestemming nodig. Maar aangezien niemand de ‘deur’ open hoeft te doen als diensten digitaal willen inbreken, wie garandeert ons dan dat er geen misbruik van gemaakt wordt, dat er altijd oprechte bedoelingen zijn, dat er uit gemakzucht, tijdswinst of gewoon omdat het kan geen misbruik wordt gemaakt van die mogelijkheden?

Taptechnieken om je ex te stalken
Wie zegt dat hier alles zuiver gebeurt? Wie zegt dat een voor de burger bevreesde overheid - zoals die zich steeds meer laat kennen - zorgvuldig omgaat met grondrechten, privacy en begrippen als redelijke verdenking? Van Snowden weten we dat NSA-medewerkers in de VS de tapsystemen misbruikten om hun (ex-) geliefden te stalken. We weten dat overheden van hard- en softwaremakers eisen dat die achterdeurtjes inbouwen waardoor geheime diensten in hun systemen kunnen binnen dringen. 

De toezichtcommissie die wordt ingesteld is niet per definitie betrouwbaar. Bijvoorbeeld omdat oud-AIVD’er en uitgesproken Sleepwetvoorstander Ronald Prins er onderdeel van uitmaakt. Zijn Fox-IT is al jaren het go-to digitale security-bedrijf voor de overheid. In zekere zin was hij al jaren een soort schaduwminister van informatietechnologie. Maar los van poppetjes als Prins: sowieso zou je de overheid niet per definitie moeten vertrouwen met zo veel macht over je persoonlijke gegevens. Dat “ze” niet per se de intentie hebben om jou als nutteloze kutburger met niks te verbergen te targetten voor het slepen van je data, wil niet automatisch zeggen dat je de overheid daarom maar met de middelen moet vertrouwen om het desgewenst tóch te kunnen doen.

Het vrije internet: leuk zo lang het duurde
Langzaam groeit het gevoel en het besef dat het lang leuk was op het vrije, ongereguleerde en creatief onuitputtelijke wereldwijde web, maar dat het sleepnet van overheid (en verwoestende commercie) zich langzaam begint te sluiten om de meest vrije, open en democratische marktplaats voor ideeën waar de mens ooit op samen kwam.

We zien de desastreuze verstikking overal, in het groot en in het klein. Facebook, bijvoorbeeld, is al jarenlang een online satan die de vrijwillig gedoneerde privédata van gebruikers vermarkt aan verkopers terwijl het tegelijkertijd een zedenmoraal oplegt. Naakt? Zoenende homo’s? Blote kunst? En tegenwoordig zelfs: rechtse praatjes? Je wordt weggejorist en/of opgerot - de handelswaar mag immers niet bederven. Zuckerberg wil wel je data uitzuigen maar kan je zeden niet verkopen. 

We zien het ook bij Google waar een kritische medewerker - James Damore - werd ontslagen vanwege weigering om aan te conformeren aan identiteitspolitieke SJW-mores die het bedrijf in zijn (of haar of het) greep houdt, en ook bij dochter YouTube, waar migratiekritische vloggers worden gedemonetized uit naam van lege deugretoriek als ‘diversiteit’ en ‘inclusiviteit’.

Persbericht cq topic van Privacy Barometer. Integraal geknipt en geplakt omdat minister Hugo de Jonge (CDA), zijn fractievoorzitter Sybrand Buma en beroepsleugenaar Rob de Wijk nepnieuws verspreiden over de aftapbevoegdheden van de AIVD.

**Kabinet en AIVD misleiden burgers
**Vice-premier De Jonge en de AIVD geven foutieve informatie over de bevoegdheden van de AIVD. Ook andere voorstanders van de nieuwe afluisterwet als CDA-leider Buma en veiligheidsdeskundige Rob de Wijk vertellen onwaarheden. Zij zeggen dat de AIVD op dit moment "de kabel" niet mag afluisteren. Dat is pertinente onzin.

Zo zei vice-premier De Jonge (CDA) op 15 december jl op Radio 1: "We hebben allemaal een smartphone, alleen de dataverbindingen waar we gebruik van maken, daar kan op dit moment de inlichtingen- en veiligheidsdienst nog geen gebruik van maken. [..] Dat mag niet volgens de wet en dus is er een nieuwe wet nodig die dat mogelijk maakt." (fragment) Dit is onjuist.

Ook de AIVD zelf schrijft op haar website (pdf): "Waar vroeger vrijwel alle communicatie over de ether liep, gaat die nu vooral over kabels. Kabels waar wij nu niet bij mogen, ook niet als kwaadwillenden daar informatie met elkaar delen. […] Met de nieuwe Wiv kan de AIVD deze communicatie ook op de kabel onderzoeken." Ook dit is onjuist.

In een interview in het AD zegt Buma (CDA), de leider van een grote coalitiepartij:  "De kabel mag niet afgetapt worden, dus gaat veel communicatie via [het chatkanaal bij] spelletjes. Daar moet je dus kunnen kijken". En ook veiligheidsdeskundige Rob de Wijk bezondigt zich aan deze onwaarheid. "De vorige wet stamde uit het digitale stenen tijdperk, toen nog werd gedacht dat alle dataverkeer door de ether zou gaan. Inmiddels gaat 90 procent via de kabel, maar de inlichtingendiensten mochten daar niet bij." Wederom, onjuist.

**Kabel mag wél worden afgetapt
**In  artikel 25 van de bestaande wet uit 2002 staat: "De diensten zijn bevoegd tot het met een technisch hulpmiddel gericht aftappen, ontvangen, opnemen en afluisteren van elke vorm van gesprek, telecommunicatie of gegevensoverdracht door middel van een geautomatiseerd werk, ongeacht waar een en ander plaatsvindt." In de toelichting bij het wetsartikel staat: "Hierbij gaat het derhalve niet alleen om telefoongesprekken. Op grond van dit artikel kan bijvoorbeeld ook elektronisch berichtenverkeer worden getapt."

De AIVD mag dus wel degelijk de kabel afluisteren. Een voorwaarde bij de bestaande wet is wel dat dit gericht gebeurt. Dat houdt in dat alleen personen en organisaties afgeluisterd mogen worden waartegen de AIVD een bepaalde verdenking koestert. Dit is een grondbeginsel van onze rechtsstaat.

Echt alles aan dit bericht is kut. Superkut.

"De verplichting komt voort uit Europese afspraken." Aha. "Alleen al het aanschaffen van ongeveer 4800 vingerafdrukscanners werd voor de invoering geschat op 32 miljoen euro." Grrrr. "Sinds 2009 zijn er ongeveer 20 miljoen vingerafdrukken afgenomen bij Nederlandse burgers." Jeuzes. "Maar na de invoering is er niets meer mee gedaan." BONK BONK BONK. "Ook in het buitenland kan niemand de Nederlandse vingerafdrukken uitlezen." Hihihi. "Nederland kan niet zomaar zelf stoppen met het opnemen van vingerafdrukken. Omdat vingerafdrukken verplicht zijn volgens een Europese richtlijn, is het lastig om hier onderuit te komen. In 2014 deed toenmalig minister Plasterk op verzoek van de Tweede Kamer al eens een poging in Brussel, maar hij kwam van een koude kermis thuis." JAMAAR JAMAAR JAMAAR.

Allemaal leuk en aardig die verontwaardiging over Buma en het referendum over de Sleepwet enzo. Maar u doet het toch echt allemaal zelf qua weggeven privacy aan jan en alleman. Nu dit weer. Spiegels zo groot als iPhones. Helemaal tjokvol third party apps. Nee, echt. Wat kan mogelijk gaan verkeerd? Zo'n beetje alles gokken we. Sta je lekker de voorbips te harsen in de badkamer en/of op de knieën voor een potje plasseks, kijken Grapperhaus en die griebus van Fox-IT lekker mee. Zelf weten hoor!

DOE JE BROEK DICHT EN HAAL DIE FAPGRIMAS VAN JE GIECHEL. Aan de andere kant van je webcam zit een stasi-ambtenaar in Zoetermeer je fapfetishes te turven. It's true. It's huge. En je kan er wat tegen doen.

Ooit kocht GroenLinks advertenties in op pr0n websites tegen de sleepwet van Tapsterk maar bij GroenLinks zitten alleen nog laffe jesseteckels die mierenneuken over de vorm belangrijker vinden dan de inhoud & de privacy van hun kiezers. Daarom hebben de initiatiefnemers van het sleepwetreferendum (waar nog heel veel handtekeningen voor nodig zijn) zelf maar porno-ads ingekocht. Daar kwam een vroeg fappende RTL-redacteur in de ochtenduren achter (maar als we geen adblockers aan hadden staan, hadden we het zelf ook wel gespot hoor en misschien nog wel eerder ook). Nou komt er helemaal niemand op pornopagina's om zich door banners voor sleepwetreferenda te laten afleiden, dus zo'n advertentie valt pas op als andere websites er een blogje aan wijden. Zoals wij nu, daarom, bij dezen. Wie benieuwd is naar de video uit het screenshot, kan hier klikken. Wie graag een referendum wil tegen de aanval op privacy, burgerrechten en internetvrijheid, kan daar tekenen.

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft onze privacy een beetje beter beschermd en dat hebben we allemaal te danken aan een Roemeen die op Yahoo Messenger aan het sekschatten was.

1-0 voor de privacy. Hoewel, eigenlijk is het meer een eretreffer die de 1-10 op het scorebord zet. Maar toch. Uw baas mag niet zomaar meekijken bij uw privéberichten, ook al stuurt u die met een pc/laptop/telefoon/fax van het bedrijf. Er was namelijk een Roemeen ontslagen voor Yahoo Messengeren met zijn broer en zijn verloofde. Volgens de altijd betrouwbare Daily Mail gingen die berichten (naar zijn verloofde, niet naar zijn broer) over SEKS. De Roemeen vond het niet eerlijk dat er iemand stiekom mee had gekeken bij zijn berichtjes en stapte naar de Roemeense rechter. Die vond het ontslag pico bello in orde moet je maar niet sekschatten. En de Kamer van het Europees Hof (soort van Timmerfrans van de rechters: doet heel gewichtig maar is niet echt de baas) vond dat ook. Maar de eindbazen van de Grote Kamer hebben nu besloten dat privacy zeg maar echt een dingetje is en dat de Roemeen 1365 euro schadevergoeding meekrijgt. Dat is toch 42 jaarsalarissen in zijn geboortedorp. En wij kunnen met deze uitspraak in de hand lekker pornhub-linkjes uitwisselen via de bedrijfsslack. Jippie. Persberichtdinges van uitspraak in deze pdf. Zelf iets doen voor uw privacy? TEKEN DAN VOOR HET SLEEPNETREFERENDUM.

De dames en heren treinreizigers worden zomaar ongevraagd gefilmd op de perrons. En NS heeft niet echt een sluitend antwoord op de waarom-vraag.

Als je met een camera een station binnen loopt, staat er in no time een servicemedewerker of iemand van de beveiliging voor je neus om de Wat Moet Dat vraag te stellen. Stations zijn geen openbare ruimte, dus moet je toestemming hebben om te filmen. Dikke prima. Maar NS laat wél toe dat commerciële adverteerders stiekeme spionnencamera's in abri's monteren om argeloze reizigers te filmen. Op twitter zijn mensen vragen aan het stellen aan de ^ van dienst, maar die hebben niet echt lekkere antwoorden. De camera's zijn van @Exterion Media, die trots zijn op hun exclusieve samenwerking met NS (en dus een soort abri-monopolie hebben op 300 stations). Op Twitter gaat NS er voetstoots van uit dat het bedrijf zich aan de regels voor privacy houdt, wat wel een erg luie omgang met reizigersprivacy is. Sowieso lijken ze geen idee te hebben wat er in die abri's zit, want eerst is het wel een camera, dan weer geen camera en dan weer toch wel een camera. Maar wees gerust, hij telt alleen passanten en slaat geen beelden op. Zeggen ze. En dat moeten we dan maar gewoon geloven, kennelijk. Ook al is het bij wet verboden om mensen te filmen zonder ze daar op te wijzen. Maar nu weet u het dus. Op NS-stations wordt het gender van alle dames en heren geregistreerd door stiekeme abri-camera's. En NS kijkt de andere kant op.