En laat zich niet tegenhouden door regeltjes.

Kent u die mop over die regel die moet voorkomen dat mensen beleid gaan voeren vanuit de emotie? U raadt het al, die wordt overboord gegooid vanwege hoog oplopende emoties. In dit geval de emoties van de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema die er alles aan doet om haar stad te voorzien van een Peter R. de Vriesstraat. In de gemeente geldt de regel dat straten niet vernoemd worden naar personen die korter dan vijf jaar geleden zijn overleden om te voorkomen dat massale rouw het beleid beïnvloedt, maar voor Peter R. de Vries (pas zeven weken dood) is dit plots niet meer belangrijk. "De vijfjaarstermijn is wat mij betreft niet heilig", aldus haastige Halsema. "Het lijkt mij van groot belang dat we Peter op een waardige manier in Amsterdam herdenken." En dus koerst BM Halsema aan op een uitzondering om haar eigen wil door te drammen. Net als die uitzondering op de coronaregels voor dat BLM-protest of de uitzondering op de woningonttrekkingsregel zodat ze zelf een tweede huis kon kopen of die uitzondering op het aanpakken van wapengeweld door zelf een pistool in huis te hebben. Iemand zei ooit: "Als iets één keer gebeurt is dat een incident. Als het in korte tijd twee keer plaatsvindt is dat heel toevallig. Als het drie keer gebeurd is er sprake van een patroon. En als een vierde geval vrijwel identiek is, dan is dat ronduit verdacht." Goenavund!

BNNVARA deelt conclusie dat presentator Khalid Kasem door politie en justitie nog steeds verdacht wordt van lekken naar de organisatie van Ridouan Taghi NIET

We hebben de persdames van BNNVARA eens een deftig mailtje gestuurd inzake Khalid Kasem, advocaat van De Vries & Kasem en tevens presentator van DWDD-opvolger Khalid & Sophie op NPO1. Het bleef namelijk opmerkelijk stil vanuit BNNVARA en vanuit de media in het algemeen, na het oordeel van de rechtbank dat het nogal brisante AD-artikel 'OM en politie: Advocaat Khalid Kasem lekte informatie naar organisatie Ridouan Taghi' berustte 'op voldoende bronnen' en dus gewoon gepubliceerd mocht worden. Als de berg informatie niet naar Mohammed komt, dan vraagt Mohammed wel naar de berg informatie. Immers: 'De rechtbank besloot dat de verschillende publicaties van journalisten Yelle Tieleman en Jens Olde Kalter niet onrechtmatig waren', maar wij hebben nadien geen informatie, publicaties, documenten of berichten vanuit politie of justitie gezien of ontvangen die Khalid Kasem ontlasten. En dat maakt van Khalid Kasem een actieve verdachte van het lekken naar een criminele organisatie in 'een van de grootste processen ooit', een organisatie die door het Openbaar Ministerie verdacht wordt van een veelvoud aan delicten, waaronder meerdere geweldsmisdrijven, liquidaties en pogingen daartoe. Alle vragen na de klik, maar hier belangrijke vraag 3 (plus antwoord) en daaronder belangrijke vraag 4 (zonder antwoord).

GeenStijl: Ten derde, deelt u de conclusie dat, zolang politie en justitie geen ontkennende berichtgeving over de 'overtuiging' dat Khalid Kasem heeft gelekt naar de organisatie van Ridouan Taghi heeft gepubliceerd, Khalid Kasem door politie en justitie nog steeds verdacht wordt van lekken naar de organisatie van Ridouan Taghi?
Antwoord BNNVARA: "Nee. Na de bewuste berichtgeving in het AD in 2020 heeft de Amsterdamse deken van de advocatenorde, op initiatief van Khalid Kasem zelf, uitgebreid onderzoek verricht naar mogelijk verwijtbaar handelen. Van de zijde van politie of justitie is nooit enige klacht tegen hem ingediend, evenmin is anderszins aan hem een verwijt gemaakt over zijn optreden als advocaat. Dat heeft het OM ook bevestigd. De conclusie van het onderzoek van de deken naar deze feiten in februari 2021 luidde tenslotte dat Khalid Kasem geen tuchtrechtelijk verwijt kan worden gemaakt. Er is voor BNNVARA daarom geen enkele reden om verder op deze kwestie in te gaan."

Met andere woorden: BNNVARA denkt (of communiceert in ieder geval richting GeenStijl) dat Khalid Kasem door politie en justitie niet langer verdacht wordt van het lekken naar de organisatie van Ridouan Taghi, en dat concludeert BNNVARA uit het onderzoek van de 'deken van de advocatenorde'. Ten eerste is een onderzoekje van de deken nogal wat anders dan een onderzoek van politie en justitie en ten tweede is het een veel te sterke uitleg van de conclusie van de deken. Als we kijken naar uitspraken van de deken in de zaak-Marengo maken we op dat advocaat Bouchiki en de Ficq-partners daadwerkelijk zijn vrijgepleit. Inzake Kasem is het oordeel een stuk minder ontlastend, want het is  toch vooral duidelijk geworden dát er een advocaat informatie doorspeelde. Er zijn aanwijzingen dat het Kasem was, al ontbreekt het rokende geweer: "De verzender van het PGP-bericht vermeldt dat hij deze informatie heeft verkregen van het ‘broertje van mussa’. Omdat mr. Kasem één van de advocaten in de 26Koper-zaak was en een broer heeft die Musa heet, kan het PGP-bericht worden opgevat als een aanwijzing dat hij degene was die de informatie heeft verstrekt. (... ) Ik moet er weliswaar van uitgaan dat de inhoud van het PGP-bericht van één van de advocaten in de 26Koper-zaak afkomstig is; maar voordat kan worden geconcludeerd dat mr. Kasem degene is die deze informatie heeft verstrekt, zal er toch (enig) ‘steunbewijs’ moeten zijn om vast te kunnen stellen dat die informatie afkomstig is van mr. Kasem. (...) Ik heb uitgebreid onderzoek gedaan, maar dit onderzoek heeft geen bewijs of verdere aanwijzingen opgeleverd dat mr. Kasem degene is geweest die de informatie heeft verstrekt. Ik heb ook niet kunnen vaststellen wie de informatie wel heeft verstrekt." Vervolgens stelt BNNVARA dat er vanuit politie of justitie geen klacht is ingediend tegen Khalid Kasem, maar dat er geen klacht is ingediend wil natuurlijk niet zeggen dat de verdenking of de overtuiging er niet (meer) is of niet (meer) leeft. Zie ook paragraaf 5.13 uit de rechtbankpublicatie: "De rechtbank is op grond van het voorgaande van oordeel dat bij de verdere beoordeling ervan uit moet worden gegaan dat politie en justitie ten tijde van de publicatie de overtuiging hadden dat het [eiser] is geweest die informatie heeft gelekt." Wat in ieder geval dus NIET klopt, is dat Kasem is vrijgepleit, zoals de Volkskrant deed voorkomen in dat als interview verpakte huwelijksaanzoek.

Enfin: "Er is voor BNNVARA daarom geen enkele reden om verder op deze kwestie in te gaan." Maar wij zien rook. En wij vermoeden vuur. Dus onze vierde vraag; "Acht BNNVARA het passend dat een (toekomstig) presentator van een vooraanstaand programma op de publieke omroep, 'een verbindende factor in onze veelkleurige samenleving', verdacht werd dan wel wordt van het lekken naar de organisatie van Ridouan Taghi, een organisatie die door het OM verdacht wordt van meerdere geweldsmisdrijven, waaronder moorden en pogingen daartoe?", met als antwoord 'Zie vraag 3', stellen we later gewoon nog een keer.

Daar is Peter R. de Vries mooi klaar mee

Nu moeten we even onze woorden wegen want voor je het weet heb je het verdrietigste advocatenkantoor van Nederland (of de Volkskrant) achter je aan, maar het komt op het volgende neer: "Het AD mocht vorig jaar schrijven dat het OM advocaat Kasem verdenkt van het lekken naar de criminele organisatie van Ridouan Taghi." Die zin halen we uit dit stukje van het NRC en het past bij deze rechtbankpublicatie over de 'lekkende advocaat' Khalid Kasem, bekend van advocatenkantoor De Vries & Kasem, maar ook bekend als toekomstig NPO-gezicht. De crux in die NRC-zin is het woord 'verdenkt'. Niet 'verdacht' of 'heeft verdacht', maar verdenkt, in de tegenwoordige tijd. Want Kasem kan roepen wat hij wil dat 'het niet veel toevoegt dat het AD deels onzorgvuldig is geweest', maar wij vinden het feit dat het AD in andere stukken wél zorgvuldig is geweest een stuk relevanter. Want wat de rechter in het vonnis eigenlijk zegt is: de politie en het Openbaar Ministerie zijn ervan overtuigd dat Khalid Kasem in 2015 lekte naar de criminele organisatie rond Ridouan Taghi en dus mag het Algemeen Dagblad dat gewoon opschrijven. "De rechtbank is op grond van het voorgaande van oordeel dat bij de verdere beoordeling ervan uit moet worden gegaan dat politie en justitie ten tijde van de publicatie de overtuiging hadden dat het [eiser] is geweest die informatie heeft gelekt." En, zolang politie en justitie die verdachtmaking annex overtuiging (nog) niet ontkennen, heeft het er (in de ogen van politie en justitie) nog steeds de schijn van dat Khalid Kasem informatie lekte aan Ridouan Taghi, degene die door het OM ervan verdacht wordt opdracht te hebben gegeven voor de moord op Peter R. de Vries, de voormalig kantoorgenoot van Khalid Kasem. En tevens degene voor wie Khalid Kasem ceremoniemeester was. Bij diens uitvaart.

Zeiden we toch

Terwijl heel Nederland druk was met elkaar vliegen afvangen over het ethische vraagstuk van het wel of niet plaatsen van De Beelden, besloten wij van GeenStijl eens goed te KIJKEN naar die beelden, in plaats van er alleen maar over te roeptoeteren. Dat leidde tot dit topic, waarin de wandelgangen van de twee in grijs gestoken boys onder de loep werd genomen. Waarom sluipen ze, terwijl er in de verte schoten te horen zijn, zo sneaky richting plek des onheils? Waarom grissen ze synchroon hun telefoon uit hun zak, zonder het ding een blik waardig te gunnen? Waarom sjokken ze zo doodgemoedereerd langs het lichaam van Peter? En als ze de moordaanslag op de misschien wel bekendste Nederlander van Nederland dan toch zo oninteressant vinden, waarom komen ze even later weer terug? Hoogst verdacht.

En dat vindt de politie nu kennelijk ook: "De politie houdt er sterk rekening mee dat in de Lange Leidsedwarsstraat in Amsterdam twee mannen klaar stonden om het lichaam van Peter R. de Vries te filmen nadat hij was neergeschoten. Dat zeggen goed ingevoerde bronnen rondom het onderzoek tegen deze nieuwssite. (...) Weblog GeenStijl plaatste eerder al een artikel, waarin vraagtekens werden geplaatst bij de gedragingen van het tweetal." Dus het AD en de politie roepen precies wat GeenStijl riep, maar dan geroepen door... "een bron". En over een paar maanden, als alle getuigen alweer vergeten zijn wat er precies is gebeurd, probeert boomershow Opsporing Verzocht nog wat Divibokaaltjes uit te delen aan mensen die ook nog wat weten. Zelfs vraagtekens plaatsen bij de gedragingen van het tweetal kan in de video hieronder.

Vertrouwenspersoonlaan?

Sympathiek! Een straat in Amsterdam vernoemen naar de neergeschoten vertrouwenspersoon Peter R. de Vries. De Lange Leidsedwarsstraat lijkt hiervoor als ranzige rolkoffer vettebek drugsgoot het meest geschikt, maar dat gaat de Stopera nooit doen. Net zoals de Henri Dunantstraat ook niet naar Theo van Goghstraat wordt omgedoopt.

Volgens de broer van Peter R. kan er wel een zeeheld uit. En kijken we dan naar de Amsterdamse zeeheldenbuurt dan zien we daar de Houtmankade. Die is vernoemd naar Cornelis de Houtman, die in 1599 door de indomaffia is vermoord ivm een ripdeal inzake een pepertransport. En dus niet naar Cornelis Houtman, die in 2005 werd vermoord. Dus een Peter R. de Vrieskade ligt voor de hand. Zijn we ook meteen van die penose-connectie af. Oh nee, wacht. Dan maar een straat in Nieuw-West! Dat zal ze leren.

Nee, goedkoper is het om de Hugo de Vrieslaan in Peter de Vrieslaan om te katten, want Amsterdam heeft de centjes de komende jaren keihard nodig voor instortende kades, huisvuil ophalen, criminaliteit, opgesloten moslimvrouwtjes, woningnood, voedseltekorten, inclusieve ambtenarentaal.

Vanaf 11:00 uur mag u afscheid nemen in Carré

Als er 1 vlag halfstok op het Amsterdamse stadhuis moet hangen dan is dat wel de regenboogvlag. Maar vandaag houden we op met zeuren, want het is een verdrietige dag. Amsterdam, die lieve stad van hoop, waar mensen goed voor elkaar moeten zorgen van Ons Eberhardje, mag vandaag afscheid nemen van vertrouwenspersoon Peter R. die werd doodgeschoten op klaarlichte dag in hartje centrum. De baar met Peter R. ligt in circustent Carré en u kunt vanaf 11:00 uur langs de kist lopen voor een laatste groet. AUB, wel een beetje doorlopen, want het wordt druk. Sterkte.
Update: Mensen nu al in de rij voor Carré

Erg krachtig hoor

Werkelijk PRACHTIG dit gebaar van álle grote nieuwsmedia, zelfs Truus van de Linda mocht trots als een pauw haar handtekening zetten: een overlijdensadvertentie voor Peter R. de Vries. Als 'krachtig signaal' van de journalistiek, want er is een journalist vermoord. Nu is Peter echt niet vermoord vanwege zijn journalistieke producties, maar dat mogen die journalisten helemaal zelf gaan uitzoeken als ze weer geland zijn na deze prachtige parachutesprong van Toren Zelfgenoegzaamheid - daarom staat Eric Smit natuurlijk ook op die lijst. En poeh poeh wat is het een 'krachtig signaal' en nou nou wat staan ze allemaal onder druk, de journalisten en de hoofdredacteurtjes, met ook RTV Drenthe, het Santegoedsjournaal en Omroep 'hond pist tegen boom in Goes' Zeeland in hun midden. Ze hebben allemaal alvast een Panic Room in het gebouw, voor die keer dat de hitsquads of de jihadisten hún pand enteren: dat heet dan de Robert van de Griend-kamer. Journalistiek is supergevaarlijk, weet u wel, kijk maar naar Peter. Nu geven ze echter EEN KRACHTIG SIGNAAL! Ondertussen houdt men op allerlei plekken in Nederland een minuut stilte voor Peter R. de Vries, cirkelden er vliegtuigen boven Amsterdam en Hilversum voor Peter R. de Vries, blijkt Han Peekel een meesterinterviewer en staan de kranten vol met rouwadvertenties voor Peter R. de Vries. En waar gaat u Peter R. de Vries vandaag herdenken?

1,54 miljoen kijkers voor RTL Boulevard

HEEL NEDERLAND is nog steeds in rouw vanwege het overlijden van de nationale knuffel-R, namelijk Peter R. de Vries. In de Westerkerk is er van 11.00 uur tot 15.00 uur een herdenkingsbijeenkomst voor Peter R. de Vries. Prachtig. Huilende agenten hebben een bloemetje gelegd bij de plek waar Peter R. de Vries is neergeschoten. Kranten hebben Peter R. de Vries allemaal op de voorpagina. "RUST ZACHT DAPPERE PETER", kopt De T. Het AD heeft het bericht van de familie over Peter R. de Vries op de voorpagina geplaatst. De Volkskrant noemt Peter R. de Vries 'onvermoeibaar strijder voor gerechtigheid'. Enzovoorts. RTL Boulevard, dat in teken stond van Peter R. de Vries, trok 1,54 miljoen kijkers. De in memoriam 'Peter R. de Vries: Liever staande sterven dan op je knieën leven' trok ruim 1 miljoen kijkers. Omroep Max zendt vanavond het laatste interview van Peter R. de Vries uit: een gesprek met Han Peekel (die van Wordt Vervolgd). Op Twitter is nog steeds iedereen van de kook van de dood van Peter R. de Vries. U kent het wel: fiets aan de kant zetten, Twitteren dat u hebt gevloekt, godverdomme, en dan weer verder fietsen. Jeroen Pauw blijkt een betere presentator dan Jort en al die andere pipo's die OP1 mogen verkrachten. En nu alle bekende Nederlanders hun zegje hebben gedaan over Peter R. de Vries (zo werd Gordon vaak met Peter R. de Vries vergeleken, qua uiterlijk dan) is het de beurt aan de onbekende Nederlanders een zegje te doen over Peter R. de Vries: zoals hier. En hier. Woorden schieten tekort, echt waar.
OPROEP VAN GORDON. "Verstom niet en laat je horen op dinsdag 20 juli met een massaal protest om 20.00 na 1 minuut stilte slaan we op potten en pannen, schreeuwen zijn naam door heel Nederland! Verspreid dit bericht en doe mee!"

Zonder Taghi-filter

Weet u wat nog erger is dan een uitzending van RTL Boulevard? Geen uitzending van RTL Boulevard. Na twee dagen gedwongen rust wordt 's lands bekendste roddelrubriek (voor mensen die nooit kijken: een soort De Avondetappe maar dan zonder wielrennen) weer hervat 'vanaf een geheime locatie op het Mediapark'. Mooi zo. Want het vrije woord is niet voor bange mensen en wat RTL 4 uitzendt, dat bepaalt nog altijd een of andere muppet achter een excel-sheet met Unileverreclames, barterdeals en doelgroepprofielen. Niet Ridouan Taghi. NU LIVE op RTL 4.

De moordpoging op Peter R de Vries wordt hopelijk een keerpunt.

Hij ging in een paar kogels van luis in de pels naar heilige. Er kwam ongekende eenheid. We waren geschokt vanwege iets dat al lang werd besproken en verwacht. Zelfs de Koning mocht het duiden: "Dit is een aanslag *op de journalistiek en op de rechtsstaat." *

Samen met de moorden op misdaadverslaggever Martin Kok, advocaat Derk Wiersum en de broer van de kroongetuige is de boodschap helder: wie spreekt over de Mocro Maffia, sterft. Ze willen volledig ongehinderd hun gang gaan. Vergeet ondermijning, het gaat helemaal niet zo subtiel. Het is ook niet vreemd dat politici alleen hun walging uitspreken, maar niet durven handhaven.

Er lag namens de Mocro Maffia al een afgehakt hoofd op straat. Toen werd gevraagd de beelden direct te wissen, en dat gebeurde nu weer. Verdere verspreiding van beelden is ook verdere verspreiding van de onderliggende criminele boodschap, alleen gaan we deze problemen niet oplossen met wegkijken, zwijgen of negeren. Symptoombestrijding werkt niet. 

Dit zijn Mexicaanse toestanden. Keihard geweld, gewoon overdag, puur machtsvertoon. Peter is niet het doelwit, dat is zijn complete beroepsgroep. Na de moord op Martin Kok van vlindercrime was soms het beeld eigen schuld dikke bult. Hij schreef te makkelijk, hield zich aan geen enkele norm. Het was echt abject en infaam dat de meute daarin meeging. Hier werd een moord goedgepraat.