Wie schrijft, die blijft

Dat vinden wij nou leuk. Mensen die eens wat van zich laten horen als ze op wee wee wee punt geenstijl punt en el staan. Zoals laatst: Dick Berlijn. En zoals nu: Alexandra Mooten. Wij waren Alexandra Mooten eerlijk gezegd vergeten, maar Alexandra Mooten kent ons nog wel. Zo weet zij bijvoorbeeld dat wij "naar de klote gespoten" zijn. Wat ze niet weet, is of er familieleden van ons zijn overleden aan myocarditis (nee) of kankers (ja, net als bij heel veel mensen). Nou ja, dan weet ze het nu. Ook doet Alexandra een voorspelling: "Jullie gaan er allemaal aan !" Daar gaat ze natuurlijk gelijk in krijgen, al moet de sterfelijkheid van Spartacus nog altijd maar bewezen worden. "En ik lach als laatste." Nou we helpen het je hopen Alexandra.

Mvg
GeenStijl

HOLLANDSCHE MANEGEGATE

Caroline van der Plas aftreden. Verkiezingen in Noord-Holland opnieuw doen. Verkiezingen in rest van Nederland ook maar opnieuw doen. Voor de zekerheid geen media-optredens meer voor BBB-kandidaten, überhaupt niet voor mensen die wel eens een boerderij van dichtbij hebben gezien. Sowieso Overijssel afstaan aan Duitsland nu. De Nederlandse politieke geschiedenis zal vanaf nu altijd verdeeld worden in een periode vóór deze onthulling, en de periode daarna. Schokkend. Verbijsterend. Ongelofelijk. Nummer 2 BBB mailde illegaal naar zijn klanten: stem op mij. 

Okee

Het valt mij op dat jullie je verbazen over de bemoeienis van D66 / ministerie met de (liefelijke) documentaire over Kaag. Maar dat jullie tegelijk de behoefte (je zou kunnen zeggen noodzaak) creëren voor dat soort bemoeienis door ongenuanceerd berichtgeving.

Zoals door bv het stuk zelf te beginnen met "een whopping 275 pagina's", wordt de indruk gewekt dat er 275 pagina's aan inhoudelijke afstemming over de documentaire is. Terwijl het vooral (oninteressante) logistieke afstemming is.

Zie https://www.geenstijl.nl/5159891/wob-sigrid-kaag-mocht-zelf-het-uitzendmoment-kiezen-voor-haar-vpro-docu/

*Het gaat natuurlijk niet om of je letterlijk geen onjuistheden schrijft. Maar om de indruk die je bij de lezer creëert. Door onevenwichtige berichtgeving wordt het voor politici om te overleven, noodzakelijk, om de beeldvorming actief te beïnvloeden. *

Dat is een spiraal die niks goeds voortbrengt toch?

Zouden jullie niet scherp en grappig kunnen blijven, terwijl je wel evenwichtig bericht?

Groet,
Michiel

Wakker gekust door de rede

Een goedendag, lieve - sinds een dikke 24 uur - mede roze reageergenoten. Na enkele jaren passief meelezen, me opwindend over het vieze rechtse geluid hier in de panelen, stiekem me toch verbazend over het redelijk beschaafde geluid en bovenal het gelijk dat ik in vele gevallen moest toegeven, dan nu lid. Met bloody kroontje. Ik ben een bekeerling, geef ik grif toe. En aldus stel ik me aan u voor, voormalig links-identificerend, sociale studie, sociaal werk, sociale vrienden, maar gedesillusioneerd door de richting van zogenaamd progressief. 

Waarom deze keuze? Simpel: vleermuizenhoest en de dood van mijn beste vriend en voorbeeld, een man met dezelfde achternaam (niet aan elkaar gerelateerd, hij mocht gelukkig 2 weken voor de blafhoest overlijden). Omdat de dood van hem en corona me gek maakten, moest ik van mijn mediaverslaving af. Ik heb alle apps van de Volkskrant, NRC, Nu etc verbannen, omdat de doden en hoestenden me teveel werden. 

Om mijn toilettijd toch te vullen las ik af en toe dit roze bloggie. En - thank fuck - kwam ik daar Bret Weinstein en Evergreen College tegen. Holy cow! Hier zag ik alles wat ik nodig had om mijn groeiende onbehagen tegen het gebruik van het woord ‘wit’, de quota op regenboogkleurtjes en andersgegenderden, het dedain waarmee werd gesproken over simpele tokkies van het platteland. Via Weinstein ging de deur wijd open: de geeikte namen kwamen voorbij, en veel van deze namen kwam ik hier tegen. 

Heren, dames en anderen: ik ben wakker. Niet het Wokie-wakker, maar gewoon, wakker. Mijn ogen zijn open. Ik zie overigens geen complot in de concentratie van links, de Wookies zijn vrij simpel te verklaren vanuit sociaal psychologische perspectieven. Maar wakker ben ik: identiteitspolitiek is omarmd door links en waar in de bakermat van deze ideologie de wal het schip af en toe nog keert zie ik in het intellectueel arme Nederland dit nog niet zo snel gebeuren.

OK Ton - MAAR OVER WIE GAAT HET?

We zijn even op zoek naar woorden en vooral antwoorden. Gaat dit over Mark Rutte? Of over Pieter Klok? Is die gekozen? Of iemand van de pedovereniging Martijn? Is dit een darter? Heeft het te maken met het eerste uur van The Irishman? KLAAS DIJKHOFF? Wiens pik, en waarom zit-ie in ons kontje? Wie behoort er nog meer tot de orde van slaapelend Nederland? We hebben zo belachelijk veel vragen.

Mailtje vanuit onze diverse achterban. Of u even op wilt letten met uw journalisme, en zeker niet zomaar gaan roepen dat u zichzelf slim noemt! Eerst graag literaire analyses over het soefistische gehalte van dit dichtwerkje neerpennen. Knip, plak, lolwut?

En dat noemen jullie 'journalisme'?
Heb je wel eens gekeken naar de statistische feiten omtrent hoeveel
procent moslims hoofddoekjes dragen? Of hoeveel procent moslims
salafistische jihad beleving aannemen? Of hoeveel procent mannelijke
moslims 'hun vrouw menen te moeten onderdrukken'?

Daar komt dan uit wat bij meer westerse religies allang duidelijk is,
zoals bij jehova's, rooms-katholieken (op tig verschillende manieren),
oosters-orthodoxen, boeddisme, er zijn vele malen meer interpretaties
van religies dan dat er religies zelf zijn.

Daar komt dan weer uit men van het overgrote gedeelte van de moslims
geen negatief nieuws verneemt, want die willen niet een probleem zoeken
of zijn.

Dus hoe is de Islam een probleem? Dat is een religie op zichzelf, neem
de Alawietische interpretatie van Islam, gaat dat vaak samen met
salafistische jihad interpretatie?

Hebben jullie nu al in de gaten gekregen, wanabe 'journalistjes', dat na
al die jaren samenleven tussen moslims en niet-moslims ZELFS NU ER ENORM
OPGEHITST WORDT, een zeer kleine minderheid een salafistische jihad
interpretatie op na houdt? En daarmee mag ik te weten hebben gekregen
minder dan 5% van de in Nederland wonende moslims.

Hebben jullie al in de gaten gekregen hoelang grote meerderheid aan
moslims vreedzaam WIL samenleven met niet-moslims?

De Islam is niet het probleem, dat is als een hamer, waarmee soms iemand
vermoord wordt en soms een spijker in het hout geslagen wordt. Hoeveel
procent van de gevallen beoogt de moslim Islam als legalisering van
onderdrukking en moord te bezien? Nauwelijks dus, en in die context gaan
jullie even bepalen dat Islam het probleem is?

Hebben jullie überhaupt nog in de gaten gekregen dat er vier en vijf mei
mensen om bepaalde grondwettige bepalingen in de rij staan?

Zoeken jullie ooit nog wel eens oplossingen of is het inmiddels bijna
net zo ernstig als met de salafistische zogenaamde moslim bij jullie;
problemen zoeken en anderen denken te moeten verbieden wat je zelf niet wil?

Religie willen verbieden is alsof men de kleur rood wil verbieden omdat
men die zelf niet nodig vindt.

Jullie maken jezelf ernstig belachelijk de laatste tijd, en ik mag het
ook gerust on-Nederlands en gemakkelijk te bewijzen noemen.

Dit gebrek aan nuance, feitelijke onderbouwing en dit duidelijke
botvieren van frustratie en toepassen van censuur noemen jullie het
onderhouden van een 'blog'? Langzaam wordt het steeds meer zichtbaar hoe
jullie van de gemeenschap kennelijk een groot open riool zoeken te maken.

En dat noemt zichzelf dan ook nog 'slim'.

Daar was ie, kort na de EenVandaag-repo met GeenPeil. Het eerste verzoek, of liever gezegd de eerste opdracht, om te stoppen met de campagne voor een referendum over de donorwet. Dank voor de voorzet, meneer [naam bij redactie bekend].

Ontvangen: Zaterdag 12 mei om 22u31
Onderwerp: Stoppen

*"Jullie moeten nu echt eens stoppen - 150 mensen wachten jaarlijks op een donorhart etc waarbij er maar 60 geholpen worden! Graag solidair aansluiten! Hebben jullie niets anders te dien dan de tegenwoordige tijd te frustreren. *

Een zeer groot tegenstander van jullie verzoek, (mede namens velen)!

[Naam bij redactie bekend]"

Verzonden: *Zondag 13 mei om 17u55
*Onderwerp: RE: Stoppen

Beste mijnheer [naam bij redactie bekend],

De nieuwe donorwet zal niet eerder dan 2020 in gaan en dus tot die tijd geen nieuwe donoren opleveren. Nu een referendum over deze wet houden, betekent dat er maandenlang aandacht voor orgaandonatie en donorschap zal zijn, wat onherroepelijk tot nieuwe registraties zal leiden. Dit initiatief zal daarmee, eerder dan de nieuwe wet, voor meer geregistreerde donoren zorgen.

We vinden het echter ook zeer belangrijk om alle burgers een vrije keus te laten maken over hoeverre zij het toestaan dat de overheid grondrechten bijschaaft om van iedereen een ‘ja, tenzij’-donor te maken. Daarom dus een referendum-poging, want dit is een kwestie die iedereen aangaat. Niet alleen donor-behoeftigen, maar ook potentiële donoren, en überhaupt alle stemgerechtigden die onder de Nederlandse grondwet vallen.

Wij vinden orgaandonatie eveneens een belangrijk en dringend onderwerp, en we onderkennen het belang van voldoende donoren (alsook het probleem van de tekorten). Op de laatste pagina van onze digitale teken-applicatie worden ondertekenaars daarom doorverwezen naar het donorregister (zie bijgesloten afbeelding). Op die manier hopen we ook vóór de nieuwe wet in 2020 in zal gaan, al meer mensen tot een keuze en een registratie te bewegen. 

Vergeet bovendien ook niet dat een referendum niet hoeft te leiden tot blokkering van de wet, maar juist ook kan leiden tot goedkeuring voor deze maatregel door een meerderheid van de kiezers, waarmee donorregistratie des te steviger verankerd wordt in de wetgeving, met een breder draagvlak bovendien.

Dus nee, we zullen niet stoppen met dit initiatief - en we spreken op dit moment al namens 70.000 medestanders die in een week getekend hebben voor een referendum over de donorwet.

Met vriendelijke groet,

In Groot-Beledigdië veroordelen ze Schotten voor het maken van nazigrapjes met een mopshond die Buddha heet. In Nederland sturen Friezen mailtjes aan blogredacties met internet slang waar ze in De Zwijger van met hun oren zouden klapperen:

Beste ongefundeerd nodeloze tendentieuze gekwetsten,

Ik hoop dat ik het zo goed doe via dit e-mail adres om jullie een kijktip te sturen wat betreft Count Dankula. Als provinciale Fries is mijn Amsterdams Bekakt Nederlands van dusdanig niveau dat ik niet begrijp waar jullie link klikt.

Na de veroordeling van Count Dankula voor zijn "grossly offensive" grap door blinde vrouwe Justitia van het VK (tja, zonder UK geen cuck), door zijn mopshondje ideologisch te indoctrineren met het nazisme, werd hij nagenoeg afgegast door een walm van morele verhevenheid waar geen Fries paard bij kan. Op de loer lag de Bosch van Rosenthal van SkyNews die zonder enige schaamte en taboe hem bestookte met indringende 'I'm fucken better than you'-vragen.

Dankzij de militant politieke training, brede kennis van dank memes en shitlordse reflexen van Dankula kon hij razendsnel reageren, zijn smugmasker opzetten en direct terugvuren met zijn vlammenwerper. Zo'n dikke 40-45e graad burn heb jullie nog nooit eerder gezien. Veel kijkplezier!

Met vrolijke groet,
Dick de Fries

P.S: Ook was er in London een protest georganiseerd door Sargon of Akkad (Carl Benjamin). 

Hij is al een jaar of 4 á 5 bezig tegen politieke correctheid. Begonnen als anti feminisme, maar doet nu ook politiek en sociale analyses v.w.b. MSM, islam, Syrië, SJW, universiteiten, social justice in bedrijven en instituties, etc. Hij heeft inmiddels een substantieel kanaal en ik kan het echt aanraden om hem en zijn kanaal te volgen. Hij is wel de hoofdpersoon in de YouTube sub-cultuur: anti feminisme, anti communisme/socialisme, anti autoritarisme, etc. Oftewel, zeer uitgesproken voorstander van klassieke liberale waarden, rechten, vrijheden en politieke filosofie. Hij is gestart met IRL activisme. Ze noemen zichzelf de liberalisten. Ja, tenenkrommend, maar dat is politiek nu eenmaal. Liever een cringelord dan een toetsenbordheld. Dit is zijn toespraak in London:

Mailtje van een docent, in reactie op de Feynman van zaterdag. Bottom line: laat die loonsverhoging maar zitten, investeer liever in beter onderwijs. Knip, plak:

"Geachte redactie,

Bij dezen reageer ik graag op het artikel 'Feynman en/of Feiten – Leerkrachten kapot belast'.

Al zes jaar lang ga ik iedere dag met heel veel plezier naar mijn werk en ik kan me niet voorstellen wat ik zou doen als ik niet iedere dag voor de klas zou mogen staan. Inmiddels weet ik dat het zo heeft moeten zijn, mijn moeder is immers juffrouw en ook mijn opa was docent op een middelbare school, maar dat is niet altijd zo geweest. Ook ik ben via de mavo, het mbo en een mislukt uitstapje terecht gekomen op een plek (bachelor docent Engels) waar ik me eindelijk realiseerde waarom ik tot op dat moment niets op school had uitgespookt; motivatie. 

In mijn optiek, die wordt gevormd door de praktijk die ik dagelijks onder ogen zie, is het de motivatie, of juist het gebrek daaraan, die er toe leidt dat veel jonge mensen niet op het juiste niveau of bij de juiste studie terecht komen. En de schuld hiervan ligt inderdaad bij het onderwijs. Het is op mijn werk absoluut niet zo dat havisten of vwo'ers naar een lager niveau worden gegooid om daar de examenresultaten op te krikken, het wordt vooral gedaan uit pure machteloosheid. Machteloosheid die deels voortkomt uit een gebrek aan kwaliteit bij onderwijzend en onderwijs-ondersteunend personeel, maar die hoofdzakelijk wordt veroorzaakt door een gebrek aan tijd.

Natuurlijk is het waar dat docenten relatief veel en vaak vakantie hebben maar ik vermoed sterk dat we meer onbetaalde overuren maken dan welk beroep binnen dezelfde salarisschaal dan ook. Naast het voorbereiden en geven van lessen worden we namelijk overladen met secondaire taken. Wat dat betreft worden we inderdaad kapot belast. Buiten de reguliere lestijd een moment investeren in leerlingen kost veel tijd, mensen zijn complexe wezens en kinderen zijn dat bovenal. Nu kan je natuurlijk stellen dat dit niet nodig is, maar ik denk dat het juist heel belangrijk is voor een leerling dat hij/zij het gevoel heeft gezien te worden, juist ook als je als docent in staat wil zijn om een leerling te motiveren.

Bij ons op school duurt een lesuur 50 minuten. In deze tijd moeten leerlingen ook nog naar het betreffende lokaal komen en in- en uitpakken. Effectief gezien heeft een docent dus 40-45 minuten met een groep die vaak uit meer dan 30 leerlingen bestaat. Je hoeft geen wiskunde te geven om te concluderen dat er dan weinig tijd per leerling over blijft. Heb je een aantal leerlingen in de klas die extra aandacht nodig hebben? Dan betekend dit dat je naast instructie en kennisoverdracht helemaal geen tijd meer hebt om de reguliere leerling de aandacht te geven die hij/zij verdient, het speciaal onderwijs is namelijk grotendeels wegbezuinigd en het reguliere onderwijs moet deze leerlingen maar gewoon door de molen halen volgens onze volksvertegenwoordigers. 

Wat zou het fijn zijn als er minder lessen per dag zouden zijn, zodat docenten de tijd krijgen om actuele, aantrekkelijke en motiverende lessen te maken. Op deze manier wordt het ook makkelijker voor docenten om onder werktijd contact te hebben met leerlingen, ouders of onderwijs ondersteunende instanties. Een 'goede' docent doet dat nu vaak uit liefde voor zijn/haar vak in eigen tijd. Een 'slechte' docent probeert het zo veel mogelijk te vermijden. Ook voor leerlingen zou het verminderen van het aantal lesuren een verademing zijn, ze kunnen zich toch geen zeven lesuren achter elkaar concentreren. Tevens zouden leerlingen in veel kleinere groepen moeten zitten zodat docenten meer tijd hebben voor ieder individu en waardoor differentiëren in lesstof ook een stuk eenvoudiger is. Laten we dat geld dus investeren in kleinere groepen en kwalitatief beter onderwijs. 

Meer tijd en kleinere groepen zijn echter niet de enige randvoorwaarden voor kwalitatief goed onderwijs. De docent zelf is hier misschien wel de belangrijkste randvoorwaarde. Tijdens mijn eigen studie heb ik mensen zien afstuderen waarvan ik wist dat ze geen fatsoenlijk Engels konden spreken en ook geen les konden geven, laat staan dat ze affiniteit met kinderen hadden. Medestudenten en docenten realiseerden zich dat allemaal goed maar de hbo-kassa moet wel rinkelen natuurlijk. Deze schrijnende situatie werd later onderstreept toen een van mijn familieleden een vak waarvoor ze meerdere malen voor gezakt was op de PABO mocht afsluiten met een mooi verhaal over een Bijbelboek. Kwaliteit in het onderwijs begint al voordat de docent voor de klas komt te staan en de opleiding tot docent dan ook bij uitstek het instrument om hogere eisen te stellen aan de docenten van morgen. 

Eenmaal in het systeem is er overigens ook nog veel winst te behalen. Het aannamebeleid is met enige regelmaat slecht en collegae die, volgens vele collegae en mijzelf, nooit in het onderwijs hadden moeten werken, worden binnen gehaald met een vast contract. Een docent ontslaan is een moeilijke en dure aangelegenheid voor een school, de rit uitzingen is vaak goedkoper. Wat dat betreft zijn we inderdaad net ambtenaren. Het is natuurlijk moeilijk om docenten af te rekenen op de resultaten van de leerlingen. Er zijn immers zoveel factoren die meespelen. Maar het wordt tijd dat er in ieder geval wel een vorm van afrekening plaatsvindt. Loop een willekeurige school binnen en spreek een paar willekeurige groepen leerlingen aan en je weet binnen 5 à 10 minuten welke docenten goed kunnen lesgeven en welke niet. Stimuleer collegiale consultatie en onderlinge observaties en geef docenten die onvoldoende presteren de tijd en de training die ze nodig hebben om zich te ontwikkelen tot een goede docent, of neem afscheid van elkaar op een manier die waardig is aan de methodiek van een commercieel bedrijf. Daar sta je namelijk ook op straat op het moment dat je onvoldoende functioneert. 

Kortom, die paar tientjes extra salaris waarvan ik amper wat over houdt mogen ze wat mij betreft houden in Den Haag. Liever zou ik zien dat het wordt geïnvesteerd in kwalitatief beter onderwijs zodat het niet meer alleen de roeping is die een docent in staat stelt om zijn/haar werk goed te doen maar dat we ondersteund worden door een goed functionerend onderwijssysteem. Pas dan kunnen docenten onze leerlingen de ondersteuning en motivatie geven die ze nodig hebben om het maximale uit het onderwijs te halen."

Vriendelijke groet,
[Naam bij de redactie bekend] 

PS. Geenstijl-lezer vanaf het begin. Bedankt voor jullie kritische blik op alles wat er om ons heen gebeurt. Ik hoop nog vele jaren van Geenstijl te mogen genieten. Mocht u mijn hele reactie hebben doorgelezen, waarvoor hulde (aangezien mijn Engels een stuk beter is dan mijn Nederlands schrijven), dan zou ik u willen vragen om vooral extra kritisch naar ons onderwijssysteem te blijven kijken. Zoals u gemerkt heeft gaat het onderwijs me aan het hart en als trouwe lezer weet ik dat de invloed van het roze leger niet onderschat mag worden! Bedankt.