Geenstijl

Ze zeiden dat ze een principieel Kamerlid wilden, we gaven onszelf een nieuw baantje bij het wetenschappelijk bureau.

Even een wetenschappelijk hypothetische kwestie: stel, iemand stapt om principiële redenen uit een Tweede Kamerfractie. Stel hoor. Dan heeft die iemand dus andere principes, dan mensen die niet uit die Tweede Kamerfractie stappen, omdat er volgens hen geen sprake is van racisme in het kabinet. En ook andere principes dan mensen die in een kabinet blijven zitten, omdat er volgens hen geen sprake is van racisme in het kabinet. En ook andere principes dan voorlichters, die aan journalisten vertelden dat er sprake was van racisme in het kabinet, omdat ze dat van journalisten hadden gehoord. Stel nou, dat zo iemand gaat werken voor een wetenschappelijk bureau waarvan de topman juist om principiële redenen is opgestapt, en waar dus alleen nog maar medewerkers zitten die juist niet om principiële redenen zijn opgestapt? Wie heeft er dan eigenlijk de minste principes? Degene die voor dat wetenschappelijk bureau gaat werken? Of degenen bij dat wetenschappelijk bureau, dat werkt voor een fractie met andere principes dan die iemand, bewindspersonen met andere principes dan die iemand en voorlichters met andere principes dan die iemand, dat die iemand aanneemt? 

Interessante principiële materie dunkt ons, en misschien een mooi onderwerp voor de eerste bijdrage van medewerker dr. R. Hertzberger van het met belastinggeld betaalde wetenschappelijk instituut van Nieuw Sociaal Arbeids Contract (tenminste, als ze niet alsnog opstapt na de volgende rijsttafel). Bespiegelingen mogen in het Stamcafé, zolang u tenminste onze adverteerders niet belt.