Geenstijl

Dat in Amerika een watermeloen al racisme is, maakt het verbieden van watermeloenen geen oplossing.

Toen er zwarte pieten onuitgenodigd in een basisschool actievoerden, spraken voor- en tegenstanders daar schande van. Toen was iedereen het er over eens dat een schooltje niet de juiste plek is. Waarom is een intocht dat wel? 

De OvJ stelt dat Kick Out zijn mening niet kon uiten, maar zij konden dat dankzij de Friezen veel beter dan verwacht. Die demonstratie is verplaatst en heeft een heel groot podium cadeau gekregen. Voor het uiten van een mening staat sinds de uitvinding van de televisie niet de plek waar deze geuit wordt centraal, maar het bereik. Iets wat het OM zelfs erkend. 

Het is een beetje hetzelfde verhaal als Pegida die met een sneu euroknaller worstje op een weggooibarbecue alleen maar het nieuws haalt omdat hij door een woedende schreeuwende menigte door de politie wordt aangeraden te vluchten. Als de moslims zo slim waren om hem te negeren, dan mislukt zijn demonstratie. Nu bewijzen ze zelfs zijn stellingen.

Dankzij de blokkade haalt de demonstratie van Kick Out een jaar later nog steeds het nieuws. De OvJ blijft beweren dat er een demonstratie is voorkomen, maar door de tegendemonstratie zit de woordvoerder van Kick Out een jaar later bij RTL Late Night. Twan Huys was zelfs bereid zijn integriteit ten grabbel te gooien voor de kijkcijfers.

Er waren wat leugens nodig om iemand die oproept van een intocht geen veldslag te laten maken tegenover iemand te zetten die veroordeeld is voor de mishandeling van een agent en voorkomt in dreigingsanalyses. 

Zouden we het van een ander religieus of cultureel item accepteren dat er net zo lang met intimidatie en geweld actiegevoerd wordt totdat die uiting uit de openbare ruimte verwijderd is? Het maakt ook niet uit welke knieval de NTR maakt, terwijl in de samenleving de verandering van de traditie helemaal niet zo ver is. 

Een multiculturele samenleving kan alleen bestaan bij wederzijdse tolerantie, een karaktereigenschap die pas moeite kost als het een beetje schuurt. Iets wat Kick Out heeft aangekondigd door te gaan tot ieder teken van kolonialisme verdwenen is. Dat is geen dialoog, maar een bevel. Dat is een open einde, een missie die nooit zal slagen, omdat aan die eis niet te voldoen is.

Dat is ook logisch, want de tradities en voorwerpen zijn niet inherent racistisch. Neem dit mini-college van de zwarte socioloog David Pilgrim op Vice over racistische objecten. Het gaat om de interpretatie die wij er aan hangen. Dat in Amerika een watermeloen al racisme is, maakt het verbieden van watermeloenen geen oplossing. 

De buitenlandse bijval voor Kick Out berust deels op een misverstand. In de VS zijn regelmatig optredens geweest van geschminkte acteurs die de zwarte gemeenschap compleet belachelijk maakten. Een probleem dat daar onder de noemer Black Face bekend staat. Dat is nogal een verschil met een hulpje van onze goedheiligman die cadeaus en snoep komt brengen. 

Helaas hing het groteske showproces aan elkaar van misverstanden. De OvJ houdt de rechtbank voor dat Jenny Douwes niet voor alle Friezen spreekt. Nou, Kick Out spreekt echt niet namens alle nieuwe Nederlanders. Ik vraag me ook af of deze OvJ voor het hele OM spreekt. Hoeveel magistraten hebben bedankt voor deze eer?

Het OM werd door de rechtbank meerdere keren gemaand te stoppen met de inhoudelijke behandeling van feiten tijdens het requisitoir. Die laatste rede van het OM hoort de zienswijze van de OvJ in kaart te brengen, niet het onderliggende materiaal zelf. Het onderzoek naar de feiten was in eerdere dagen al gedaan, er was geen noodzaak in herhaling te vallen. 

De OvJ riep ook op tot vooringenomenheid. Politie kreeg een melding dat er al mensen op de vuist waren gegaan. Alleen daarvan is op het filmverslag niets van te zien en de leden van Kick Out bleven in de bus zitten. Er wordt niemand voor vervolgd. Toch roept de OvJ op die melding in het achterhoofd te houden. Heel vuil spel.

Hier wil het OM de zaak kleuren met behulp van zaken die niet gebeurd zijn. Deze gedachte moet je helemaal niet in het achterhoofd houden, het was loos alarm, dat feit is niet gepleegd. In een van de bussen van Kick Out werd opgeroepen de blokkade te rammen, er werd een motorrijder geramd, daarvan werd aangifte gedaan, dat feit is tenminste gebeurd? 

Een andere puntje is dat de OvJ zegt dat er een “demonstratie” in Dokkum voorkomen is. Om daarna theatraal Voltaire te citeren. Deze uittochtjes liepen in het recente verleden meestal anders. In de drie jaar voor de Friese blokkade ging het in twee jaargangen helemaal mis onder leiding van Jerry Afriyie en zijn Kick Out beweging.

Maassluis 2016

In 2016 hadden ze een demonstratie in Rotterdam, en daarbij werden 200 arrestaties verricht. Kick Out weigerde plaats te nemen in het voor hun gereserveerde vak tijdens de intocht in het naastgelegen Maassluis. 

Alleen de arrestant die een verslaggever onder een auto probeerde te duwen mocht op het bureau blijven slapen, de rest werd na de intocht vrijgelaten, niet het gevaar was geweken, maar Sinterklaas.  Het gemak waarmee de OvJ aanneemt dat Kick Out deze keer wel vredig zou demonsteren, is niet gebaseerd op de feiten.

Gouda 2014

Tijdens de intocht van Gouda sloeg de vlam in de pan. In Gouda werden er 90 arrestaties verricht. Ook werden geschminkte agenten ingezet op Sinterklaas te beschermen. Het luisteren naar het bevoegde gezag om een vredige intocht en vredige demonstraties mogelijk te maken is niet hun sterkste punt.

De leider van Kick Out ZP was ook gearresteerd en werd in hoger beroep veroordeeld voor het mishandelen van een agent. Die man heeft zichzelf daarmee buiten het debat gezet. Afriyie heeft aantoonbaar vreemde ideeën over een geweldloos en vreedzaam protest. Ook toen al luisterde hij niet naar aanwijzingen van het bevoegde gezag om de openbare orde te bewaren. 

Groningen 2013

In de aanloop naar deze intocht was de dreiging zo ernstig dat er lichtblauwe pieten meeliepen met kogelvrijvesten en vuurwapens. Nog steeds komt Kick Out voor in dreigingsanalyses over terroristische organisaties. Nogal logisch vanwege de uitgelopen demonstraties en arrestaties in het recente verleden. Het gevaar dat de Friezen zagen, zag de NTCV ook.

Het is toch wereldvreemd dat een groep die letterlijk oproept tot het “eruit schoppen” niet terecht staat voor opruiing? Is de rechtelijke macht het Engels niet machtig? Een organisatie die beweert 365 dagen per jaar en 24 uur per dag een dialoog wenst aan te gaan, zou niet een gewelddadige handeling in hun naam opnemen. 

Hoe “inclusive” is eigenlijk de ambitie andermans cultuur eruit te schoppen? 

Wie onderdrukt hier wie?