Geenstijl

"Nog een keer die kut-genocide?" Ja, nóg een keer die kut-genocide. Omdat we er niet tegen kunnen als leugenaars zoals Han ten Broeke ons van leugens betichten. En omdat we er nog minder goed tegen kunnen als die laffe twijg van een Mark Rutte zich als Minister-President van heel het Nederlandse volk moedwillig onthoudt van de erkenning van een historisch feit, en daarmee dus namens het hele Nederlandse volk zijn bibberige middelvinger opsteekt naar de Armenen terwijl hij met zijn tong tot halverwege de endeldarm van Erdogan zit. Aangezien wij ook onderdeel uitmaken van dat Nederlandse volk, en die fluim van een Rutte dus ook namens ons een complete genocide meende te moeten wegwuiven uit angst voor een paar boze Turkmensen, blijven we met liefde hakken op de huichelachtige leugens van de VVD inzake de Armeense Genocide. En omdat VVD Kamerlid Han zich in partijblaadje Liber een wat te grote Broeke aan meende te moeten meten, en het waagt om mensen die een genocide wél noemen voor wat het is (namelijk: een genocide) te verwijten dat ze de boel 'op het spits drijven', gaan we hieronder zijn inbreng in het debat van 1 april 2015 met de Federatie Armeense Organisaties in Nederland eens even kloosrieden. Opdat iedereen nog een keer kan lezen hoe Ten Broeke zijn taak als Kamerlid om de regering te controleren verzuimt en liever Rutte II faciliteert in de ontkenning van het historische feit der Armeense Genocide, om zo democratie- en vrije pershater Erodgan maar niet voor het broze bolletje te stoten.

Spreektekst Han ten Broeke VSO Armeense genocide
Ten Broeke: De geschiedenis van de mensheid is helaas gevuld met massamoorden. Op ons eigen continent is de Holocaust, de moord op 6 miljoen joden, misschien wel het afschrikwekkendste voorbeeld.
GS De Holocaust. Een gratis open deur om speeches mee in te leiden sinds 1945.

Ten Broeke: Bij deze tragedie van onmenselijke proporties werden ook vanuit Nederland meer dan 107.000 joden naar de concentratie- en vernietigingskampen gestuurd. Dat was drie kwart van de toenmalige joodse bevolking. En daarvan is meer dan 95 procent vermoord. Vermoord vanwege hun etniciteit.
GS Weet je waarom er zo veel joden konden worden gedeporteerd naar de dodenkampen van Hitlernazië? Omdat Nederlanders heel goed waren in doen of er niks aan de hand was. Een stukje ontkenning, zeg maar.

Ten Broeke: Om die reden is het volstrekt logisch dat Nederland en ook de Nederlandse regeringen de genocide op óns continent erkennen en dat wij daar allen bij stilstaan. Ze maakt onderdeel uit van onze geschiedenis - en de lessen die we daar uit trekken zijn bepalend voor onze toekomst. De erkenning van deze genocide zijn we dus niet alleen aan de Joodse bevolking, maar ook aan onszelf verschuldigd.
GS Waarom die nadruk op 'óns continent'? Logisch dat we de Holocaust, die zich onder onze neuzen voltrok, wat nadrukkelijker herdenken dan bijvoorbeeld Rwanda. Maar is een genocide minder erg als-ie op een 'ánder continent' plaatsvindt? Tuurlijk, vanuit ons perspectief is dat zo. Laten we heel realistisch erkennen dat er een vuistregel is voor betrokkenheid: Het aantal doden gedeeld door de afstand van óns continent, wortel getrokken op hoeveel jaar geleden het is gebeurd, bepaalt wel degelijk hoe (on)belangrijk "wij" andermans genocide vinden. MAAR! Verandert die vuistregel iets aan het historische feit van zo'n genocide? Neen. Betrokkenheid is een emotie waar men zelf voor kan kiezen die al dan niet te koesteren, maar een feit blijft een feit. Behalve voor deze VVD-regering, kennelijk.

Ten Broeke: Voorzitter, volgens het NIOD bestaat er onder historici consensus over drie grote genocides: de Holocaust, die 6 miljoen Joden van het leven beroofde, de Rwandese genocide van 1994, met 800.000 doden, en de Armeense genocide van 1915, die tussen de 800.000 en anderhalf miljoen Armeniërs het leven kostte.
GS De eerste keer dat Han de Armeense Genocide noemt, en meteen stopt hij er een afzwakking in. De consensus ligt namelijk niet tussen 800.000 en 1,5 miljoen doden, maar tussen 1,2 en 1,5 miljoen. VVD Kamerlid Han probeert alvast 400.000 doden te downplayen in zijn spreekplannetje om de VVD-regering te steunen in hun weigering tot openlijke erkenning van een historisch feit.

Ten Broeke: Erkenning van genocide die er toe doet moet in allereerste instantie komen van diegenen die er aan hebben bijgedragen. Daarom is de motie-Rouvoet ook zo’n goede motie. Want in deze Kamer is er niet één partij, vermoed ik, die de Armeense genocide ontkent.
GS De motie-Rouvoet (pdf) waar Ten Broeke naar verwijst, stamt uit 2004 en roept de regering op om "nadrukkelijk de erkenning van de Armeense genocide aan de orde te stellen" in de "dialoog met Turkije". Deze motie werd ingebracht naar aanleiding van de start van de toetredingsonderhandelingen met Turkije per 3 oktober 2005. Het is inderdaad een goede motie, die destijds werd ondertekend (& aangenomen) door Rouvoet (ChristenUnie), Van Bommel (SP), Van der Staaij (SGP), Van der Laan (PvdA), Van Baalen (VVD), Herben (LPF), Duyvendak (GroenLinks) en Wilders (toen nog Groep Wilders). Maar is de motie ook uitgevoerd? Nee. Niet. Keihard citaat uit december vorig jaar van een Armeense politicoloog, Armen Hakverdian:

"De motie draagt de regering op om in de dialoog met Turkije de erkenning van de Armeense genocide voortdurend en nadrukkelijk aan de orde te stellen. Behalve de opdracht tot agendering, impliceert de motie erkenning van de Armeense genocide. In beide opzichten faalden opeenvolgende ministers de afgelopen tien jaar.

Wat betreft de actie die de motie vraagt, antwoordt de regering desgevraagd steevast met het verplaatsen van het onderwerp naar de context van de relatie tussen Armenië en Turkije. In de (niet-bestaande) dialoog tussen die landen dient blijkbaar alles te worden opgelost, ook de kwalificatie van het verleden. Dit is het Turkse standpunt, naar het Armeense wordt niet gevraagd.

Het is moeilijk voorstelbaar dat dit staaltje van de Turkse ontkenningspolitiek nog deel uitmaakt van het officiële Nederlandse standpunt over de Armeense genocide. En toch is dit nog maar één voorbeeld. [...] De Nederlandse regering wringt zich in de terminologie in allerlei bochten om de term ”Armeense genocide” te vermijden dan wel te verbloemen. Hoewel Kamerleden zich uiten in lijn met de motie-Rouvoet, ook Kamerleden van regeringspartijen, spreekt de regering formeel van"de kwestie van de Armeense genocide.” (Bron: een zeer lezenswaardig artikel op RefDag.nl)

We kunnen dus inderdaad concluderen dat het een goede motie is. Maar Ten Broeke gebruikt hem als vals argument, aangezien de Kamermotie nooit is uitgevoerd door de regering. De motie dient hier, net als in de afgelopen tien jaar voor andere Kamerleden van regeringspartijen, als muurtje om achter te schuilen. Ondertussen hebben bijvoorbeeld Duitsland en Rusland bij 100 jaar genocideherdenking vorige maand wél openlijk gezegd "Armeense Genocide is genocide", en zelfs het nietige Luxemburg toonde grotere ballen dan de MinPres door hetzelfde te doen. Frankrijk heeft bovendien z'n eigen motie-Rouvoet, en hamert dientengevolge al jaren bij de Turkse regering op erkenning van de geschiedkundige feiten rond de Armeense Genocide. Het kán dus wel. Rutte dúrft alleen niet - en Ten Broeke met hem.

Ten Broeke: Natuurlijk, er zijn partijen die soms kandidaten op hun lijst hebben gehad die het bagatelliseren of zelfs ontkennen. Bij het CDA, bij de PvdA, bij D66 en zelfs bij de PVV heeft iemand hier wel eens een scheve schaats over gereden. En het heeft in vrijwel alle gevallen te maken gehad met een Turkse achtergrond. En daar zit hier het punt.
GS Nog leger dan zijn voorgaande motie-"argument", is deze jij-bak van Ten Broeke. Ook dit klopt feitelijk: er zijn genocide-ontkenners geweest bij andere partijen. Bij het Diyanet-duo van DENK zitten ze zelfs nog steeds. Maar een 'ja maar hullie' kan nog zo waar zijn, je kunt er de regering dus niet mee vrijpleiten van het niet uitvoeren van de motie-Rouvoet.

Ten Broeke: Wij allen erkennen de Armeense genocide, die dit jaar 100 jaar geleden plaatsvond. Maar wat voegt het toe om dat van onze regering te eisen?
GS Nou, bijvoorbeeld die tien jaar geleden aangenomen maar nooit uitgevoerde motie waar je zojuist zelf naar verwees, Han? Die spreekt over de expliciete erkenning van de Armeense Genocide, in z'n eis dat de Nederlandse regering daarop aandringt bij Turkije. Hallo, heb je je eigen spreektekst wel gelezen?

Ten Broeke: Zij is geen partij, draagt geen historische verantwoordelijkheid en heeft zelfs geen historische relatie tot de gebeurtenissen.
GS Pertinent Niet Waar. Zowel de motie Rouvoet als de nog altijd openstaande Turkse toetreding tot de EU maken Nederland onmiskenbaar partij in deze "kwestie". Zowel Den Haag als Brussel hebben daar zelf voor gezorgd in de beginjaren van deze eeuw.

Ten Broeke: Wat voegt het toe voor de Armeense gemeenschap in Nederland, die al generaties welkom is en hier haar bestaan heeft opgebouwd?
GS Erkenning als staatsburgers. Geborgenheid in de Nederlandse samenleving. En het gevoel om vanuit de Rijksoverheid niet langer behandeld te worden als een tweederangs volk dat kennelijk minder aanspraak kan maken op historische feiten dan de Turken in Nederland mogen maken op de ontkenning van diezelfde historische feiten. Djiez Han, voor een politicoloog ben je best dom. En ondertussen druipt de teleurstelling er van af bij de Nederlandse Armenen. Mede jouw schuld, Han.

Ten Broeke: Is dit de balsem op hun zielen - om een officieel standpunt van de Nederlandse regering te eisen? Of hebben zij het meest aan échte erkenning? En echte erkenning komt natuurlijk van degenen die hier wél een relatie toe hebben: de Turkse regering.
GS Verwijs je nou naar de Turkse regering die per openstaande motie door de Nederlandse VVD-regering opgeroepen dient te worden tot échte erkenning van de Armeense Genocide? Balsem voor de ziel hoeft niet rechtstreeks aangebracht te worden om toch verzachtend te kunnen werken, Hanniepannie. Bovendien, wie ben jij om namens de Armenen te bepalen of het officiële standpunt van jouw regering wel of geen balsem voor hun Armeense ziel is? Vanuit die kromme betoogopbouw kun je ook de claim verzinnen dat het uitblijven van die erkenning juist een enorme trap in de Armeense kloten is. Zo, nu we dat "bewezen" hebben volgens Ten Broeke Argumentatieleer 101, mogen we de balsem voor hun ziel even van je?

Ten Broeke: De vraag is of een expliciete uitspraak door de Nederlandse regering een bijdrage levert aan het proces van erkenning en acceptatie van Turkse zijde. Met de regering denk ik van niet.
GS En dáár is het kabinetsgeile buklaafje in Ten Broeke. Het VVD Kamerlid kiest er expliciet voor om Rutte II te helpen, daar waar zijn officiële taak als volksvertegenwoordiger eigenlijk ligt bij het controleren van de regering. Han hád hier eeuwige liberale roem kunnen scoren door als liberaal Kamerlid de regering op te roepen de liberale motie-Rouvoet eindelijk eens uit te voeren. Maar dat vertikt Han dus:

Ten Broeke: Ik kies voor echte erkenning, namelijk, dat erkenning van de Turkse regering moet komen. Dus kies ik voor de Kamerbreed gesteunde motie van voormalig ChristenUnie-voorman Rouvoet. En dat betekent dat op momenten waarop dat kan, Nederland erkenning van de Armeense genocide bilateraal bij Turkije aan de orde stelt. Zeker bij deze Turkse regering, die in toenemende mate reactionair en revisionistisch is, moet daar op worden aangesproken. Dát is de juiste weg, en niet het dichtgooien van de luiken. Dat biedt de Armeense gemeenschap in Nederland niets dat ze niet ook al van mij of van u kan krijgen: erkenning.
GS Boem. Daar gooit Han de deur der erkenning in het slot. Hiermee effent de VVD'er het pad voor zijn minister-president om op 24 april, drie weken na dit debat waarin Han deze woorden sprak, de al bijna elf jaar niet uitgevoerde motie-Rouvoet wederom opzichtig te negeren met de letterlijke woorden "Wij zijn vaag met een reden, we willen niet partij kiezen". Blijft er dus toch alleen de erkenning van Han zelf over. Wat galant van hem. Jammer dat helemaal niemand behalve het eigen egootje van Han daar wat voor koopt.

Ten Broeke: Want voorzitter, ík spreek van de Armeense genocide. De VVD spreekt van de Armeense genocide. En volgens mij spreekt praktisch de hele volksvertegenwoordiging van de Armeense genocide.
GS Who gives a fuck wat de Kamer vindt, of wat Kamerlid Han ten Broeke vindt, als de regering het - namens álle Nederlanders - keer op keer en in weerwol van een elf jaar oude motie verdomt om de Armeense Genocide te erkennen? Laf schuilen achter de motie-Rouvoet was zelden zo doorzichtig als je hem wel erkent in het debat, maar vervolgens verzuimt om je regering op te roepen hem na elf fucking jaar ook eens een keertje uit te voeren.

Ten Broeke: Voorzitter, genocide pleeg je op een volk. En als volksvertegenwoordiger zeg ik dan, aan de vooravond van die herdenking: dit was een genocide. En ik voeg daar aan toe: nooit meer.
GS Je kan lachen om zo veel eigenwaan in de slotzin van Han de GenocideStopper, maar vergeet niet dat Ten Broeke ooit in zijn eentje het Israël/Palestina-conflict opgelost heeft. Ohnee, wacht...

Conclusie:
De VVD - enkel nog liberaal in naam - stompt met de aanhoudende onwil tot erkenning van een historisch feit de Armenen op de neus, zoals deze regeringen en regeringen hiervoor al sinds 2004 jaar na jaar doen. En niet alleen de Armenen, ook mensenrechtenbewegingen in Turkije en daarbuiten, Turkse journalisten en bloggers, historici, en zelfs de geschiedschrijving als geheel. Naar de redenen daarvoor kan men slechts gissen, maar het smaakt hoe dan ook naar intense (morele) lafheid van de VVD van Mark Rutte, een voorheen liberale partij die haar principes ruilde voor het pluche en er sindsdien geen enkele moeite meer mee heeft om burgerrechten te schenden als daarmee de politieke macht geconsolideerd kan worden. Zie bijvoorbeeld de bewaarplicht, de controlestaat die ons wegennetwerk is geworden, of de directe lijntjes met en gegevensafdracht aan de NSA. Han ten Broeke steunt die principeloze partijlijn en toont zich daarmee slechts een laffe rat in het loopwiel die de VVD baantjesmolen aandrijft, ongedurig wachtend op het moment waarop hij eindelijk zijn eigen plekje in Vak K kan bemachtigen, en de slaafse positite in het loopwiel af kan staan aan de volgende onderknuppel op de lijst. Han toont zich daarmee een natte tosti die de titel "volksvertegenwoordiger" niet waard is. Een partijlaaf zonder principes, meer is het niet.

Brontekst van de debatinbreng: op de VVD-website.