Bassiehof – Het tragische lot van Han ten Broeke
Terecht dat Ten Broeke opstapt? Hij kan niet anders, beeldvorming is alles.
Meest verdrietig aan de affaire Han ten Broeke is dat de Nationale Vergaderzaal een uitstekend Kamerlid gaat missen. Zelden een parlementariër ontmoet die zo goed in zijn dossiers zat als de VVD’er. Twee jaar geleden stampte hij bijvoorbeeld eigenhandig een liberale visie uit de grond over hoe het Nederlands buitenlandbeleid eruit zou moeten zien. Een humorvolle en aimabele parlementariër bovendien. En zoals nu blijkt behept met een verlangend oog naar het vrouwelijk schoon.
De kwestie is op zijn minst dubieus te noemen. De medewerkster om wie het draait voelde zich in 2013 blijkbaar onheus bejegend door het Kamerlid, toch kwam het tot een vergelijk – ‘agree to disagree’ - en bleef ze nog enige tijd werkzaam voor de fractie.
Extra verdrietig dat huidig fractievoorzitter Klaas Dijkhoff zijn voorganger deze week nog een mes in de rug stak door te stellen dat hij het heel anders zou hebben aangepakt. Triest, afgaande op de feiten zoals bekend valt toenmalig fractievoorzitter Halbe Zijlstra niets aan te wrijven: hij adviseerde het vermeende slachtoffer zelfs aangifte te doen, een weg die zij dus uitdrukkelijk niet wilde inslaan.
Uniek is de zaak niet naar Haagse begrippen. Begin dit jaar werd bekend dat een voorlichter van de GroenLinks-fractie een stagiaire daadwerkelijk had aangerand en dat de partij dit in eerste instantie in de doofpot wilde stoppen.
Zo ver is de VVD echter niet gegaan. Het advies van Zijlstra aan de dame in kwestie om aangifte te doen staat haaks op wegmoffelen.
Terecht dat Ten Broeke opstapt? Hij kan niet anders, beeldvorming is alles. Aanblijven had onvermijdelijk geleid tot een onverkwikkelijk welles-nietes spelletje. Bovendien waren ongetwijfeld meer verhalen opgedoken, het lot van de ladies man in deze tijden van #MeToo. Wat knaagt: waarom moet Ten Broeke nu opstappen voor iets dat vijf jaar geleden schijnbaar geen onoverkomelijk probleem bleek?
Jammerlijke toestand. Han ten Broeke is hoe dan ook de beste minister van Buitenlandse Zaken die we nooit hebben gehad.
vvd-Kamerlid Han ten Broeke weg om #MeToo
Dat is ook toevallig. vvd'er Han ten Broeke werd de hele tijd maar geen minister terwijl iedereen vond dat ie minister moest worden en nu is ie opeens weg omdat ie in het broekje van een medewerkster zat. HP/Van Dijk publiceert vandaag een verhaal over de 'ongelijkwaardige' relatie in 2013 van Han (toen 44) met een destijds 25-jarig meisje. Wie dat precies is blijft onduidelijk, de bijnaam Hand In Broekje verdien je niet zomaar. Zo schijnt Ten Broeke ook ooit achter een huidig Kamerlid aan gezeten te hebben. De vvd heeft deze genocide kwestie jarenlang in de 'doofpot' weten te houden, maar nu veroorzaakt dit akkefietje uit het verleden alsnog de exit van Ten Broeke uit de kamer. DOEI.
Verklaring Ten Broeke
Verklaring ex-medewerkster: wél grensoverschrijdend gedrag
Han Ten Broeke doet Pechtoldje met BV-schnabbel
Vecht WYBREN VAN HAGA vete met vvd-fractie uit via TON F. VAN DIJK over rug HAN TEN BROEKE?
Een opvallende onthulling van HP/De Tijd-scribent TON F. VAN DIJK vandaag: vvd-Kamerlid HAN TEN BROEKE heeft naast zijn werkzaamheden in het parlement plotseling een BV opgericht. Hij levert adviezen aan de Belg ERIC SAELENS en ontmoette daarvoor voor corruptie veroordeelde politicus CLAUDE GUÉANT in Antwerpen. Deze reis meldde TEN BROEKE ten onrechte niet in het reizenregister van de Tweede Kamer. De registers voor parlementariërs zijn omstreden nadat een Europese integriteitswaakhond Den Haag op de vingers tikte omdat ALEXANDER PECHTOLD zijn Scheveningse penthouse niet had aangemeld. TEN BROEKE heeft zijn reis nu alsnog in het register gezet, waarmee de kous voor vvd-fractievoorzitter KLAAS DIJKHOFF af is. Boze tongen rond de GeenStijl-redactie vermoeden echter kwade opzet: zou WYBREN VAN HAGA wellicht achter deze smeuïge HP/De Tijd-onthulling zitten? Eerder lekte via TON F. VAN DIJK al uit dat VAN HAGA van de vvd-fractie zijn zieke vrouw niet mocht ondersteunen tijdens een zware operatie. Al snel werd gesuggereerd dat VAN HAGA zelf verantwoordelijk was voor dit nieuws, vandaar de nieuwe verdenking. VAN HAGA, zo gaat de redenering, zou rancuneus zijn jegens TEN BROEKE die van de fractieleiding wél mag ondernemen, terwijl hij zelf zijn huisjesmelkfirma op afstand moest zetten. Het bleef in ieder geval nog lang onrustig op de burelen van de vvd-fractie.
Kloosried. Ten Broeke ontkent Armeense Genocide
Spreektekst Han ten Broeke VSO Armeense genocide
Ten Broeke: De geschiedenis van de mensheid is helaas gevuld met massamoorden. Op ons eigen continent is de Holocaust, de moord op 6 miljoen joden, misschien wel het afschrikwekkendste voorbeeld.
GS De Holocaust. Een gratis open deur om speeches mee in te leiden sinds 1945.
Ten Broeke: Bij deze tragedie van onmenselijke proporties werden ook vanuit Nederland meer dan 107.000 joden naar de concentratie- en vernietigingskampen gestuurd. Dat was drie kwart van de toenmalige joodse bevolking. En daarvan is meer dan 95 procent vermoord. Vermoord vanwege hun etniciteit.
GS Weet je waarom er zo veel joden konden worden gedeporteerd naar de dodenkampen van Hitlernazië? Omdat Nederlanders heel goed waren in doen of er niks aan de hand was. Een stukje ontkenning, zeg maar.
Ten Broeke: Om die reden is het volstrekt logisch dat Nederland en ook de Nederlandse regeringen de genocide op óns continent erkennen en dat wij daar allen bij stilstaan. Ze maakt onderdeel uit van onze geschiedenis - en de lessen die we daar uit trekken zijn bepalend voor onze toekomst. De erkenning van deze genocide zijn we dus niet alleen aan de Joodse bevolking, maar ook aan onszelf verschuldigd.
GS Waarom die nadruk op 'óns continent'? Logisch dat we de Holocaust, die zich onder onze neuzen voltrok, wat nadrukkelijker herdenken dan bijvoorbeeld Rwanda. Maar is een genocide minder erg als-ie op een 'ánder continent' plaatsvindt? Tuurlijk, vanuit ons perspectief is dat zo. Laten we heel realistisch erkennen dat er een vuistregel is voor betrokkenheid: Het aantal doden gedeeld door de afstand van óns continent, wortel getrokken op hoeveel jaar geleden het is gebeurd, bepaalt wel degelijk hoe (on)belangrijk "wij" andermans genocide vinden. MAAR! Verandert die vuistregel iets aan het historische feit van zo'n genocide? Neen. Betrokkenheid is een emotie waar men zelf voor kan kiezen die al dan niet te koesteren, maar een feit blijft een feit. Behalve voor deze VVD-regering, kennelijk.