Ja, WHO, RIVM en aanverwanten, wat is het nou?

Afgelopen zondag belichtten we al die rare claim van de WHO & Co. dat mondkapjes alleen zinvol zijn als je zelf symptomen vertoont óf als je werkt met besmette personen. Oftewel: het werkt alleen om te voorkomen dat symptomatische mensen anderen aansteken, maar het werkt niet als de general population het draagt om de eigen besmetting te voorkomen. Ook het RIVM stelde twee maanden geleden resoluut: "Een mondkapje heeft in het dagelijks leven geen meerwaarde. Mondkapjes hebben alleen zin als er ernstig zieke patiënten zijn die veel virus verspreiden." Het meest vreemde en roekeloze aan die redenering is nog wel dat het geen enkele rekening houdt met eventuele besmettingen door a-symptomatische dragers.

Maar goed, hoe rijmt het RIVM die bewering dan met een studie ván het RIVM uit 2008, die exact het tegenovergestelde beweert: "Any type of general mask use is likely to decrease viral exposure and infection risk on a population level, in spite of imperfect fit and imperfect adherence, personal respirators providing most protection." Kortom, alle beetjes helpen. De conclusie vervolgt: "Masks worn by patients may not offer as great a degree of protection against aerosol transmission." Kortom, het biedt helemaal niet zoveel bescherming als symptomatische patiënten mondkapjes dragen. 

Tuurlijk, het is een studie van twaalf jaar oud en bestond uit drie experimenten waarvan er twee gedaan werden op samples van 39 en 28 mensen. En natuurlijk weten we ook wel dat "humans and viruses are messier than computer models tend to acknowledge, these findings fall apart in the real world." Maar waarom nu dan zo insisteren dat het geen meerwaarde heeft? Is dat echt alleen om te zorgen te zorgen dat het zorgpersoneel genoeg heeft? Want als dat zo is, zég dat dan gewoon eerlijk, we zijn de beroerdste echt niet hoor. Gun ons juist liever eens zo'n romantisch offer, we hebben al zo weinig meegemaakt.

En als dat niet het geval is, dan kunnen mondkapjes toch weinig kwaad? Een studie in The Lancet (PDF) stelde vorige week nog dat ondanks gebrek aan eenduidig bewijs, "Perhaps it would also be rational to recommend that people in quarantine wear face masks if they need to leave home for any reason, to prevent potential asymptomatic or presymptomatic transmission." Modelstaten Zuid-Korea, Taiwan en Hong Kong doen het al. Duitsland overweegt het als ze hun lockdown langzaam terugdraaien en in Oostenrijk is het verplicht in supermarkten. Wellicht kan oud-RIVM-projectleider van die studie @dr. Marianne van der Sande er eens haar licht over laten schijnen.

Misschien omdat het klopt, en misschien ook een beetje om de schaarste te reguleren.

We zagen gister ineens het bovenstaande WHO-advies in een tweet van 26 maart. Wij natuurlijk meteen denken dat het een sinistere vorm van massamanipulatie was om te zorgen dat particulieren de mondkapjes niet kopen zodat ze gewoon naar ziekenhuizen kunnen. Vervolgens zagen we dat het filmpje zelf al op 9 maart op YouTube verscheen, en daarna zagen we dat een ander WHO-filmpje met exact dezelfde strekking al op 5 februari op YouTube stond. Vooral dat laatste haalt de angel wel een beetje uit de manipulatie-these, Wuhan ging op 23 januari in lockdown. En op 5 februari was het nog niet evident dat de Westerse medische sector met een mondkapjes-tekort te maken zou krijgen, al begon het voor particulieren al wel lastig te worden. 

De WHO claimt dat mondkapjes aan mensen die niet in de zorg werken geen bescherming bieden en alleen gedragen moeten worden als je zelf symptomen hebt. Het is dus een instrument om te voorkomen dat je iemand aansteekt, niet om te voorkomen dat je aangestoken wordt. Maar:

- Dit standpunt is alleen geldig als daadwerkelijk iedereen met symptomen een mondkapje draagt of binnenblijft.
- Het houdt geen rekening met de zelfs door het RIVM erkende mogelijkheid van asymptomatische besmetting.
- Waarom dragen WHO-officials zelf wel mondkapjes zonder symptomatische mensen in de buurt.
- Waarom beschrijft het CDC mondkapjes als "acceptabel alternatief" bij een gebrek aan 'respirators'.

The Lancet publiceerde op 20 maart een vergelijkende studie naar de adviezen die landen rondom mondkapjes geven. Iedereen is het er over eens dat symptomatische mensen een mondkapje moeten dragen. Over asymptomatische mensen adviseren ze het volgende.

China: iedereen een mondkapje in het openbaar.
Hong Kong: iedereen een mondkapje in het openbaar vervoer en op drukke plekken.
Singapore: alleen bij symptomen.
Japan: in open lucht heeft mondkapje maar beperkt zin.
VS: wordt niet aangeraden, US Surgeon General riep particulieren op 29 februari op het niet te kopen.
VK: alleen voor zorgpersoneel.
Duitsland: er is geen bewijs dat het beschermt, geeft vals gevoel van veiligheid.

Zuid-Korea, het land wiens aanpak als allerbeste beschouwd wordt, ontbreekt echter in de studie. Daar worden alle burgers in de buitenlucht aangedrongen mondkapjes te dragen. Exact hetzelfde geldt voor aanpak-modelstaat Taiwan. Nou, bedankt voor het lezen, u bent uiteindelijk geen woord wijzer. (H/t dit NYT-opiniestuk).

Er zijn wereldwijd maar 53 level-4 laboratoria bekend

President Xi van China geeft aan dat de verspreiding van het virus aan het versnellen is. Ik vraag me af of zijn cijfers compleet zijn. Volgens de eerste onderzoeken is dit virus zeer besmettelijk, gemiddeld zorgt 1 drager voor 3,8 tot 4,0 nieuwe dragers. Dezelfde bron schat dat maar 5% van de zieken met het coronavirus de juiste diagnose heeft.

De gezondheidszorg in Wuhan is zwaar overbelast, en mede uit angst loopt de zorg vast. Er liggen in een ziekenhuis drie overleden mensen midden in de gang. Ook zijn er beelden van stoffelijke overschotten midden op straat. Stel dat het Coronavirus met een sisser afloopt, dan geeft het gebrek aan zorg, hygiëne en normale uitvaarten onacceptabele risico's.

Een machtig land zoals China zou tientallen slachtoffers makkelijk aankunnen, daarvoor hoeven ze geen nieuwe ziekenhuizen te bouwen. Een nieuw ziekenhuis met duizend bedden, betekent dat de problemen een veel grotere schaal hebben. Taiwan is zelfs al medische voorraden aan het hamsteren.

Iemand nog iets van De Chinees?

Niet dat we paniek willen zaaien. Maar we doen het toch. En gelukkig is daar altijd wel een realtime Kaart Des Doods om bij te houden hoe het coronavirus zich over de wereld woekert. En dat allemaal omdat er iemand in Wuhan, China een sappige vleermuisburger met witte rijst op het menu zette. Slecht idee, vleermuisburgers. En nu zittten we globaal met de gebakken peren. Meanwhile is een Chinese stad met 10 mio inwoners (dat is dus heel Nederland, in 1950) in soort van quarantaine lockdown, staan alle bussen en treinen stil en vliegt er geen vliegtuig meer. Het virus is ook opgedoken in andere landen, waaronder Taiwan, Zuid-Korea, Thailand, Japan en de VS. Het gaat in alle gevallen om mensen die onlangs in Wuhan waren. (NOS) Volgens de WHO en onze RIVM is er voorshands nog geen enkele reden om ons werkelijk zorgen te maken - en meestal is dat ook het teken om met gasmasker en half jaar proviand naar de schuilkelder te vertrekken. We preppen!

Oh wacht, freudiaans versprekinkje ofzo. Anyway. Gamen is vanaf nu officieel een verslaving naast drinkdrankjes, rookwaar en spuitjes Afghaan. Wisten we natuurlijk al want iedereen die langer dan twee minuten op het internet zit kent wel iemand die vanaf de tijd van Commander Keen en de eerste Red Alert compleet naar de ratten is qua sociaal leven en productief werk0n. Goed, we hebben dus weer een nieuwe zieligheidsgroep en weer een fijn excuus voor weekrugouders die hun kinderen niet kunnen disciplineren - "Mitchell is niet slecht opgevoed, Mitchell is verslaafd!" en weer een heel nieuwe loot aan het overgesubsidieerde hulpverlenerscircus in dit land. Hey, er zit een knop op die teevee!

\

Mocht u zich vandaag een partij extra fris & fruitig voelen, dan kan dat kloppen. De wereld is namelijk een stukje gezonder geworden en dat is allemaal te danken aan dokter Robert Mugabe. De man die de gezondheidszorg (en de economie en überhaupt het leven) in Zimbabwe naar de kloten heeft geholpen is nu 'goodwill-ambassadeur' van de WHO, de gezondheidszorg-tak van de Verenigde Naties. De Verenigde Naties, u weet wel. Die club die Saoedi-Arabië in de vrouwenrechtenraad stopt. Hee VN. Wanneer dragen jullie Robert Mikelsons voor als nieuwe kinderombudsman?