Toch nog even Ruttes rotsbodem uit een eerder topic naar boven trekken

Voordat De Notulen maandagavond werden opgehoest, suggereerden we onderaan een eerder topic dat vvd Kamerlid Helma Lodders (2010-2021) niet vrijwillig vertrokken is bij de vvd. De nummer 12 van de kieslijst van 2017 maakte in november 2020 in een verklaring bekend dat ze niet meer verkiesbaar zou zijn. Ze was toe aan "een nieuwe uitdaging". Dat is LinkedIn-lingo voor 'Help, ik ben mijn baan kwijt'. Tevens gaf ze op 30 maart 2021 - na de verkiezingen dus - geen concreet antwoord aan Trouw op wat die nieuwe uitdaging inhield: "interessante dingen", zei ze. Lodders' LinkedIn (mirror) vermeldt nog altijd haar Kamerlidmaatschap voor de vvd - een functie die ze niet meer bekleedt. "Beschikbaar", zegt haar Twitterbio.

In De Notulen van Mark en zijn Ministeriële Maffia, die enkele uren laten werden geopenbaard, staat de onderbouwing van onze overtuiging. Op 12 juli 2019, in de alinea boven het inmiddels beroemde woord "sensibiliseren" dat Wopkius Pilatus Hoekstra over zijn eigen Kamerlid Omtzigt gebruikte, staat dat Mark Rutte "weinig begrip" heeft voor "voor woordvoerders van coalitiefracties die zich in de media trachten te profileren" (Jezusgristus man, alsof het Pieter en Renkse, laat staan Lodders dáár om te doen was - red.) en hij heeft "in de richting van mevrouw Lodders het belang van eenheid binnen de coalitie benadrukt." Oftewel: Lodders kreeg een woedend telefoontje van Mark (of van Klaas Dijkhoff?) dat ze haar brutale bek moest houden en terug op haar achterste bankje moest gaan zitten.

We hebben het bewuste VAO-debat 'stopzetten kinderopvangtoeslag' van 4 juli 2019 terug gekeken voor de bijdrage van Helma Lodders. Die zie je in de video hierboven. Lodders dacht in haar bijdrage in de eerste plaats aan de getroffen gezinnen (die in geen enkel ministerraadnotuul aan bod komen), vond dat Menno niet Snel genoeg handelde, schamperde hardop over de (te laat doorgevoerde) stopzetting van onterechte invorderingen bij toeslagouders en wilde actief op de hoogte gehouden worden van de vorderingen op het dossier. Daarnaast wilde ze weten waarom klokkenluiders bij de Belastingdienst werden ontslagen terwijl de ambtelijke daders ongestoord verder konden knevelen. Ook wilde ze dat de ouders schadeloos werden gesteld - iets dat in de ministerraad actief werd tegengewerkt omdat Rutte "geen precedentwerking" wilde, die kon overstromen naar andere dossiers in andere zaken waar burgers lijden onder een dwingende doch falende overheid. Kritische vragen die de opmaat naar haar 'ontslag' vormden.

En veel plezier met je aangifte!

In opdracht van een motie uit 2019 van wie anders dan Pieter Omtzigt, verscheen afgelopen week een onderzoek van de commissie praktische rechtsbescherming over hoe burgers beter beschermd kunnen worden bij cq tegen de grillen van de Belastingdienst. Dat is een document van slechts 149 kantjes geworden over de criminele organisatie van toeslagouderknevelaars en we rolden al na tien pagina's huillachend in foetushouding over de grond over De Toon die al jarenlang totaal niet bij de muziek past. Lees mee en lach om een commissie die in de coronazomer van 2020 aan haar dappere taak begon, en daarover in de inleiding schrijft:

"[Door de coronamaatregelen] is het verlangen naar verbinding met elkaar bij veel mensen nog nooit zo groot geweest. Dat is misschien wel het beste dat uit de coronacrisis is gekomen: het groeiend besef dat oplossingen voor problemen die ons allemaal raken, alleen gevonden kunnen worden als we het samen doen. Daarbij is het niet zo zinvol om steeds op zoek te gaan naar een zondebok, maar levert het meer op als iedereen voor zichzelf nagaat welke bijdrage hij of zij kan leveren om de gegeven situatie te verbeteren. De titel van dit rapport, Burgers beter beschermd, is daarom bewust positief geformuleerd. Het refereert aan een aanpak die meer oplossingsgericht is en zich richt op de toekomst in plaats van een aanpak die naar het verleden kijkt."

Vrij vertaald: in het verleden gemaakte fouten zijn geen grondslag voor gedegen onderzoek naar verbetering, we moeten gewoon POSITIEF blijven over blauwe enveloppen vol onleesbare brieven over fout- en fraudegevoelige toeslagsystemen. Maar laten we nou niet meteen cynisch doen: het voorwoord geeft ook duidelijk aan dat er 'hartverscheurende' situaties aan bod zijn gekomen over of binnen een overheidsdienst die niet meer kan, mag of wil accepteren dat 'de perfecte burger' niet bestaat, maar dat Belastingregels voor te veel mensen te moeilijk zijn geworden. Daarom pleit commissievoorzitter Diane "Het eindresultaat is prachtig geworden" van Hout voor (clichédiarree alert) "de menselijke maat" en dan natuurlijk "met name voor de mensen die toch al kwetsbaar zijn en afhankelijk zijn van de overheid." Maar 1 pagina verder is die menselijke maatbeker al weer overstroomd door een lijst met afkortingen die worden opgedist door een stockphotomodel dat schuil ging achter de zoekterm "vroegbejaarde D66'er."

De samenvattting staat gelukkig voorin het rapport en wordt ingeleid door de wijsneuzerige blik van een blonde stockphotomillennial. Vooral deze alinea vonden we uitermate vermakelijk, gezien de eerder aangekondigde "positieve formulering" die het rapport tracht op te brengen:

"Kortgezegd, het recht biedt in de praktijk niet aan alle burgers en kleine ondernemers voldoende bescherming in belastingzaken door de veelheid van regels, die regelmatig strikt naar de letter van de wet worden toegepast en door de wijze waarop de Belastingdienst is georganiseerd. Het beginsel van de ‘dienende overheid’ is één van de kernbeginselen van de rechtsstaat. Volgens dit beginsel is het overheidshandelen geen doel op zichzelf, maar moeten hierbij steeds de belangen van de burger voorop staan. Bij de praktische rechtsbescherming van burgers (en kleine ondernemers) in belastingzaken is er echter onvoldoende oog voor de menselijke maat. De commissie concludeert daarom dat het huidige niveau van de praktische rechtsbescherming in belastingzaken in het licht van de kernbeginselen van de rechtsstaat tekortschiet."

Als je dit positief uit wil leggen - en dat willen wij natuurlijk altijd, als goedgeluimde midlifebloggers met een zonnige kijk op het leven - dan lezen we dat de onderzoekers gewoon hardop zeggen wat de Rutte Doctrine al jaren tracht te ontkennen of te verstoppen: je maakt als burger of kleine ondernemer geen schijn van kans bij de Belastingdienst. We maken het maar even bold, om ons optimisme en een voorwaartse blik dik te onderstrepen. En dan zijn we pas op pagina 8 hè. Wie het hele rapport zelf door wil lachen, kan hierrr terecht. En om het toegankelijk te houden voor burgers met kwetsbare concentratiespanne is er ook een podcast van 35 minuten gemaakt van het rapport. Om op een positieve noot te eindigen: Wat een geweldige meedenkende, voortvarende en vooruitstrevende overheid hebben wij toch! Bedankt voor het lachen.

Half uurtje sloopwerk van eerder vanmiddag plus live vervolg van het debat

Sophie Hermans is de vice-fractievoorzitter van de vvd en dat zegt alles over de vvd: de partij heeft zichzelf na tien jaar Rutte helemaal leeggevreten. Sophie Hermans is namelijk de dochter van partijdinosaurus Loek Hermans (deze Loek Hermans). Ze was de persoonlijk assistent van Mark Rutte. Haar zus is de beroemde Caroline, de huidige PA van de demissionaire minpres. En net zoals de helft van de huidige vvd-fractie, heeft Sophie Hermans nog nooit een ander bedrijf van binnen gezien dan de vvd. Van stageplaats tot persoonlijk medewerker tot campagneknuppel: echt uniek en eigenzinnig talent is er niet meer, ja-knikkers zijn er meer dan ooit. De oppositie rook derhalve vanmiddag bloed bij de politiek onervaren winkeldochter Sophie Hermans, die zich handenwringend en hakkelend door haar spreektijd haperde. Want Ploumen, Kuzu, Wilders en Marijnissen hadden wel een paar venijnige vragen aan de "onafhankelijke" vice-voorzitter van de vvd, die namens haar fractie de demissionaire kartelpremier moest controleren maar duidelijk niet tegen de vriend van haar vader, die tevens haar eigen oude baas is, in durft te gaan. Oftewel: je hoeft geen hele ervaren Binnenhofwatcher te zijn om in deze vvd-inteelt weer een half uurtje Rutte Doctrine te ontwaren. Want wat je eenmaal hebt gezien...
Vervolg Coronadebat: Antwoorden van Mark (serieelleugenaar) & Hugo (babbelzieke clown) op vragen van Sophie de oppositie uit de eerste termijn beginnen rond 19u10, livestream na de lees verder:

Eer en geweten van een pinda

Terwijl karteldinosaurus Tjeenk Willink druk bezig is met iedereen in slaap te sussen zodat er getekend wordt bij het kruisje van een nieuw kabinet, zet RTL Nieuws even een hele dikke zwarte streep door de rekening van Rutte. Het kabinet (leden oa: Mark Rutte, Sigrid Kaag, Wopke Hoekstra) heeft er doelbewust voor gekozen de Kamer niet volledig te informeren over het ongekend onrecht in de toeslagenaffaire. Niks eer en geweten. Niks bij beste weten. Niks vergeten. Gewoon: expres. "Het inmiddels demissionaire kabinet-Rutte heeft in de toeslagenaffaire doelbewust informatie achtergehouden voor het parlement, onder meer om zo verantwoordelijke, hoge ambtenaren en politici uit de wind te houden." Complete drek daarrrr. "In die ministerraad van 15 november wordt openlijk betwijfeld of dit niet-volledig informeren door de beugel kan, zeker omdat de hele Kamer er om vroeg. Een minister (= een laffe tak die vervolgens niet is afgetreden, GS) vraagt zich hardop af of het kabinet dit ongestraft zou kunnen toen. Toch wordt dan formeel besloten de informatie níet te geven." Rutte, Kaag, Hoekstra, Grapperhaus, Koolmees, Van Ark, Van Nieuwenhuizen, Van Engelshoven, De Jonge, Schouten, al die andere weggooiers: functie elders svp. 
UPDATE: Azarkan wil spoeddebat

KOEHANDEL

Vandaag kiest de Kamer een nieuwe voorzitter. De kandidaten zijn huidig hamerdame Khadija Arib (PvdA), vice-voorzitter Martin Bosma (PVV) en uitdager Vera Bergkamp (D66). Voordat het debat begint, kijken we nog even naar een heerlijk fokmomentje uit het formatiedebatje van dinsdag. Sigrid Kaag stond in de couleur locale van de Kamer eneurjm heur best te doen om zichzelf op grote afstand van de eer- en gewetenloze Mark Rutte te kletsen. Daar tuinde de oppositie ten eerste niet in en ten tweede kwam het voorzitterschap ook alvast voorbij: Kaag had Rutte in een "persoonlijk telefoongesprek" verteld dat Vera Bergkamp zich ook verkiesbaar stelde en zowel PvdA'er Ploumen als PVV-baas Wilders spraken uit hoe weinig vertrouwen ze nog hebben in via via'tjes tussen coalitiepolitici over de verdeling van precaire posities in de Tweede Kamer. Want wie zegt dat ze de keuze voor een nieuwe ordebewaarder in de Kamer niet op voorhand samen hebben afgehamerd? En daarmee is na de landelijke Kamerverkiezing ook de hyperlokale voorzittersverkiezing bij voorbaat verdacht. Gaat lekker hè, met dat HeRsTeL vAn VeRtRoUwEn? De naar Eer & Geweten Doorgestoken Georganiseerde Voorzittersverkiezing begint om 10u15, LIVE na de lees verder. En aan het einde wint er geen PVV'er.
UPDATE: Stemmen om 17u40
UPDATE: Koe verhandeld. Bergkamp gekozen.
HH Mededeling: Topic gesloten. Verder reaguren over handjeklap in nieuwste topic

Je kan mensen niet voor altijd knollen voor meloenen blijven verkopen

Drie uur afgelopen nacht. Rutte werd gered door Kaag, Hoekstra en Segers, scheerde rakelings langs een motie van wantrouwen van de rest, huppelde zorgeloos de Tweede Kamer uit en verklaarde ten overstaan van de plopkapkaravaan dat hij steun heeft van de meerderheid van de Kamer. Arib had nog niet afgefloten of Mark Rutte had al geen actieve herinnering meer aan het debat waar hij zojuist zwaar beschadigd uit weggelopen was. Zin in nog vier jaar premierschap! Maar het probleem, meneer, dat blijft. Wat gebeurde er op Witte Donderdag en waarom is dit toch best wel een Goede Vrijdag?

Ten eerste: vanwege de nieuwkomers. Caroline van der Plas, dat jochie van Volt en ook Sylvana Simons hadden hele scherpe inbreng in het debat, juist door hun onbevangenheid. Boerenburgerbikkel Van der Plas kreeg Kaag strongchagrijnig met een paar simpele directe vragen, Sylvana Simons legde aan Ollongren uit dat ze als tv-presentatrice altijd geleerd had dat je alles zo moet uitleggen dat de kijker het kan volgen. Ze kon de woordenmist van Ollongren niet volgen en sprak daarmee echt wel namens heel veel mensen. Dat Sylvana nog vaak strontvervelend hilarisch zal worden met haar activistische gedram, dat zal allemaal wel: in het Omtzigtdebat was ze een verademing - juist omdat ze net als Van der Plas niet onder de indruk was van de onnodige moeilijkdoenerij van de kartelmacht.

Ten tweede: vanwege de échte oppositie. Partijen die als 'populistisch' te boek staan, stonden te vlammen als volksvertegenwoordigers. Wilders begon woest, maar formuleerde de rest van het debat op kalme toon heldere en rake verwijten. Vlijmscherpe vrouwen Esther Ouwehand en Lilian Marijnissen prikten keer op keer dwars door alle onzin en afleiding heen en stonden (evenals Gloria Trekker van BBB) overduidelijk vanuit hun democratische mandaat als volksvertegenwoordiger tegenover de kongsi van machtsdenkers & pluchepuzzelaars.

Ook Koning Zuig - Farid Azarkan - liet met een combinatie van scherpe vragen en zijn straatvechtershouding het kartel een paar keer naar adem happen. Zelfs Thierry Baudet had en hield stevig beet, al liet die zich helaas ook weer kennen als een ongeduldige stampvoetkleuter als niet iedereen onmiddellijk deed wat hij eiste - zelfs toen de rest het nota bene gewoon met zijn ordevoorstellen eens was. Tezamen brachten ze Rutte wel degelijk in een hele precaire positie. De SGP maakt de lijst compleet: zij weten dat de aantekening over 'positie Omtzigt - functie elders' de eindsom is van een onder Rutte al tien jaar durende uitholling van goed bestuur en democratische vertegenwoordiging en dat het uur voor meer tegenmacht, betere informatievoorziening en vooral minder Rutte Doctrine nu écht heeft geslagen. Daarom steunden zij - hoogst uitzonderlijk - een motie van wantrouwen, tegen Mark Rutte.

Maar wat is hun eindspel?

Een leeg inkijkje in de arrogantie van macht, noemt Marijnissen het proces vandaag. Zojuist dienden Kaag en Hoekstra een "motie van afkeuring" in tegen Rutte, die door Wilders meteen omarmd werd als een motie van wantrouwen en een toedeledokie Rutte. Maar Kaag wil niet zeggen welke conclusies Rutte zelf moet trekken en Hoekstra is helemaal een laffe hond: die citeert het boek van Omtzigt (dat ie 'niet van kaft tot kaft gelezen had', zei hij eerder) en weigert verder iedere toelichting. WELK SPEL SPELEN ZE? Kun je een demissionaire premier wel wegsturen? En: wat doet Rutte zelf? Het is NOG STEEDS SPANNEND!
Instant updates: SP en PvdA steunen Motie van Wantrouwen Wilders, evenals GroenLinks, PvdD, JA21, Volt, DENK, 50PLUS, Gloria Trekker, Bij1.
Meloen: Segers redt Rutte door motie van wantrouwen niet te steunen. Judaskust daarmee Omtzigt. Slikt tevens een meloen van het formaat toeslagschandaal. Wat een valse gristenhond is die man toch.
SGP: Steunt zoals het goed staatskundig gereformeerden betaamt zowel de motie van wantrouwen als de motie van afkeuring. Rutte is heel erg onblij.
Schorsing tot 03u, dan stemming.
Motie Kaag/Hoekstra van afkeuring tegen Rutte: Aangenomen
Motie van wantrouwen Wilders/Baudet op drie stemmen na weggestemd.

Ollongren klaar, Jorritsma neemt over, Van Ark en Koolmees worden ingevlogen

De herberg wordt voller: Baudet verlangt dat Nieuwe Verkenners Van Ark (Team Oud Leugenschap) en Koolmees (Team Nieuw Leugenschap) naar de Kamerherberg worden gefloten om onderhand eens uit te zoeken wie nou dat via via belletje naar Rutte heeft gepleegd voordat de rest van de Kamer werd geïnformeerd. Dat verzoek wordt ingewilligd en ondertussen praat partijtopcrimineel Annermarie J. alvast de tijd vol. Voor de #wijkijkennog mensen thuis, er is een zoekspelletje gaande welke raadsadviseur van Rutte met z'n tengels tussen de deur zit. Er zijn er tien maar er worden er twee bij naam genoemd, en het zou een 'hij' moeten zijn dus blijft Bart van Poelgeest over. Die zou ofwel verantwoordelijk zijn voor "functie Omtzigt, positie elders", en/of voor het telefoontje van 07u30. Hallo. Bent u daar nog? Dan kun je eventueel mee zoeken naar de onderste steen, want van Rutte, Ollongren of Jorritsma gaan we die NIET krijgen. Livestream na de lees verder, we gaan gewoon doorrr de nacht in.
UPDATE: NOG een topic dan maar, met moties van afkeuring, spanning & verwarring. Stamcafé blijft open. Want Stamcafé.

Vuurwerk? Bloedvergieten!

Hier verder met de slachtpartij van een tien jaar lang ongenaakbaar geachte premier. Geert Wilders stak de lont aan met een motie van wantrouwen, Rutte probeerde nog goede siervuurwerk te maken door te zeggen dat hij het zich niet kan herinneren en dat hij niet liegt. Nou, die smoes viel verkeerd en dat leidde tot een exploderende Kamer. Toen stond Wopkius Pilatus op om zich als een soort nieuwe vrome en onbevlekte oppositieleider te positioneren. Daarna dachten we dat Sigrid Kaag haar handjes ook nog in hetzelfde rode water van de vermoorde onschuld zou wassen, maar dit ging een stap verder en zei: "Hier scheiden onze wegen" en duwt daarmee het eerste mes in de rug van keizer Markus Activius Memoria Absentus Ruttius. In een noodvlucht naar voren riep Rutte dat ie vanmorgen om half acht al eerder dan de anderen "via-via heeft vernomen" dat zijn naam in het Omtzigtmemo stond, en dat leidde tot nóg meer woede en een schorsing zodat Rutte zijn wonden kan laten behandelen een mini-reconstructie te maken. Er zal bloed vloeien vandaag.
UPDATE 15u15: debat wordt vervolgd, livestream na de breek en de Kamer is NIET BLIJ, want Rutte wil zijn bron niet onthullen. Daarom ontstaat de suggestie dat het Torentje eerder informatie heeft dan de Kamer (en dat zou wettelijk andersom moeten zijn).
UPDATE 17u00: Nieuw topic, deze is GESLOTEN. Sigrid Kaag dient hier de echtscheidingspapieren in.

Zijn we hier getuige van de laatste dagen van premier Rutte?

Vandaag zou er een debat zijn over 'positie Omtzigt - functie elders', maar de Kamer beschikte, afgezien van die ene ANP-foto van die ouwe vrijster in die hoge laarzen, niet over de documenten van de verkenners en kon dus niks. UUUUUUREN na hun verzoek om papieren, appjes, mailtjes en sms'jes van amper twee weken oud, zijn die desondanks nog altijd niet volledig bijeengeraapt (wel kleindeels, hier) en wordt het debat uitgesteld naar donderdag. In die regeling van zojuist pleegde vvd fractievoorzitter Mark Rutte vanuit de fractiebankjes een WANHOOPSDAAD: hij smeekte zijn collega's om de documenten in te leveren bij voorzitter Arib, alleen te scannen op de naam 'Pieter Omtzigt' en de rest alsnog geheim te houden. Reden: anders werd zijn formatie zo ingewikkeld. Qua persoonlijke relaties en zo. Niet gaaf, voor Mark.

Nou. DAT viel even flink verkeerd bij ongeveer de hele Kamer (behalve formatiediplomate Kaag en Wopkius Pilatus). Wilders, Marijnissen, Baudet en Ouwehand gingen vol en scherp op het orgel maar Mark Rutte lijkt nog steeds niet door te hebben dat het allemaal niet om Mark Rutte draait en zelfs niet om Pieter Omtzigt, maar op het recht, de plicht en de taak van de Tweede Kamer om de regering te controleren en daarmee goede en gewetensvolle volksvertegenwoordigers te zijn. En door het geheim houden van die verkennersdocumenten, kan de Kamer die taak niet uitvoeren. Precies wat de Rutte Doctrine beoogt, dus.

Maar waarom we u echt het half uurtje hierboven met klem aanraden terug te kijken, is omdat we hier een tien jaar zittende premier zien die eventjes niet de teflon beschermlaag van Vak K geniet, maar 'gewoon' als fractievoorzitter in de Kamer zit en zijn hachje probeert te redden. Het hachje waarin hij zelf twee vertrouwelingen (partijtopcrimineel Jorritsma en zijn eigen voormalige topambtenaar op AZ, Kajsa Ollongren) als verkenner naar voren schoof. Het hachje waarin die twee vervangen werden door wederom twee mensen die te dicht bij de partijtoppen van D66 en de vvd staan (Koolmees en Van Ark), en het hachje dat keer op keer op keer laat zien dat informatievoorziening aan de Kamer voor Rutte een probleem is. En nu hebben we ineens HET GEVOEL dat we naar de finale gaan laatste dagen van premier Rutte zitten te kijken, dus daarom het advies: kijk vooral zelf ook ff. 

Aan premier fractievoorzitter Rutte (en zijn valse spinslang Kees Berghuis) adviseren we deze zeven minuten van Pieter Omtzigt. Want niet alleen snapt die WEL wat de taak van de volksvertegenwoordiging is, die gaat ook door roeien en ruiten om die functie naar eer en geweten uit te voeren. En dat lijkt nu het Waterloo Enschede van Mark Rutte te worden.
UPDATE: De opdracht van Jorritsma en Ollongren d.d. 18 maart (pdf) spreekt duidelijk over openbaarmaking van verslaglegging en hun rapportages. Maar niet voordat er nog in geschrapt mag worden: