Hee

Wij hebben altijd geleerd dat het demonstratierecht bijkans heilig is en dat het soms best mag schuren, maar als er de schurende demonstranten voor een stadion met allerlei doorgesnoven malloten willen demonstreren blijken er opeens toch grenzen aan de tolerantie van De Lieve Stad Van Hoop In Een Donkere Wereld. Femke Halsema heeft besloten dat de demonstratie tegen de wedstrijd Ajax-Maccabi Tel Aviv (ja, een demonstratie tegen de uitkomst van de Europa League loting, dat is waar we zijn, red.) niet bij de Johan Cruijff Arena mag plaatsvinden. "Volgens de burgemeester "bestaat er op basis van informatie van politie de concrete vrees voor opstootjes tussen supportersgroepen en demonstranten, die op deze betreffende locatie en tijdstip niet op een afdoende wijze kunnen worden voorkomen. Omdat supporters hebben aangegeven ‘te willen ingrijpen’ zijn gewelddadige confrontaties een realistisch perspectief."" Nou ja. Is wel zo.

Ja nee dus

Hee, daar heb je dat dat gedoe tussen Wilders en Halsema weer, nu in een domme opinie in de Volkskrant. Een stuk van weten wij niet hoeveel platforms in betoogt vandaag dat de kritiek van Wilders op Halsema de democratie ondermijnt omdat het VROUWENHAAT is. Staat er echt. "Het is niet de eerste keer dat Wilders haat uit jegens een politica: hij noemde Sigrid Kaag meermaals ‘heks’, uitte verdachtmakingen naar oud-Kamerleden Fonda Sahla en Kauthar Bouchallikht, die hij tevens uitschold als draagsters van een ‘kopvod’, en ook Dilan Yesilgöz en Sylvana Simons moesten er in het verleden aan geloven." Puntje van orde even hoor. Kunnen de dames misschien opzoeken wat Wilders allemaal heeft geroepen over Rutte, Pechtold, Timmermans, Paternotte, Jetten en al die andere politici die wel een piemel hebben? Zou het misschien zo kunnen zijn dat Wilders al zijn politieke tegenstanders de huid vol scheldt? Wij hebben er misschien geen verstand van, maar in het opiniestuk wordt dus nergens inhoudelijk betoogd wat er nou zo inherent vrouwenhatelijk is aan roepen dat iemand weg moet, of oproepen tot iemands ontslag. Of zouden de auteurs van het stuk bedoelen dat iedere kritiek op een vrouw automatisch vrouwenhaat is, en dat we daar daarom maar helemaal mee moeten stoppen? Daar hebben wij een oplossing voor hoor: gewoon geen vrouwen meer in de politiek. Stop vrouwenhaat!Stem op een niet-vrouw!

Zo gaat het duren tot en met 2030

JA21’er Joost Eerdmans is er woensdagavond rond half tien wel klaar mee. De begrotingsbehandeling van Dick Schoofs ministerie van Algemene Zaken en het huishoudboekje van de Koning staat vooral in het teken van Femke Halsema en de tweet van Geert Wilders. De J van de JA stapt naar voren en zegt: “De heer Schoof komt op voor de burgemeester van Amsterdam. Nou, dat is zijn goed recht. Hij mag het instituut beschermen en hij mag de burgemeester van Amsterdam beschermen. Maar waar staat in welke rechtsstaatverklaring dat je geen kritiek mag hebben op een burgemeester, dat je niet zou mogen zeggen: die burgemeester moet ophoepelen?” De rest van de avond komt daar in de Nationale Vergaderzaal geen duidelijk antwoord op.

Schoof durft afgelopen vrijdag pas in een bijzin een kritische opmerking over Halsema te maken. En dus niet in de Kamer maar in een zaaltje in Nieuwspoort voor zijn wekelijkse persconferentie: Halsema had volgens hem wel degelijk andere mogelijkheden om tegen de anti-Israël-demonstranten op te treden.

Het lijkt wel alsof Halsema is heiligverklaard terwijl een kind kan zien dat haar burgemeesterschap demonstratie-technisch niet soepel verloopt. Dat begint met de antiracisme betoging in coronatijd die ze met 14.000 demonstranten op de Dam uit de hand laat lopen. Maar de beschamende gebeurtenissen rondom de opening van het Nationaal Holocaustmuseum en nu de ongeregeldheden tijdens de herdenkingsbijeenkomst op de Dam laten nog een patroon zien: wanneer het over pogroms gaat, ontstaan in Amsterdam problemen.

(nee)

Wij zijn op zich wel klaar met de discussie over de tweets van Geert Wilders over Femke Halsema, maar de discussie over de tweets van Geert Wilders over Femke Halsema is nog niet klaar met ons. Gisteravond moest premier Schoof (mede naar aanleiding van een plannetje van Kamerlid Deen om Halsema dan maar via een Koninklijk Besluit te ontslaan) in een debat over een heel ander onderwerp opnieuw afstand nemen van voornoemde tweets over voornoemd voornemen, vervolgens sloot staatssecretaris Coenradie (PVV) zich bij de premier aan en vanochtend twittert Wilders weer over... Femke Halsema. De W. blijft toch de W. Je zou haast denken dat de PVV-leider aanstuurt op een kabinetscrisis over de burgemeester van Amsterdam. 

Dat gaat (waarschijnlijk) niet gebeuren, maar met dit kabinet weet je het nooit. Misschien zegt Marjolijn Faber zo dat ze Denemarken bordjes heeft gezien waarop staat dat Femke Halsema moet aftreden, krijgt ze daar een negatief advies over van haar ambtenaren maar beslist ze vervolgens ('ik ben beleid') dat er een noodwet moet komen die alle burgemeesters van wie de naam begint met een 'H' en eindigt op 'alsema' op non-actief zet, mits dragend gemotiveerd. Hoe dan ook, vanavond om 18u15 staat het vervolg van het debat over de begroting van Binnenlandse Zaken op het programma, waarin (waarschijnlijk) het al dan niet ontslaan van Femke Halsema zal worden besproken door de Kamer, die daar helemaal niet over gaat.

Of zijn we het alweer vergeten

Drie uitgangs- of uitwerkpunten bij dit topic: demonstreren is een grondrecht, Femke is Femke, Geert is Geert. Dat één: een (tegen)demonstratie mogelijk MOET zijn, dat twee: Femke Halsema blijkbaar niet over het inschattingsvermogen beschikt dat het weleens uit de hand kan lopen (en dat ze achteraf de zelfreflectie van een roerdomp heeft) en dat drie: Geert Wilders er vervolgens als een dwaas over gaat twitteren. En dat alles uiteindelijk samenkomt bij de gemeenteraadsleden van Amsterdam, die als een stel bakvissen gaan zitten applaudisseren voor een reactief lulverhaal van een falende burgemeester.

Ten eerste moeten die anti-Israël / pro-Hamas / pro-Palestina-betogers gewoon lekker de kans en de ruimte krijgen een tegendemonstratie te houden, al was de pro-Israël bijeenkomst niet per se een demonstratie waartegen te demonstreren viel, maar een herdenking. Dat die tegendemonstratie werd toegestaan op Prins Hendrikkade / Damrak / Nieuwezijds, aanvliegroute van pro-Israëlische herdenkers, was wel een grove inschattingsfout. Het heilig verklaren en je verschuilen achter het demonstratierecht is leuk, maar niet zo leuk als je op voorhand wel kunt raden dat het uit de hand loopt: zoals Pegida niet (altijd) voor een moskee mag staan, zoals KOZP wordt opgeschoven, zoals die NVU-lui alternatieve routes krijgen, enzovoorts. We zagen: antisemitische flyers, 7 oktober-verheerlijkende posters, mensen met vlaggetjes aangevallen worden door schuimbekkend tuig, spullen worden afgepakt, gajes met gezichtsbedekkende kleding intimideren, opaatjes worden uitgekafferd, een grimmige sfeer, schoppen en trappen naar de ME, rook- en verfbommen tijdens een sobere en vreedzame herdenking op de Dam, we hoorden antisemitische leuzen, we hoorden 'From the River to the Sea' én we hoorden een oproep dat iedereen maar even z'n Israëlische vlaggetjes moest opbergen, want anders de veiligheid in het geding. Oude Joodse mannetjes die hun keppeltje moesten opbergen, omdat antisemitisch schuimbekkend tuig uit Amsterdam-West (en van de UvA) er anders op zou rammen. Een Jodenjacht in Amsterdam.

Dat noemde Femke Halsema dus: ordentelijk, vreedzaam en veilig verlopen. Femke Halsema, bekend van: huuuu huuuu Amsterdam is Joods huuu huuu. Femke Halsema liet in maart de opening van het Holocaustmuseum helemaal uit de hand gieren, in een van de (dixit Hans Teeuwen) 'walgelijkste vertoningen die we ooit hebben gezien'. Femke had het 'volume van de tegendemonstratie niet verwacht', nou, dat was werkelijk de Schande van Amsterdam. Femke Halsema die MEERDERE pro-Hamas-UvA-protesten helemaal uit de hand heeft laten knallen waardoor Joodse en Israëlische studenten zich niet meer veilig voelen in de stad en op de universiteit. Zou dat zijn omdat Femke Halsema incompetent is, of misschien wel omdat ze bang is gekapitteld te worden door haar eigen achterban, met een flinke pluk leden van haar partij die daar zélf in de voorste gelederen van het 'protest' staan te krijsen tegen de joden? Ze wist het wel: 'houd elkaar heel', was de mededeling vooraf. Dit is niet de eerste keer dat er onder het bewind van Halsema Joodse mensen geïntimideerd, bedreigd, geduwd en vernederd worden - zelf vond ze het allemaal wel meevallen. Frans Timmermans nomineerde Femke Halsema na afloop bijna voor de Nobelprijs. En gesterkt door die steun (en de steun van een tot tranen toe geroerde gemeenteraad, Rob Jetten, haar tuinman, de wapendealer, en haar schoorsteenveger, enz. enz.) komt ze ineens heel dapper uit de hoek, met een opmerking als 'het verwijt van antisemitisme, of het faciliteren van antisemitisme, laat ik mij niet meer aanleunen’. Nou mevrouw. Dat is het verwijt niet eens, het verwijt is namelijk dat er onder uw bewind telkens demonstraties uit de hand lopen, maar omdat u er toch op aanstuurt: het leek er wel verdomde veel op.

Dan casus drie: Geert Wilders. Want Geert Wilders neemt het podium nu weer over met z'n rare getwitter, en door dat onsympathieke gedoe is Halsema plots weer sympathiek. Goh wat is Femke Halsema toch de Ster van Gotham en de held die we verdienen, maar niet de held die we nodig hebben. Waarbij iedereen in het kabinet weer om een mening wordt gevraagd om een tweetje van Geert (maar hey Geert = Geert) en iedereen dan ook weer denkt: jaaaa die Geert is ook wel een lompe beer, dan mag Rob Jetten weer iets zeggen over Geert, dan schiet Jank Paternotte in een darmkramp, dan wordt Paul Rosenmöller uit z'n politieke graf getrokken om iets stoms over Wilders te zeggen en dan is er weer ophef om de lauwe reactie van NSC terwijl HET DAAR HELEMAAL NIET OM ZOU MOETEN GAAN. Politiek opportunisme van Geert Wilders, en iedereen gaat er met boter en suiker in.

Laat u niet afleiden door Geertje Wilders. De 'steun' aan Femke Halsema is: potsierlijk. Potsierlijk.

gaan ze weer

Hier verder met het actuele liveblog over alweer een gezellig dagje Amsterdam. En weet u wie ook weer in Amsterdam is? De burgemeester! Na twee maanden (!) fietsverlof in Barcelona is mevrouw weer terug in de ambtswoning, en ze mag meteen aan de bak. Want vandaag zijn er wederom middeleeuwse vendelzwaaiers met gezichtsbedekkende kleding aan het boeroepen naar Het Beloofde Land, in het kader van "Global Day of Action". Met allemaal kekke hoofddeksels, want dat mag van Femke, al was dat vorig jaar weer anders. Frie Frie Pellestijn verzamelen om 14:00 uur, aansluitend MARS. Later meer.
Update: Wilt u niet meer bellen. Dat gele ding is een ambulance, geen Hezbollah-bus.

Dat dus

Femke Halsema vond dat het UvA-bestuur ⬛⬛⬛⬛⬛⬛ ⬛⬛⬛⬛ ⬛⬛⬛⬛⬛⬛ en bovendien ⬛⬛⬛ ⬛⬛ ⬛⬛⬛⬛, nadat de 'demonstraties' van pro-Palestijnse 'studenten' op 8 mei totaal uit de hand waren gelopen. Ze liet de bestuurders weten dat ⬛⬛⬛⬛ ⬛⬛⬛⬛⬛⬛ ⬛⬛ ⬛⬛⬛⬛⬛⬛⬛ en ⬛⬛⬛⬛, maar ook dat ⬛⬛⬛⬛⬛⬛ ⬛⬛⬛⬛⬛⬛⬛⬛ in ⬛⬛⬛⬛ vanwege ⬛⬛⬛⬛⬛⬛⬛⬛. Dat blijkt uit stukken die de UvA na een beroep op Woo van onder meer GeenStijl heeft vrijgegeven en waarover de T. vandaag schrijft dat overwogen werd het bezette BG-4 dan maar in te richten als 'actiecentrum', om de protesten dood te laten bloeden. 

Maar! Er zit in die stukken dus ook een appje, of eigenlijk drie appjes, die de burgemeester om 00u39 aan UvA-bestuurders Jan Lintsen, Geert ten Dam en Peter-Paul Verbeek (ja die van dat interview) stuurde. De volledige inhoud van die apps (die identiek lijken) is helaas zwartgelakt, en uit afgemeten reacties van Lintsen en Ten Dam op Halsema is verder ook niks op te maken. Maar als we zien hoe Verbeek op Halsema reageert, dan krijgen wij toch sterk de indruk dat Halsema niet heeft opgeschreven dat ze nou zo ontzettend tevreden was van die weifelende met-gemaskerde-relschoppers-in-het-Engels-onderhandelende PRUTSERS. 

Verbeek schrijft onder meer: "Dank ook voor het delen van je observaties van dingen die verbeterd kunnen worden. We begrijpen hoe lastig het voor jou en de politie is geweest (een agent werd met ammoniak bekogeld, red.) en we zijn graag bereid om naar onze interne aanpak (de dialoog aangaan in het Engels met mensen die gemaskerd onderhandelen en weifelen met aangifte doen, red.) te kijken om te zien wat we kunnen verbeteren."

Dat is geen reactie op een burgemeester die om tien over half één 's nachts nog even wat complimentjes aan het uitdelen is. De UvA meldt dat de passage is gelakt "op verschillende gronden: inspectie/controle/toezicht door bestuursorganen, beveiliging personen en goed functioneren van bestuursorgaan. Er staan details in over beschikbaarheid van politie om te kunnen optreden, het afstemmen tussen de burgemeester en het bestuur van de UvA en capaciteit/schaarste bij inzet vanuit het land."

Een woordvoerder van de burgemeester laat weten dat de gemeente Amsterdam ook niets gaat delen over de inhoud van het appje, maar wijst er wel op dat er na een soortgelijk Woo-verzoek binnenkort stukken openbaar zullen worden gemaakt.

Nog meer hoogte- (of zo u wilt: diepte-) punten uit het Woo-verzoek na de breek.

Hebt u dat ook wel eens dat je dan staat te praten met een Action-versie van een Hamas-action-hero-poppetje en dat hij/zij/hun zich dan - empathisch als ze immers zijn - zorgen maken over je ademhaling?

Nee? Nou, dan moet je burgemeester van Amsterdam worden. Dan sta je daar ineens. Alles om maar te de-escaleren. Alles om maar geen grenzen aan te hoeven geven. Alles om er maar samen uit te komen. Dat dit het recept is om de samenleving stuurloos en onveilig te houden boeit niet. Nergens plakt het pluche zo lekker als in de ivoren toren aan de Amstel.

Nee, beter verzet je je met hand en tand tegen de uitslag van verkiezingen van onze modeldemocratie en eet je een patatje vanwege het zoveelste slachtoffer van sociaal experiment Amsterdam. 

PS Het geluid van Brante laat te wensen over en niet alleen omdat hij sowieso al binnensmonds praat en nogal ziek is. We kunnen er lang en kort over lullen, maar waarschijnlijk zat een stekkertje er niet helemaal lekker in. En ja, dat zei Matthijs’ vrouw vannacht ook.

Moskeeën die vragen, worden overgeslagen

Hee, daar heb je dat samenwerkingsverband van 200 moskeeën dat zo enorm succesvol aan de reputatie van moslims in Nederland aan het werken is weer. "Meer dan tweehonderd moskeeën, verenigd in het regionale samenwerkingsverband K7, doen een oproep aan de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema om in haar toespraak op de Dam op 4 mei het geweld in Gaza te benoemen." Want geen beter moment om lekker boos te zijn op Israël dan de dag waarop zeg maar de bestaansreden van de staat Israël centraal (de systematische moord op zes miljoen joden in Europa, red.) staat. "“Het is nu dat er een oorlog wordt gevoerd tegen de Palestijnse bevolking”, zo meldt K7 in een statement. “Het is nu dat er vele duizenden kinderen sterven door de honger en het is nu dat de verantwoordelijke leiders wegkomen met hun misdaden. Wij vragen de burgemeester van Amsterdam daarom de link te leggen tussen toen en nu.”" Nou dat kunnen wij wel even doen hoor, K7: toen hadden veel mensen een hekel aan Joden. En nu ook. Gelukkig gaat Halsema niet zwichten, toch??? "Eerder liet de burgemeester al weten de oorlog in Israël en Gaza niet te zullen noemen in haar speech op de Dam."
OVERIGENS: GeenStijl eist dat Halsema 3 x EUROPAPA roept tijdens toespraak

En nu maar hopen dat de stream niet wordt gecensureerd

Zo en dan schakelen wij nu over naar de hoofdstad, waar het nu/straks/bijna tijd is voor het mondelinge vragenuurtje aan Femke Halsema en de andere leden van de groep 'College app- praktisch'. Er staan weer diverse vragen over diverse onderwerpen op het programma (en het gaat allemaal nogal rap), waaronder Vragen van het lid Kreuger inzake het interview met Rob Oudkerk op amsterdam.nl. Dat gaat natuurlijk over de onthullingen van GeenStijl deze week inzake het interview met Rob Oudkerk dat volgens het team van burgemeester Halsema, "prima" was, tot het dat niet meer was. Het grote probleem voor het college is: als je claimt dat het plaatsen van een dergelijk interview 'politiek' is, dan is het censureren van zo'n interview, nota bene na een politiek besluit, toch júíst politiek? Livestream HIERRR.
UPDATE: Halsema doet alsof er op amsterdam.nl noooit opinies stonden, tot het interview met Oudkerk verscheen. Nu een vraag over de beschuldiging van Rob Oudkerk dat naar de interviewer "antisemitische uitingen en bedreigingen zijn gedaan".
UPDATE: Volgens Halsema kloppen de beschuldigingen van Oudkerk niet. Halsema: "Bel mij voortaan even, in plaats van een briefje naar GeenStijl te sturen". (Noot van de redactie: liever niet, dit is leuker, en bel voortaan even, in plaats van zomaar een interview te censureren) 
EEEN DAT WAS HET WEER.