achtergrond

Geenstijl

login

word lid

nachtmodus

tip redactie

zoeken

1000 resultaten

#referendum rechtszaak

Docu. Waarom @MinPres zo bang is voor referenda

EXCLUSIEF filmpje. Thierry Baudet (Forum voor Democratie) haalt in deze prima minidocu even vernietigend uit naar eurofiele potentaat Mark Rutte, die gisteren zijn vrindje de landsadvocaat (en staatsomroep) inschakelde om onze democratie & natiestaat verder om zeep te helpen. Met heerlijke beelden van het glorieuze GeenPeil Referendum en waarheden als koeien door politiek filosoof John Laughland. Kijken dus.
Update: Gehele Conclusie van Antwoord door de landsadvocaat + commentaar FvD.

Zaak van het Jaar: Thierry B. versus Mark R.

C1--v0bWQAApiD0.jpg "Zo spoedig mogelijk". Dat waren de drie dik onderstreepte woordjes in de Wet raadgevend referendum waarmee onze strijdmakker alsook favoriete elitaire kwezel Thierry Baudet naar de rechter toog, nadat Mark Rutte zijn eerste stappen naar het eindeloze uitstellen van een antwoord op het referendum zette. Een uitstel dat uiteindelijk tot een definitieve dolkstoot in de rug van de toch al zo verzwakte democratie zou leiden - maar voor het zover was, wilde Baudet de premier voor de rechter dagen om hem tot een sneller antwoord te dwingen dan het 'we zien wel wanneer het uitkomt' waarmee de kiezer het riet in werd gestuurd. Deed GeenPeil niet aan mee, maar we riepen wel (in omslachtige bewoordingen) op om te doneren voor dat doel. Je verwacht het niet, maar de rechter nam zelf ook nogal de tijd en vanwege dat uitstel komt de zaak nu pas hedenmorgen 13 januari 2017 voor de rechter. Precies 9 maanden na het referendumdebat, en een maand na Rutte's lege inlegvelletje / middelvinger naar de kiezer / dolkstoot voor de democratie. Toch goed dat Baudet doorzet, want de vvd dient hier simpelweg pijn te lijden. Ze hebben het verdiend. Daarom zijn we enorm Team Thierry vandaag. Hier het communiqué van Forum (Baudet is wat te mondain voor het woord 'persbericht'). Belangrijke zin voor de azijnzuigers die niet kunnen lezen (wij kennen ze ook, Thierry - doodvermoeiende minions van de macht zijn het): "Voor de goede orde: Forum voor Democratie betwist dus niet het raadgevende aspect van het referendum: de rechtszaak gaat niet over de vraag of het associatieverdrag nu wél of niét moest worden geratificeerd; maar over de vraag of het maandenlange getreuzel en het zogenaamde ‘onderhandelen’ van Mark Rutte strijdig is met de referendumwet." Enfin. Dat dus. Ter rechtszake. Succes, ouwe kwezel! #TeamDemocratie

GeenPeil stapt niet naar de rechter (maar roept wel op om een Rechtszaak tegen Rutte te steunen)

zospoedigmogelijkintrekken.png Dinsdag stemde de Tweede Kamer de motie Van Bommel weg. De fracties van PvdA (minus Monasch) en VVD (plus Houwers en Van Vliet) vonden het politieke eigenbelang van hun geliefde leiders der regeringscoalitie zwaarder wegen dan het advies dat ruim vier miljoen burgers hen op 6 april hebben gegeven. Artikel 11 van de Wet raadgevend referendum, hierboven, die de regering oplegt om zo spoedig mogelijk met een reactie op de uitslag van het referendum te komen, werd in de prullenbak geworpen: de regering neemt nog minstens tot ná het Brexit-referendum van 23 juni de tijd om een antwoord te formuleren. Ondertussen worden de contouren van het spel dat Rutte speelt zichtbaar: de uitslag moet verdwijnen in het vacuüm van democratische ondervertegenwoordiging tussen Den Haag en Brussel. Premier Rutte breekt de wet, omdat het hem (en Juncker) beter uitkomt. De roep om een rechtsgang was derhalve luid in de comments, op social media en in de mailbox. Eén burger heeft zelfs al aangifte gedaan. Toch zal GeenPeil de gang naar de rechter zelf niet maken. Maar we juichen de stap van Thierry Baudet en zijn Forum voor Democratie, die wel een proces tegen de staat starten, van harte toe. Dat leggen we uit. De uitkomst van het raadgevend referendum was duidelijk: bij een geldige opkomst boven de 30%, stemde 61% van de kiezers tégen de wet tot goedkeuring van het associatieverdrag. Daarmee lag er een advies aan de regering waaruit twee opties voortvloeiden: de premier kon de keus maken om de uitkomst te aanvaarden en een intrekkingswet in te dienen om de goedkeuring van het associatieverdrag van tafel te halen, óf de premier kon er voor kiezen om de uitkomst naast zich neer te leggen. Dat zijn, binnen de kaders van de Wet raadgevend referendum, de enige twee smaken. Toch verzon Rutte een derde weg: uitstel kopen door het 'Nee' van 6 april om te buigen in een 'nee, tenzij' (video). Daarmee overtreedt hij de wet. Moeten we hem daarvoor vervolgen? Nee. GeenPeil wil een politiek proces niet juridiseren. We zijn uitgesproken tegenstanders van de vervolging van Geert Wilders, omdat we vinden dat uitspraken van een democratisch gekozen politicus via het debat in de plenaire zaal be- of weersproken moeten worden, niet in de rechtszaal. Zo vinden we ook dat de politieke keuze die Rutte gemaakt heeft, bij voorkeur politieke gevolgen moet hebben. En die zál het ook hebben, want de PvdA en de VVD hebben enorme morele schade aan het ooit zo nobele ambt van de volksvertegenwoordiging toegebracht met hun huichelachtige en bovenal laffe afwikkeling van de referendumuitslag. De foppositie en het nepparlement De foppositie blijft daarbij ook niet van kritiek gevrijwaard. Hoewel de voltallige oppositie vóór de motie stemde (behalve dan hypotheekfraudeur Johan Houwers en afvallige PVV'er Roland van Vliet, waarbij met name die laatste zich opzichtig als schandknaapje van de macht liet misbruiken in ruil voor *misschien* een (laag) plekje op de VVD kieslijst, maar dat terzijde), leek eigenlijk niemand er echt mee te zitten dat met het wegstemmen van die motie de wet werd overtreden - en het vertrouwen in de democratie een enorme dreun kreeg. Maar laten we wel wezen, de woorden van Sybrand Buma in het referendumdebat ('We zijn vóór het verdrag en tégen referenda, maar we willen nu wel dat er naar de kiezer geluisterd wordt') zouden door de VVD op dezelfde wijze zijn uitgesproken als zij in de oppositie zaten, en het CDA in de regering. De meeste oppositiepartijen zagen vooral een kans om, onder een dekmantel van democratische ideologie en rechtschapenheid, het kabinet een schop te verkopen in de hoop dat er in een volgende peiling wat zeteltjes van de vuige democratieverraders in het rijtje van de koene ridders van de representatieve rekenschap terecht zouden komen. Maar geen enkele partij (behalve de PVV) diende zelf een initiatiefwet tot intrekking in, en niemand sprak de premier aan op zijn mogelijke wetsovertreding. Motie weggestemd, einde oefening, glas, plas, was. Daarmee prostitueerde de oppositie de principes van onze democratie net zo gemakkelijk aan het opportunisme van het eigenbelang als de PvdA en de VVD dat doen. Zei iemand daar 'nepparlement'? (De goeden niet te na gesproken in dezen - hoi Harry, hoi Martin.) Dat brengt ons terug naar de vraag of we dan niet juist met Artikel 11 Wrr in de hand naar de rechter moeten stappen om te proberen om dat hele nepparlement tot inkeer te brengen. Neen, zegt GeenPeil, want de 9 maanden en 9 dagen die het referendumproces hebben geduurd, vanaf het initiatief op 10 juli 2015 tot het wegstemmen van motie 34270-11 op 19 april 2016, hebben van A tot Z het gelijk van GeenPeil aangetoond. In het meest optimistische geval wilde GeenPeil namelijk een constructieve bijdrage leveren aan de democratie (of zelfs redden, zoals we zo vol bravoure verkondigden), maar in meest cynische gedaante vreesden we juist dat we zouden bewijzen dat het in deze Europese Unie helemaal niets meer uitmaakt wat de kiezer wil: hij zal hoe dan ook altijd méér EU krijgen. Sleep ze allemaal voor de rechter Ons landsbestuur heeft met het referendum een kans aangereikt gekregen om te bewijzen dat er nog wél sprake is van volksvertegenwoordiging in de politiek, door simpelweg een keertje te luisteren naar de kiezer en te handelen naar zijn wensen. De kloof tussen burger en bestuur (waar het establishment zelf altijd zo hard over klaagt maar kennelijk niets tegen wil doen want brrr, burgers) had een kléín beetje gedicht kunnen worden. Maar premier Rutte heeft de uitslag op de lange baan richting vergetelheid geschoven en het parlement laat hem er mee wegkomen. Allerlei drogredenen van het kaliber 'de stem van de thuisblijver telt ook' zijn er bijgesleept om onder de regels uit te komen. Daarmee verklaart politiek Den Haag dat de tijd van een representatief bestuur waarin politici binnen de regels van de democratie eerlijk en openlijk verantwoording afleggen aan hun werkgevers - het volk - simpelweg voorbij is. De bovenlaag bestuurt volgens de belangen van Brussel en de burger moet de bek houden. Een rechtszaak kan die geërodeerde politieke moraal niet repareren. Een rechter kan tegen een besluit van de regering vonnissen, maar niet tegen de corrupte intenties die daaraan ten grondslag hebben gelegen. De kloof tussen burger en bestuur blijft breed of wordt zelfs nog breder en het cynisme wint. Steun een rechtszaak tegen Rutte Thierry Baudet en het Forum voor Democratie denken daar anders over. Zij beginnen, zoals aangekondigd bij EenVandaag, wél een proces tegen de premier. Hun insteek is niet om de premier te dwingen om het 'nee' als uitkomst te aanvaarden, maar om een keuze te maken die binnen de kaders van Artikel 11 valt. Via de rechter wil het Forum voor Democratie de premier alsnog een harde keus laten maken: ofwel hij accepteert het 'nee' van 6 april (en tart daarmee zijn technocratische vrienden in Brussel), ofwel hij legt het advies naast zich neer (en haalt zich daarmee de electorale woede van ruim 2,5 miljoen tegenstemmers op de hals, mede omdat de uitkomst van een raadgevend referendum door het inbouwen van een idiote opkomstdrempel de facto bindend is geworden). Door Rutte voor die keus te stellen, dwingt Forum hem om zowel leiderschap als ballen te tonen, en beiden hebben we nog nooit gezien bij de grijnzende winkelmanager met de slagroomruggengraat. Omdat we zeer benieuwd zijn of MinPres überhaupt ballen hééft, ondersteunen we deze rechtsgang derhalve van harte. Daarom roepen we iedereen op om te doneren voor de Rechtszaak tegen Rutte. (Rechtstreeks kan ook: NL33INGB0006778174 t.n.v. Forum voor Democratie. Sommatiebrief hierrr in pdf.) En GeenPeil? Och. Er komen zeer spoedig nieuwe landelijke verkiezingen aan. We hebben nu al zin in de campagne...

Uitnodiging! De @VVD gaat het NEE beter uitleggen

wrijvvdenineenvlek.png Uit de mailbox. Gekregen van een van de miljoenen door de VVD verneukte kiezers die op 6 april TEGEN de goedkeuring van het associatieverdrag met Oekraïne stemden. Kennelijk is de partijtop van zins om een We Moeten Het Nee, Tenzij Beter Uitleggen-bijeenkomst te organiseren. Daarbij willen ze Hautain ten Broeke voor de groep zetten om hem een zoveelste (zinloze) poging te laten doen om recht te lullen wat krom is. Nou. Dat wordt ongetwijfeld een bijzonder beledigende leerzame bijeenkomst voor mensen die van dichtbij willen meemaken hoe 'wrijven in een vlek' er uit ziet.. Aanmelden kan via vvdvoorlichting@tweedekamer.nl. Het is in het Kamergebouw dus misschien krijg je nog wel een rondleiding langs de achterkamertjes ook. Gaaf! P.S. Doneren voor de rechtszaak tegen Rutte kan ook nog steeds.

No surrender! Meer Democratie start derde rechtszaak om afschaffing referendum

Hee, mocht het iemand nog wat interesseren (jullie inertie tekent hier onze moedeloosheid), de vrienden van Stichting Meer Democratie laten het er *niet* bij zitten en knallen [nóg](https://www.geenstijl.nl/search/?keyword=referendum+rechtszaak) een rechtszaak. En te fucking recht, *godvrrrrredomme*\! **Persbericht:**

Vandaag heeft Meer Democratie een nieuwe en laatste rechtszaak aanhangig gemaakt vanwege de afschaffing van het referendum, dit maal voor de Raad van State. “Wij eisen een referendum over de afschaffing van het referendum. We staan in ons recht”, aldus woordvoerder Niesco Dubbelboer. “Deze keer kan de rechter niet meer duiken. We verwachten de uitspraak nog in de eerste helft van augustus.”

“Bij onze eerste twee rechtszaken doken de rechters. Ze verklaarden zichzelf onbevoegd en verwezen naar elkaar. We zijn van het kastje naar de muur gestuurd”, aldus Dubbelboer. “Deze keer is dat niet meer mogelijk. We krijgen hoe dan ook een inhoudelijke uitspraak over de vraag of de intrekkingswet geldig is of niet.”

De rechtsgrond
“Ons standpunt is steeds geweest dat de intrekkingswet, waarmee het referendum is afgeschaft, niet in werking kan treden omdat de wet dat verbiedt. Als dat juist is, zou minister Ollongren nu wettelijk gezien een referendum over de afschaffing van het referendum moeten toestaan. Dat weigert zij. De wet geeft ons het recht hiertegen in beroep te gaan bij de bestuursrechter, de Afdeling bestuursrechtsspraak van de Raad van State”, zegt Dubbelboer. 

De intrekkingswet werd eerder bekritiseerd door vele toonaangevende staatsrechtsgeleerden, waaronder prof. Roel Schutgens (“een draak van een wet”), dr. Geerten Boogaard (“alsof je inbreekt in je eigen huis”) en prof. Wim Voermans (“de intrekkingswet is illegaal”). Geen enkele wetenschapper van naam heeft de handelswijze van het kabinet verdedigd. 

Onafhankelijke rechter**
**“De Afdeling bestuursrechtsspraak zal nu moeten laten zien dat zij recht spreekt onafhankelijk van de Afdeling advisering van de Raad van State en van de politiek. Er is vaak kritiek op de dubbele rol van de Raad van State, als zowel adviseur van de regering als onafhankelijke rechter”, zegt Dubbelboer. “Wij hopen dat de Afdeling bestuursrechtspraak zich een eigen, onafhankelijk oordeel zal vormen.” 

Representatie en documentatie**
**Evenals de vorige rechtszaken is deze rechtszaak gefinancierd vanuit de achterban van Meer Democratie. Wij worden bijgestaan door de advocaten mr Jan van der Grinten en mr Jutta Wijmans van het Amsterdamse kantoor Kennedy Van der Laan. Download hier het vandaag ingestuurde beroepschrift (pdf).

DOEKOE DONEREN VOOR DURE BEFTOGA'S: HIERRR.

Wut? Remkes: 'Voer een bindend referendum in!'

De Cie Remkes adviseert een [bindend referendum](https://www.nu.nl/politiek/5323418/staatscommissie-oppert-bindend-referendum-en-constitutioneel-hof.html?redirect=1) én een constitutioneel hof. Uitstekende suggesties, die geen politieke meerderheid hebben, waar niemand in 070 zich écht hard voor gaat maken, en waar we tot 2040 als zoethoudertjes op mogen kauwen.

We kunnen dus nog altijd meer hoop putten uit de rechtszaak van Meer Democratie van gisteren, tegen Ollongren en de intrekking van het raadgevend referendum. De rechters vroegen of de minister de stemming over die wet even on hold kon zetten, in afwachting van de uitspraak. 'NEEN', was het antwoord van de landsadvocaat. Contempt of court, zou je dat kunnen noemen, want nu kan het zijn dat de rechter pas uitspraak doet ná de stemming in de Senaat en daarmee snijdt Ollongren de rechtsstaat de pas af. NIET ZO NETJES, in een Fatsoenlijke Democratie. De stichting Meer Democratie schat hun eigen kansen derhalve op 50/50. Hier hun verslag van The People vs Ollongren. Want die staatscommissie Remkes, met zijn fopvoorstellen, is alleen maar bezig om Ollongren een nieuw smoesje aan te reiken voor de intrekking van het referendum. Vergeet niet: Remkes is een vvd'er, en de vvd regeert, dus die commissie schrijft alleen wat de vvd-premier wil horen. Dit land is lek.

Wat Wim zegt

Livedebat. Senaat over D66-moord op referendum

Smeer een bammetje, zet alvast wat fris (en/of pils) koud en hou de pizzaboer onder de snelknop, want vandaag is het marathondebat over de intrekking van het raadgevend referendum.

Sja, we hebben alles al wel geprobeerd. Stampij gemaakt, sowieso. Maar ook nog een referendumpoging ondernomen (146.636 krabbels...), een mailbom naar alle senatoren gestuurd, en geluisterd naar talloze politicologen en bestuurskundigen die hun professionele afschuw hebben uitgesproken in kranten, blogs én de Eerste Kamer over deze haastige, slordige en vuile dolksteek voor de democratische inspraak. De kiezer wordt een gegund democratisch recht afgenomen en zelfs de door Meer Democratie ondernomen en door talloze reaguurders financieel ondersteunde gang naar de rechter (die pas op 1 augustus uitspraak doet) weerhoudt de Kille Jonkvrouw niet van de tragische moord op het referendum. Het middel moet dood, dood, dood vóór het zomerreces, want het wetsvoorstel voor de eveneens zeer ongewenste afschaf van de dividendbelasting moet nog worden doorgedrukt vóór de Provinciale Statenverkiezingen van 2019 wel eens een einde aan de coalitiemeerderheid in de Eerste Kamer kunnen maken.

De Hele Dag Debat:
De Senaat heeft zich in ieder geval niet door Rutte III laten opjagen, want zij debatteren pas op slag van reces pas over de intrekkingswet, die misschien nog nét aangenomen kan worden. Of verworpen - een mens mag hopen. Ze nemen er in ieder geval hun tijd voor: het debat begint om 10u15 en staat (met wat pauzes) gepland om tot 23u00 (!) door te gaan (agenda). LIVE meekijken hoe de democratische vernauwers van D'66 proberen nog wat meer leven uit onze democratie te persen, kan op D-DAY MET DE D VAN DEMOFOOB.

Feynman en/of Feiten - Referenda Doofpot

feynmanenoffeiten.jpgVVD-er Mark Rutte probeert ons tweede referendum in de doofpot te stoppen - naast het eerdere referendum over de Europese grondwet. De MinPres weigert zich voor het Britse referendum te laten toetsen door de Nederlandse rechter. De Tweede Kamer weigerde zelfs een motie aan te nemen haar eigen wetten uit te voeren, dus alle drie de delen van de Trias Politica zijn zorgvuldig kaltgestellt. Zonder onze ratificatie is er gewoon géén verdrag tussen de EU en de Oekraïne. Een patstelling die fantastisch is, en zo lang mogelijk mag duren. Er is geen probleem, en er hoeft al helemaal niets “opgelost” te worden. Die Europese gedachte dat een Nederlandse stembusgang opgelost moet worden door Nederland is een Europese ontkenning van onze kiezers, onze soevereiniteit en ons vetorecht. Kennelijk is er een geheime afspraak in de raad van premiers uit Europese lidstaten, of de raad van ministers van financiën uit Europese lidstaten. Het zwarte schaap dat afvallig is aan de Europese doctrine zelf met iets moet komen om het Europese federalisme doorgang te laten vinden. Een afspraak vanuit vergaderingen die dus niet genotuleerd worden. Dat is geen geschiedvervalsing, maar gewoon de complete sabotage ervan. Evenals de sabotage van toezicht vanuit de kiezer en voortschrijdend inzicht onder deze technocraten.

Bijna: rechtszaak tegen D'66 om het referendum

*Een knip en plak van het persbericht van de vrienden van Stichting Meer Democratie. Woensdagmorgen om 9u30 dient hun rechtszaak tegen Ollongren om de afschaffing van het referendum. (*[*Donaties*](https://www.meerdemocratie.nl/civicrm/contribute/transact?reset=1&id=5) *altijd welkom.)*

Aanstaande woensdag 20 juni om 9.30 uur in de Rechtbank Den Haag (Prins Clauslaan 60) vindt de openbare rechtszaak plaats van Meer Democratie tegen de Staat wegens de afschaffing van het referendum. De media zijn hierbij van harte welkom. ‘De afschaffing van het referendum is een schande en Nederland onwaardig. Dit is je reinste demofobie. Alleen de DDR heeft ooit het referendum afgeschaft”, zegt Niesco Dubbelboer, woordvoerder van Meer Democratie.

Hoofdeis
“Onze hoofdeis is dat de overheid zich aan de wet moet houden en een referendum over de afschaffing van het referendum moet toestaan, zoals wettelijk verplicht”, zegt Niesco Dubbelboer, woordvoerder van Meer Democratie.  “De uitspraak van de rechter volgt waarschijnlijk binnen enkele weken. Het wordt spannend wat eerder komt, het rechterlijke vonnis of de stemming in de Eerste Kamer.”

**Juridische trucs van kabinet
**Deze zaak werd in maart aangespannen door Meer Democratie, nadat de Afdeling Bestuursrechtsspraak Raad van State zichzelf onbevoegd tot een oordeel had verklaard. Dubbelboer: “Rutte en Ollongren gebruiken uiterst dubieuze en onrechtmatige juridische trucs om een referendum over de afschaffing van het referendum te blokkeren. Via een tijdmachine reist de intrekkingswet na publicatie terug in de tijd om dan het wettelijk nog steeds gegarandeerde recht op het afdwingen van een referendum naar de toekomst uit te schakelen. Een soort back to the future.” 

Kritiek van staatsrechtgeleerden**
**Dubbelboer: “Staatsrechtjurist Wiim Voermans noemde die trucs ‘illegaal’. Want de huidige referendumwet verbiedt de inwerkingtreding zoals de intrekkingswet wil regelen. Ook veel andere staatsrechtsjuristen hebben de handelswijze van de coalitiepartijen scherp bekritiseerd, onder andere tijdens de hoorzitting in de Eerste Kamer op 27 maart jongstleden.”

Waarschuwing: referenda met terugwerkende kracht**
**“Indien de rechter in de bodemprocedure de vordering van Meer Democratie toewijst, dan staat daarmee vast dat de referendum-intrekkingswet nooit in werking is getreden. Dan kunnen burgers met terugwerkende kracht alsnog referenda aanvragen over alle wetten en verdragen die in de tussentijd zonder referendummogelijkheid zijn aangenomen. Onze advocaten hebben de Eerste Kamer-leden daarover per brief geïnformeerd ”, aldus Dubbelboer.

Download de dagvaarding op www.meerdemocratie.nl/dagvaarding

LIVE. Rechtszaak #thePeopleVsOllongren

Dat donorreferendum komt er niet, maar er stond ook nog een [rechtszaak](https://www.geenstijl.nl/5142522/bijna-rechtszaak-tegen-d-66-om-het-referendum/) op de rol voor het behoud van het referendum. Meer Democratie strijdt vandaag tegen Meer Demofobie: ~\#~thePeopleVsOllongren

Nu het donorreferendum van de baan is, wil D'66 natuurlijk zo snel mogelijk door de zure appel van de referendummoord heen bijten. De Senaat werk alleen niet lekker mee: er komt nog een dérde vragenronde over de demofobie van de partij van Jonkvrouw van Ollongren tot IJsprinses, dus het wordt nog spannend of er vóór het zomerreces over intrekking van de referendumwet wordt gestemd. Dat wil Rutte III echt niet, want ze moeten gevoelige dingetjes zoals de afschaffing van de dividendbelasting doordouwen vóór ze straks hun meerderheid in de Senaat kwijtraken in de Provinciale Statenverkiezingen van 2019. En tegelijkertijd: een Europese Eenheidsbegroting (waarin de Fransen gaan bepalen hoe de Italianen vinden dat de Nederlanders met hun Duitse geld om moeten gaan), daar mag een referendum nooit een stokje voor steken natuurlijk. Des te mooier, daarom, dat Meer Democratie vandaag vanaf 9u30 bij de rechter probeert af te dwingen dat het referendum niet op de voorgenomen schandalige wanbestuurlijke gronden mag worden afgeschaft. Of het lukt? Kleine kans. Maar voor Demofobie66 is het in ieder geval weer een flinke hap uit de zure appel. Hup people, boe jonkvrouw!

Oproep Stichting Meer Democratie: Doe mee aan rechtszaak tegen de Staat en red het referendum

*Oproep in de mail van democratieredders Stichting Meer Democratie. Het* [*referendum mag dan dood zijn*](https://www.geenstijl.nl/5140864/tot-zover-de-democratie-en-tot-zover-d66/)*, het is nog niet te laat voor een reanimatiepoging in de rechtszaal.* [*DOE MEE*](https://www.meerdemocratie.nl/civicrm/contribute/transact?reset=1&id=5) *en/of* [*DONEER*](https://www.meerdemocratie.nl/ik-doe-een-maandelijkse-donatie)*. Kan ook direct, op NL61 RABO 0175 2462 38 tav Meer Democratie.*

Meer Democratie stapt opnieuw naar de rechter om de mogelijkheid te openen voor een referendum over de intrekkingswet waarmee het raadgevend referendum wordt afgeschaft. Deze nieuwe zaak zal dienen voor de civiele rechter in Den Haag. “Ons doel is dat wij als Nederlanders in een referendum kunnen aangeven of wij het referendum willen behouden of afschaffen”, zegt Niesco Dubbelboer, woordvoerder van Meer Democratie. “Staatsrechtjuristen achten onze zaak kansrijk.”

“Elke Nederlandse staatsburger heeft recht op en belang bij het voortbestaan van het referendum. Het is noodzakelijk dat de echte democraten zich aaneensluiten en gezamenlijk actie ondernemen voor de goede zaak. Wij roepen daarom zoveel mogelijk Nederlanders op om medestander van de rechtszaak te worden. Mensen kunnen op www.meerdemocratie.nl hun namen als medestander toevoegen in een bijlage aan de dagvaarding”, zegt Niesco Dubbelboer.

**Voltallige oppositie kraakt juridische trucs
**Vanmiddag stemde de Tweede Kamer met een zeer krappe meerderheid voor afschaffing van het referendum. Dubbelboer: “De voltallige oppositie heeft grote kritiek op de juridische constructie die het kabinet toepast om een referendum over het referendum te voorkomen, zoals de truc van het met terugwerkende kracht in werking laten treden van de intrekkingswet. Zelfs de geharnaste referendumtegenstanders van de SGP steunden daarom een amendement van GroenLinks om de truc van de terugwerkende kracht uit de intrekkingswet te halen en zo een referendum over de afschaffing van het referendum mogelijk te maken.”

**Vorderingen tegen de staat
**Het kabinet plaatst zich boven de wet door een wet terzijde te willen schuiven die juist regelt dat dit niet zo maar kan. Daarmee ondermijnt het de rechtszekerheid uit politiek belang. De wet raadgevend referendum verbiedt de inwerkingtredingsbepaling met terugwerkende kracht.

“Onze dagvaarding bevat meerdere eisen die in een structuur zijn geplaatst van primaire, subsidiaire en meer subsidiaire vorderingen. Als de rechter de primaire eis afwijst komen we aan de subsidiaire toe en daarna de meer subsidiaire. We zullen erop aansturen in ieder geval een uitspraak van de rechter te krijgen voordat de minister de wet in werking wil laten treden, desnoods  vooruitlopend op de uitkomst van de bodemprocedure. Als de rechter één van  onze eisen toewijst, dan kan de intrekkingswet niet in werking treden en blijft het referendum bestaan”,  aldus Dubbelboer.

**Juristen achten zaak kansrijk
**Diverse staatsrechtjuristen achten deze nieuwe zaak van Meer Democratie kansrijk. Tijdens de hoorzitting over het raadgevend referendum in de Tweede Kamer  op 13 februari j.l. noemde  hoogleraar staatsrecht Wim Voermans de constructie van de intrekkingswet “illegaal” en stelde dat een rechtszaak hiertegen kansrijk is.

**Eerdere uitspraak van de rechter
**Op 2 februari j.l. deed de Afdeling bestuursrechtspraak van de  Raad van State uitspraak in een eerste procedure van Meer Democratie tegen de afschaffing van het referendum.  Deze instantie verklaarde zich toen niet bevoegd tot het doen van een uitspraak. “Dat hadden wij wel verwacht. Maar we moesten wel eerst  naar de Raad van State gaan omdat een rechtszaak bij de civiele rechter pas mogelijk is als vaststaat dat  er geen weg openstaat naar de bestuursrechter”, aldus Dubbelboer.

Meer Democratie wordt bijgestaan door de advocaten mr. Jan van der Grinten en mr. Jutta Wijmans van het Amsterdamse kantoor Kennedy Van der Laan.

Stichting Meer Democratie dagvaardt met 2600 (!) burgers de Staat om referendum te redden

*Zo. Mooi nieuws in de mailbox. Mede* [*dankzij uw hulp*](https://www.geenstijl.nl/5140876/doe-tip/) *heeft Stichting Meer Democratie een hele rechtszaak bij elkaar gecrowdfund. En nu we het daar toch over hebben. De Eerste Kamer is gewaarschuwd\! Kom er maar in met dat PERSBERICHT.*

Meer Democratie heeft vandaag de Eerste Kamer per brief geïnformeerd over de juridische consequenties van de dagvaarding van de Staat die Meer Democratie vandaag heeft uitgebracht. "Indien de rechter in de  bodemprocedure de vordering van Meer Democratie toewijst, dan staat  daarmee vast dat de intrekkingswet waarmee het referendum wordt afgeschaft nooit in werking is getreden. Dan kunnen burgers met  terugwerkende kracht alsnog referenda aanvragen over alle wetten en  verdragen die in de tussentijd zonder referendummogelijkheid zijn  aangenomen. Daarom roept Meer Democratie de Eerste Kamer op om de  stemming over de intrekkingswet uit te stellen", zegt Niesco Dubbelboer, woordvoerder van Meer Democratie. 

Morgenmiddag  stelt de Eerste Kamer de procedure vast voor de behandeling van de intrekkingswet waarmee het raadgevend referendum wordt afgeschaft zonder  de mogelijkheid daarover een referendum aan te vragen. Vandaag is de dagvaarding met een brief van de advocaten van Meer Democratie, mr. Jan  van der Grinten en mr. Jutta Wijmans van het Amsterdamse kantoor Kennedy  Van der Laan, bezorgd bij de Eerste Kamer.

Download de brief aan de Eerste Kamer.
Download de dagvaarding.

Drie vorderingen
"Onze dagvaarding  bevat meerdere eisen die in een structuur zijn geplaatst van primaire,  subsidiaire en meer subsidiaire vorderingen. Als de rechter de primaire  eis afwijst komen we aan de subsidiaire toe en daarna de meer  subsidiaire. We sturen erop aan in ieder geval een uitspraak van de  rechter te krijgen voordat de minister de intrekkingswet in werking wil  laten treden, desnoods vooruitlopend op de uitkomst van de  bodemprocedure. Als de rechter één van onze eisen toewijst, dan kan de  intrekkingswet niet in werking treden en blijft de mogelijkheid daarover  een referendum te houden bestaan", aldus woordvoerder Niesco  Dubbelboer.

Gecrowdfunde rechtszaak mede namens ruim 2.600 burgers
"De rechtszaak is  gefinancierd via crowdfunding onder de achterban van Meer Democratie. In korte tijd meldden ruim 2.600 burgers zich als medestander van de  rechtszaak. Hun namen hebben we toegevoegd in een bijlage aan de  dagvaarding",  aldus Niesco Dubbelboer. "Er waren ook mensen die doneerden maar niet hun naam als medestander aan de dagvaarding wilden  toevoegen, en andersom."

DAGVAARDING! MinPres gedaagd over referendum

dagvaardingminpres.png De benodigde dertigduizend piek voor de rechtszaak zijn binnen (waarvoor dank, ook namens Thierry Baudet, aan alle donateurs). Dus daar is de dagvaarding van het Forum voor Democratie aan het adres van (de ministeries van) Mark Rutte en Bert Koenders. Het dagvaard-ding is 14 pagina's lang, dus we zullen hier geen overdaad aan woorden plempen opdat u allen de concentratie kunt bewaren om met eigen ogen te lezen waar de TERECHTZITTING VAN 11 MEI 2016 (pdf) over zal gaan. TL;DR: #NEEisNEE.

WTF. Rechtszaak tegen Rutte: uitgesteld tot 22 juni

nieuwezittingzinloos.png Kijk. Ook de rechter snapt de betekenis van 'zo spoedig mogelijk' niet. Woensdag was de eerste zitting van de rechtszaak die Forum voor Democratie van Thierry Baudet aanspande tegen MinPres Mark, vanwege zijn opzichtige weigering om iets met de uitslag van het referendum te doen. Via de rechter wilde het Forum voor Democratie de premier alsnog een harde keus laten maken: ofwel hij accepteert het 'nee' van 6 april (en tart daarmee zijn technocratische vrienden in Brussel), ofwel hij legt het advies naast zich neer (het was immers een raadgevend referendum). Optie 3 bestaat niet, maar werd toch door Rutte gekozen: 'Wachten tot na het Brexit-referendum van 23 juni'. Daarom wilde Baudet de premier via een kort geding tot een sneller antwoord dwingen. Maar de rechter kiest de kant van het kabinet, zegt 'ach, laat Mark maar schuiven' en stelt de hele zaak uit tot... 22 juni, 1 dag voor het Britse referendum. Alsof ze het er om doen & waarmee tevens de hele zaak dus de facto zinloos is geworden. 'Zo spoedig mogelijk' betekent kennelijk niet alleen bij de politiek 'fuck you, burger', maar ook bij de rechterlijke macht. Lekker voor het vertrouwen in de rechtsstaat, dit soort hoge heren-akkoordjes.

Storytime. Rutte en het referendum: een tijdlijn

GeenPeilremembers.png

Gedoetje gisteren, toen de NOS berichtte dat Rutte iedereen al een half jaar belazert en een rad voor ogen draait over de referendumuitslag. Hij zou gaan "onderhandelen" over de uitslag, maar hij doet al 174 dagen helemaal niets. Lekker dan. De kiezer zei op 6 april in overgrote meerderheid 'NEE is NEE', dus dat associatieverdrag had meteen van tafel gehaald kunnen worden. Of hij had de uitslag meteen naast zich neer kunnen leggen, want het was immers een raadgevend referendum. Maar nee hoor: Rutte koos voor de niet-bestaande optie drie en koopt nu al een half jaar tijd. Maar waarvoor? Naar nu blijkt doet hij helemaal niets met de uitslag. Niet hier en ook niet in Brussel. Hij houdt gewoon iedereen aan het lijntje alsook voor het lapje. Nou goed. Om de tijd te doden, hebben we maar een timeline gemaakt om nog eens op een rijtje te zetten hoe het is gegaan met de uitslag van 6 april.

10 juli 2015: Let's go!
GeenPeil 2.0 krijgt groen licht. Start van de handtekeningenactie. Eerst 10.000 krabbels, daarna 300.000. Voor de democratie. Rutte doet het af als “internetachtige constructie”. Lol.

14 oktober 2015: Gelukt!
De Kiesraad maakt bekend dat er 472.849 referendumverzoeken zijn ontvangen, waarvan er (middels steekproef) 427.939 geldig zijn verklaard. Holy f***, we did it! ER KOMT EEN REFERENDUM.

6 april 2016: Referendum!
2.509.395 Nederlanders stemmen tegen het EU-associatieverdrag met Oekraïne. De opkomst bedraagt 32,3 procent, hetgeen betekent dat de opkomstdrempel is gehaald (Kiesraad). Rutte belooft Nederland: het Oekraïneverdrag kan niet ‘zonder meer’ worden geratificeerd.

13 april 2016: Uitstel!
De Tweede Kamer debatteert over de uitslag van het referendum. De voltallige oppositie (behalve Roland van Vliet en Johan Houwers) steunt de motie-Van Bommel over het zo spoedig mogelijk indienen van een intrekkingswet, zodat het verdrag voor wat Nederland betreft van tafel is. Rutte spint en draait. Hij belooft dat zijn kabinet na 23 juni maar nog vóór de zomer met een antwoord komt, maar weigert een intrekkingswet in te dienen. Hij wil eerst gaan onderhandelen met Brussel over verdragsaanpassingen die volgens Rutte "recht doen aan de wensen van het NEE-kamp". Huh? Welke wensen? Nee is nee!

MEER DEMOCRATIE SLEEPT OLLONGREN VOOR DE RECHTER WEGENS AFSCHAFFING REFERENDUM

Post van de vrienden van Meer Democratie. Ze gaan Kafka Orwellogren voor de rechter slepen. Het persbericht staat hieronder. Namens ons het aanvullende verzoek: [doneer, doneer, doneer](https://www.meerdemocratie.nl/civicrm/contribute/transact?reset=1&id=2) want KvdL is een hele goeie, maar ook hele dure advocatenclub.

Meer Democratie start een rechtszaak tegen minister Ollongren van Binnenlandse Zaken vanwege de dubieuze manier waarop zij een referendum wil blokkeren over de dreigende afschaffing van de Wet raadgevend referendum. De rechtszaak dient a.s. donderdag 1 februari om 14.00 uur bij de Raad van State (Afdeling bestuursrechtspraak), Kneuterdijk 22, Den Haag. De zitting is openbaar.

“Meer Democratie strijdt voor behoud van het referendum. Omdat dit een verworven democratisch recht van de bevolking is, vinden wij dat de bevolking zich ook moet kunnen uitspreken over het al dan niet afschaffen van het referendum. Een referendum over de afschaffing van het referendum, dus. Minister Ollongren poogt zo’n referendum te blokkeren met juridische trucs die een minister onwaardig zijn en die strijdig zijn met de wet. Daar komen wij met deze zaak tegen op. Ook de minister moet zich aan de wet houden”, aldus Niesco Dubbelboer, woordvoerder van Meer Democratie.

**Juridische achtergrond
**Dubbelboer: “Een referendum over de afschaffing van het referendum is wettelijk gewoon mogelijk. De regering wil zo’n referendum echter voorkomen. In de intrekkingswet die minister Ollongren op 20 december bij de Tweede Kamer indiende, heeft ze daarom opgenomen dat de Wet raadgevend referendum niet van toepassing is op de intrekkingswet. Maar dat is juridisch niet effectief, omdat een referendum over de intrekkingswet moet worden aangevraagd op het moment dat deze nog niet in werking is getreden. Dus is op dat moment ook de bepaling dat de Wet raadgevend referendum niet van toepassing is, nog niet van kracht.

Om dat te ondervangen komt Ollongren met een tweede truc: zij wil de intrekkingswet met terugwerkende kracht in werking laten treden. Op die manier probeert zij te ontkomen aan haar verplichting op grond van de Wet raadgevend referendum om voordat de intrekkingswet in werking treedt een besluit te nemen over de mogelijkheid over die wet een referendum te houden. Dat besluit zou op grond van de Wet raadgevend referendum alleen maar kunnen luiden dat de intrekkingswet referendabel is. De minister heeft echter verklaard dat zij niet van plan is dat besluit te nemen. Door de terugwerkende kracht dreigen wij bovendien te worden beperkt in onze gang naar de rechter, en dat is in strijd met het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens (EVRM).”

Meer Democratie wordt bijgestaan door advocaat mr. Jan van der Grinten van het Amsterdamse kantoor Kennedy Van der Laan. [bron]

Referendum dood? Doneer voor Meer Democratie!

*Jongens, oproepje van de vrienden van Meer Democratie. Als je nog een paar kerstknaken over hebt, doe Niesco&Arjen een plezier en* [*gun ze een paar gulden*](http://www.meerdemocratie.nl/eenmalig)*. Opdat ze hun democratische strijd voor referendumbehoud kunnen voortzetten in 2018:*

Hartekreet: help ons het referendum te redden!

De kogel is door de kerk: vlak voor de kerst heeft de regering de intrekkingswet ingediend waarmee ze de Wet Raadgevend Referendum wil afschaffen.

En wat blijkt: de regering kiest een heel discutabele manier om dat te doen. Wij van Meer Democratie, met anderen, kondigden al aan om een referendum over de afschaffing van het referendum te organiseren. Wettelijk gezien is dat namelijk gewoon mogelijk. Maar de regering is zo bang voor zo’n referendum dat ze met zeer aanvechtbare juridische trucs komt om dit te blokkeren.

Zo heeft de regering in de intrekkingswet doodleuk opgenomen dat de Wet Raadgevend Referendum niet van toepassing is op de intrekkingswet. Maar zoals juristen al hebben betoogd, gaat die vlieger niet op. Het referendum over de intrekkingswet moet immers worden aangevraagd nog voordat de intrekkingswet in werking treedt. En op dat moment geldt de Wet Raadgevend Referendum nog. Maar de regering poogt dat te ondervangen door daarna te stellen dat de intrekkingswet met terugwerkende kracht ingaat. Maar de overheid heeft maar heel weinig ruimte om een wet met terugwerkende kracht te laten ingaan. Dit mag alleen in heel bijzondere gevallen.

Dit is schandalig!

In recente peilingen spreekt de grote meerderheid van de Nederlanders zich uit voor het referendum, en voor behoud van de huidige referendumwet. Zij hebben bij de laatste Tweede Kamerverkiezingen in meerderheid gestemd op politieke partijen die zich in hun verkiezingsprogramma voor het referendum uitspreken; samen bezetten zij 90 van de 150 zetels. En dan komen een handjevol politici in de achterkamertjes op onnavolgbare wijze opeens tot de afschaffing van het referendum en pogen dit door te drukken met behulp van dubieuze juridische trucs.

Wij geven niet op!

Wij gaan volop de strijd aan om het referendum te redden. We hebben een petitie gelanceerd die al door bijna 35.000 Nederlanders is getekend. We lobbyen onder Tweede Kamerleden en senatoren om hen te laten inzien dat dit zo niet kan – alleen om rechtsstatelijke redenen al niet. We kunnen geen namen noemen maar hebben op dit  terrein al enkele successen geboekt. We zijn veel in de media geweest en zoeken overal de publiciteit. We proberen met alle middelen om ervoor te zorgen dat er toch een referendum over de dreigende afschaffing van het referendum georganiseerd kan worden. En voor het geval dit allemaal niet helpt, bekijken we met advocaten de mogelijkheden voor een rechtszaak tegen de Staat.

Alleen met uw hulp…

Wij kunnen dit niet alleen. Voor onze acties zijn we afhankelijk van de steun van mensen als u. We moeten ons aaneensluiten en de politiek laten zien dat de we deze afbraak van de democratie niet accepteren. Help ons het referendum te redden en doe een eenmalige donatie:

www.meerdemocratie.nl/eenmalig

Met een éénmalige donatie draagt u bij aan onze oorlogskas en zorgt u ervoor dat wij met volle kracht vooruit kunnen werken aan de redding van het referendum. **Maar nog beter is het om vriend van Meer Democratie te worden voor een maandbedrag dat u zelf kiest.**Daarmee zorg u ervoor dat we snel en onafhankelijk kunnen reageren, en acties op langere termijn kunnen plannen. Klik hier:

www.meerdemocratie.nl/wordvriend

Meer Democratie is de enige organisatie van zijn soort in Nederland. Wij zijn geen politieke partij en wij zijn politiek neutraal. Wij voeren alleen actie voor verbetering van de democratie als zodanig, en nemen niet allerlei inhoudelijke standpunten in. Wij komen op voor uw democratische rechten, verder niets!

Wij wensen u een goede jaarwisseling!

Met vriendelijke groeten,
namens het hele team van Meer Democratie

Niesco Dubbelboer
Arjen Nijeboer

Recap. De referendumwet is nog niet dood

Ollogren bleek te arrogant en verslikte zich in de oppositie, die een geitenpaadje vond. Jan Terlouw en Boris van der Ham zijn boos op de demofobie van hun partij D66. En komen er in 2018 referenda over het referendum en over de donorwet?

De verwachting was een sober debat met een paar grafredes voor het referendum, en dan een plak kleffe cake bij een kop slappe koffie. De coalitie heeft immers een politieke meerderheid voor het intrekken van de Wet raadgevend referendum. Bosma had dus voor de gelegenheid zijn begrafenispak aangetrokken en de PR-machine van de Rijksoverheid had haar laatste 'amen' al voorgeprogrammeerd. Maar jonkvrouw Ollongren verslikte zich gisteren in een strijdbare en brede oppositie van PVV, SP, FvD, PvdD, 50PLUS en zelfs DENK & SGP, en het werd - verhoudingsgewijs dan hè, het blijft een grauwe pakkenparade - een behoorlijk spectaculair debat in de plenaire zaal.

Dankzij Baudet en SP'er Van Raak werden geitenpaadjes gevonden (trololo) om nader juridisch advies te vragen aan de Raad van State. Ollongren vond het namelijk 'niet logisch' om een referendum over de intrekking van het referendum te houden, maar dat is bepaald geen steekhoudend argument natuurlijk. Het toonde de slechte voorbereiding van een coalitie die dit inspraakvarkentje wel ff dacht te wassen wurgen. Die Kamermeerderheid is er, maar is dat ook genoeg om hun ergste nachtmerrie - een referendum over de afschaffing van het referendum - te blokkeren? Vooralsnog niet.

Omdat de coalitiepartijen in al hun arrogante demofobie een stel onervaren onderknuppels naar het debat hadden gestuurd, wisten de ervaren strijders Van Raak en Bosma, geflankeerd door Thierry Baudet en Femke Merel Arissen (PvdD) en met ruggesteun door Krol, Kuiken (Pvda), Kuzu en Bisschop (SGP) de nieuwkomers Rob Jetten/D66 (een aartspedante partijkloon die is gekweekt uit de cum stains van de klamme lappen uit Pechtolds penthouse), Sven Koopmans/vvd, Harry van de Molen/CDA (soort politieke tweelingbroers die uit dezelfde ballenbak voor ja-knikkende backbenchers zijn opgedoken) en het meiske Stieneke van der Graaf/CU een lesje debattactiek te leren. 

Toen de coalitiemeerderheid geen schorsing voor het gevraagde nadere advies wilde toestaan, dreigde Baudet met hoofdelijke stemming. De coalitieknuppels hebben geen enkele moeite met de moord op het referendum, maar 150 collega's achter hun Netflix vandaan roepen - dat durfden ze niet op hun geweten te dragen. Dus dat uitstel kwam er, tot dinsdag aanstaande. En daarmee blijft de hoop op een #RefRef toch nog levend, in afwachting van de juridische toelichting van een Raad van State die ooit zelf ook vóór referenda was.

En niet alleen de RvS is dat, ook een meerderheid van de Nederlandse kiezers is vóór meer directe inspraak. Zelfs Nieuwsuur kon er niet omheen om twee professors aan het woord te laten over de absurde, ondemocratische, overhaaste en mogelijk zelfs illegale manier waarop D66 het referendum dood wil maken:

Van Tom van der Meer moet u ook dit strakke tekstje even lezen, want zelden zagen wij het politieke cynisme over het partijkartel zo sterk verwoord. En professor Voermans legt hier kort en goed uit waarom het blokkeren van een #RefRef tegen de wet is. Verdere recap in de timeline van GeenPeil, maar ook het Nu.nl-verslag is erg leesbaar.

Ondertussen, op de publieke tribune...

De koene strijd tegen het partijkartel in de Kamer was uiterst vermakelijk, maar ook op de publieke tribune viel er genoeg te lachen. Scroll eens door de timeline van D66-coryfee Boris van der Ham (vzmh), die zijn eigen partij met kunde en rede fileert. En daar hield het niet bij op: Jan Terlouw heeft zijn touwtje uit de voordeur getrokken en om de nek van Pechtold gewikkeld, want hij gaf tijdens een bijeenkomst in Middelburg, met instemming van Boris, hard af op zijn eigen partij. Citaat:

"In de eerste beginselen van D66 stond een fundamentele democratisering van de samenleving; een van de middelen: een referendum, als je tenminste eenvoudige, begrijpelijke vragen kunt stellen. Nou ik weet er een: ‘Bent u voor of tegen het afschaffen van het referendum?’ Simpeler kan het toch niet. Maar nee hoor. Die vraag gaat niet gesteld worden. Vind ik ernstig. Mijn eigen partij doet het, onze minister. Vind ik ernstig. En zo zie ik overal de democratie verzwakken, in plaats van versterken.”

De opname staat hieronder. Wat dit fragment extra leuk maakt, is dat de audio klinkt alsof ie in de tijd van Van Mierlo is opgenomen.  In de tijd van Pechtold zijn er immers alleen nog privévliegtuigen, penthouses en adelijke parelkettingen bij D’66, maar geen principes meer. Oh, Roos Vonk wilde trouwens ook nog iets zeggen.

En hoe nu verder? Een scenario

Komt er een referendum over de intrekking? Weten we nog niet. En over de donorwet, daar wordt ons ook veel naar gevraagd. Of de donorwet referendabel wordt, is nog gans onduidelijk. Het kabinet moet de wet eerst nog ondertekenen, dan pas kunnen er inleidende verzoeken worden gedaan. 4 weken voor 10k verzoeken, dan 2 weken checktijd Kiesraad, daarna 6 weken voor 300k krabbels voor een referendum = 12 weken. In die periode kan de intrekkingswet voor de Wrr al ingediend & afgestemd zijn, en dan komt er dus geen donorreferendum. Zeker als het kabinet nog even wacht met het onderteken van de donorwet.

Dat gezegd hebbende: niet alles draait om het politieke steekspel. Na de breek een mogelijk scenario met niet één, maar twee nieuwe referenda in 2018 (bovenop het Sleepwetreferendum van 21 maart).

Bonnetjes, referenda en geitenpaadjes: de paradox van macht en de toekomst van Nederland

*Onlangs feliciteerde ze* [*Israël*](https://www.geenstijl.nl/5141652/ingezonden-verjaardagskaart-mazzel-tov-israel-70-jaar-hamas-in-de-tk-en-iran-in-syrie/)*, nu beklaagt ze zich over ons landje. Voor in ons weekend-katern: een nieuwe inzending van reaguurster einStina.*

De paradox van macht en de toekomst van Nederland
Deze week kwam uit dat het kabinet, wie dan ook precies, glashard loog over het niet-bestaan van memo's over  de afschaffing van de dividendbelasting. Ondertussen wordt er gewerkt aan het aanleggen van een geitenpaadje waardoor de WIV alsnog gewoon ingevoerd kan worden, ondanks de nee-stem van de burger. Tegelijkertijd wordt ook nog geprobeerd de wet op het raadgevend raadgevend referendum af te schaffen, waarbij onze allerlaatste hoop de bedaagde wijsheid van de Eerste Kamer is (Hup PVV! Hup SGP! Hup traditioneel gezien grote partijen met veel ervaring! Ohnee, wacht). 

Zelfs een blinde ziet het: de kloof tussen overheid en burger is enorm en het vertrouwen krimpt steeds verder. Jongeren klagen “dat ik niet weet wat te stemmen want politici liegen toch altijd en ik herken me in geen enkele partij” en mensen met iets meer dagen op de teller dromen veelvuldig over vertrekken naar vrediger oorden omdat het echte Nederland toch allang kwijt is. De overheid roept ondertussen dat zij de oplossing heeft: de een ziet het in meer EU, de ander in minder EU, de een in meer geïmporteerde wezens, de ander in minder, de een in de Bijbel en de ander in de moskee, de een in gladde pakken met blauwe schoenen en de ander in gedegen bestuurskennis.

Doordat de verschillende partijen binnen de overheid tegenwoordig ver uiteen liggen, ons parlementaire systeem is gebaseerd op het bereiken van compromissen, en de coalitie steeds vaker minimaal is, missen de boven ons gestelden slagkracht. Daarnaast is er steeds minder draagvlak voor hun beslissingen bij de burgers die zij vertegenwoordigen, wiens belangen zij behartigen, doordat de visies sterk uiteen liggen en beiden hun zin willen. Daardoor is er niet alleen een groeiend machtsvacuüm binnen de regering, maar hebben we ook te maken met een steeds verder escalerend conflict over de macht van bestuur en burger. Zeker nu men een middel tot burgerinspraak (na het negeren van burgerwensen) in de prullenbak probeert te proppen.

Zutphen sloopt stemlokalen en steelt belastinggeld

ohzutphenookgij.jpg De drogreden van de gemeente Oldenzaal om te weinig stemlokalen in te richten voor het GeenPeil-referendum van 6 april luidt dat minister Plasterk opdracht gegeven heeft de stembusgang sober te houden. Het moet allemaal 'kostenefficiënt', zei PvdA-burgemeester Theo Schouten, en hij brak de democratie af van zeventien naar vijf stemlokalen. De rechter doet komende week uitspraak in de rechtszaak die GeenPeil hierover aanspande. In het nabijgelegen Zutphen hebben ze die eroderende boodschap goed begrepen. Daar wordt het aantal stembureaus teruggebracht van 25 naar 19 en daardoor houdt de gemeente vijfduizend euro over. Plasterk maakt 54.000 piek over voor een ordentelijk verloop van de stembusgang, maar Zutphen bespaart 5 mille op het schrappen van zes stemlokalen en steekt dat belastinggeld lekker in eigen zak. Vijfduizend euro die bedoeld is voor de democratie gaat naar 'de reserve', zegt waarnemend burgemeester Carry Abbenhues van de - je verwacht het wél - Poetrovers van de Armen. Zutphen heeft dus ruim voldoende budget om genoeg stemlokalen neer te zetten, maar vertikt het gewoon omdat het durp 'een lage opkomst verwacht'. Pakken we de vergelijkingswijzer d'r weer ff bij: de opkomst bij het referendum in 2005 lag met 66,02% bóven het landelijk gemiddelde. Carry kletst dus maar wat, maar casht wel lekker op het kraken van de democratie. Zutphenaren die bezwaar willen maken tegen deze stuitende gang van zaken, kunnen hierrr terecht.

Tip de redactie

Wil je een document versturen? Stuur dan gewoon direct een mail naar redactie@geenstijl.nl
Hoef je ook geen robotcheck uit te voeren.