Terrasgevecht! Klimaatdrammer versus scepticus
Scene: Het VOC-café de Schreierstoren in Amsterdam, maandagavond in een bloedhete zomerweek. Klokkenluider du Jour: carrièreklimaatdrammer Andy Palmen (LinkedIn) is "Head of First Engagement" bij Greenpeace dus die moest wel als eerste de confrontatie zoeken. Niet op dat terras natuurlijk, maar op Twitter, zoals dat gaat tegenwoordig. Doelwit van het zware verwijt: Marcel Crok, chemicus en auteur van 'een koele blik op een verhit klimaat' (ebook hierrr, paperback daarrr, en echte ontkenners kiezen de eerste druk). Roert zich regelmatig als rekenkundig tegenwerper van de overspannen opwarmingsretoriek en Thierry Baudet haalt hem vaak aan in zijn klimaatcitaten - dus dan weet je wel in welke twee uiterste kampen je terecht komt. Maar wie moeten we nu geloven? Crok is zo'n typische wetenschapsautist die niet kan begrijpen waarom zijn metingen bijna alleen moralisme ontmoeten, maar dat betekent niet automatisch dat ie gelijk heeft. Greenpeace kennen we als een club die niet schroomt om vissers in gevaar te brengen om hun gelijk te halen, dus hun campagnetactieken zijn ook niet echt fris. Kortom. U mag kiezen. (Brondraadje)
'KNMI schrapt hittegolven van voor de oorlog'
Vorige week zaten we witbier te tutteren op het terras, deze week zitten we middenin de zeiknatte herfststormen en van winterweer was deze winter tot nu toe hooguit drie dagen sprake. Om het eens lekker plat te zeggen: Het klimaat gedraagt zich als een wijf. Maar nu lezen we dat degenen die het klimaat in de ratio van metingen en tijdsvakken moeten vatten om het voor demense allemaal begrijpelijk te houden, bepaalde metingen uit bepaalde tijdvakken hebben geschrapt. Het KNMI heeft historische hittegolven van voor de oorlog uit de boeken gejorist, waardoor het heden in verhouding veel heter lijkt. Dat beweren vier onderzoekers (waaronder Marcel Crok) in een vandaag verschenen rapport. [Update: Oeps. Servers Staat van het Klimaat nu al gesmolten...]
Wat beweren zij? Nou. Het KNMI heeft begin jaren '50 wat meethutten een paar honderd meter verschoven en daarom moesten ze met terugwerkende kracht metingen homogeniseren. Gevolg: het bleek met terugwerkende kracht minder warm voor de oorlog. Dat vinden Crok & Co raar, dus ze wilden de gebruikte meetmethode reproduceren. Hoe je in 2019 de zomer van 1919 nog eens kunt peilen, geen idee, maar soit. Als je kan voorspellen hoeveel de aarde in 2069 is opgewarmd, kun je vast op basis van historische gegevens vast ook wel nieuwe voorspellingen voor 1969 doen.
Rechter oordeelt: KRO-NCRV Pointer schendt NPO-code met nepnieuws over Clintel
Clintel is, zoals u ongetwijfeld weet, een platform waar vanuit een stichting kritisch naar klimaatbeleid wordt gekeken. Door Pointer, het onderzoeksproleetje van KRO-NCRV, werden Marcel Crok en zijn mensen beschuldigd van sponsoring door de olie-industrie. Een halve halsmisdaad, tegenwoordig. Pointer maakte een uitzending [geen zin om terug te zoeken - red.] over RESinBeeld.nl, een handige website van Stichting Clintel waar je kunt zien hoe het uitzicht uit je zolderkamer verneukt wordt door windmolens. Pointer verbond wat stippen en beweerde - kort gezegd - dat Clintel verantwoordelijk zou zijn voor bedreigingen van een of andere windmolenwethouder, en dat ze daarvoor dus betaald worden door Big Oil. Clintel eiste rectificatie in een lange tegenwerping van de beschuldigingen. Dat kwam niet, dus het werd een rechtsgang over acht punten, waarvan Clintel er welgeteld eentje heeft gewonnen: "In de berichtgeving wordt gezegd dat Clintel gefinancierd wordt door de olie-industrie, maar die stelling is niet op feiten gebaseerd." Kortom: propaganda van de NPO.
Margo Smit, kom er maar in? "Het maken van een opiniërend programma is geen vrijbrief voor het uit het oog verliezen van journalistieke normen en afspraken." Dankjewel, Margo. Maar: Zeven andere uitlatingen die in de berichtgeving aan de orde komen zijn niet onrechtmatig. Eentje daarvan is dat de Laroesoïde opiniemakers, pardon: onderzoeksjournalisten van Pointer vinden dat Marcel Crok een "klimaatontkenner" is. Ombudsvrouw, nogmaals uw mening? "Een publieke omroep mag – ook in journalistieke programma’s – een standpunt innemen." Ze mogen dat dus best zeggen op de NPO, maar dat betekent dus nog niet dat het waar is. En zo zijn we niks verder, behalve dan dat Pointer aantoont dat Ongehoord Nederland niet de enige NPO-show is waar onzin verkondigd wordt op kosten van de belastingbetaler. En sowieso: je kan "het klimaat" toch helemaal niet "ontkennen"? Nou dan. Gekkies.
Mag het nog? Enkele vragen bij de klimaatkolder
Zolang de bevolkingsaantallen stijgen, de consumptie toeneemt en de economieën van een paar (niet geringe) landjes zoals China, India, Pakistan en Brazilië blijven groeien, ziet het er somber uit voor met name heel veel (ongerepte) natuur, planten en dieren - en ongetwijfeld ook voor de mens en zijn leefomstandigheden.
Dat neemt allemaal niet weg dat we met verbazing toezien hoe de vorige week door de Tweede Kamer aangenomen Klimaatwet en het de dag daarna gepresenteerde klimaatakkoord van Ed 'Landhuis van 2 miljoen euro met verwarmd zwembad' Nijpels als een soort verlossing van menselijke zonde wordt aanvaard, omarmd of zelfs aanbeden. Nederland heeft een stapel papier geproduceerd waarin enkele voornemens staan om tussen nu en 2050 maatregelen te nemen waarmee onder andere de CO2-uitstoot moet worden teruggedrongen, en plotseling zijn de halleluja's van de klimaatgospel niet van de lucht.
De progressieven hebben God verslagen en lokken nu iedereen hun KlimaatKerk in met doemsdagverhalen over een Einde der Tijden dat niet door hogere machten, maar door schuldige mensenhanden wordt ingeleid. Tenzij, tenzij we nu gaan luisteren naar Diederik Samsom, naar Ed Nijpels, naar Jesse & Jetten en naar de razendsnel tot het Groene Geloof bekeerde Mark Rutte. Zij hebben de waarheid in pacht, de (inmiddels bijna gevallen engel) Macron is hun profeet en Greenpeace-activisten krijgen bij Nieuwsuur het misleidende titelbalkje "klimaatexpert" om het volk te bespelen en met zonde te overladen.
En het werkt. De kudde is in beweging. Kritiek is kansloos, apostaten en agnosten zijn vogelvrij en ontkenners moeten onthoofd worden.
Inkomsten afgepakt, bedreigingen en hoon
Zie de jarenlange inkomstenderving van chemicus Marcel Crok (geen "klimaatontkenner") omdat hij kritische vragen stelt, de bedreigingen die documentairemaker Marijn Poels (geen "klimaatontkenner") ontving vanwege The Uncertainty Has Settled (hier gratis te zien), de hoon die Thierry Baudet over zich heen krijgt omdat hij niet de klimaatverandering in twijfel trekt, maar wel een debat wil over de maatregelen die we moeten, kunnen of willen nemen. Kritische columnnisten & verslaggevers zijn natuurlijk weer allemaal 'boze oude witte mannen' met "columnisme" die (volgens de assistent van Sigrid Kaag) te sterke wiet roken of gewoon literally Wierd Duk zijn. De handschoenen zijn uit, het fundamentalisme wordt venijnig en de geloofskudde toont zich gretig om aan de goede kant van de klimaatgeschriften te staan. Velen onderwerpen zich gewillig aan de Heilige Hiemstra.
Allemaal geoorloofd om critici van de klimaatmaatregelen als melaatsen te brandmerken. Terwijl toch zelfs De Volkskrant nog in een factcheck schreef dat “het klopt dat het Nederlandse klimaatbeleid maar enkele tienduizendsten tot duizendsten van een graad aan opwarming schelen. Maar over het nut van klimaatbeleid zegt dat eigenlijk weinig.” Dat linkje gaat niet naar VK, maar naar een goed onderbouwd verhaal (als in: met veel bronnen) van Marcel Crok over hoe onrealistisch de klimaatdoelen van Parijs zijn, hoe weinig landen hun uitstoot binnen de perken houden en hoe marginaal de CO2-uitstoot überhaupt kan worden teruggedrongen.
Diederik Samsom wil 10.000 euro aflaat van u
Toch is het Akkoord van Parijs heilig verklaard, moet Nederland versneld van het gas af, wil Nederland zich hard maken om in 2030 een Europees verbod op de verkoop van verbrandingsmotoren in te stellen, wordt een nota bene door de vvd zelf verketterd plan voor stekkersubsidie toch weer afgestoft, en denkt Diederik Samsom dat iedereen wel ff 10.000 euro heeft liggen om in isolatie te investeren. Dat allemaal terwijl de energierekening voor een gemiddeld gezin alvast met gemiddeld 360 euro per jaar omhoog gaat. Want onze polderpostzegel aan de Noordzee moet en zal het voortouw nemen om de planeet te redden. Wij moeten als eerste ons zondige lichaam onderdompelen in het doopvont van de klimaatdominees.
Klimaatschadeschatter Rob Jetten schat maar wat
Die energie- en klimaattransitie, die gaat er wel komen. Die is in full swing en slechte keuzes (zoals een Noordzee vol windmolens) zullen gecompenseerd worden met betere keuzes (kerncentrales). Maar we moeten toch af en toe stilstaan bij de "onderbouwing" onder een ideologie die pretendeert dat politici met extreme bedragen aan belastinggeld een thermostaat kunnen bouwen waarmee de aarde afgekoeld kan worden, of minder opwarmen. 0,00036 graden, om precies te zijn, want ze doen ook nog eens alsof ze héél precies kunnen becijferen welke giga-bedragen aan belastinggeld leiden tot hoeveel afname van opwarming. Je zou niemand moeten hoeven uitleggen hoe absurd zulks is, maar ja. Here we are / toch maar.
Dinsdag zei Rob Jetten (de klimaatminister die niet weet hoe je een huis kunt verwarmen met kernenergie) bij de verdediging van een "aanvullend pakket" van 122 nieuwe klimaatmaatregelen ter waarde van 28 miljard euro, dat de kosten voor níet ingrijpen zullen leiden tot klimaatschade die kan oplopen tot 173 miljard euro. Het klinkt als willekeurig cijfertjes roepen, en dat is het eigenlijk ook. Het getal van 173 miljard komt uit de Klimaatschadeschatter en de naam zegt het al: die schat z'n schade. De bandbreedte is daarom nogal ruim: tussen de 77,5 en 173,6 miljard euro, zegt de website. Jetten dreigt dus met de bovengrens van een schatting. Niet heel solide wetenschap:
Marcel van Dam leeft nog...
Vara-coryfee Marcel van Dam mag dan misschien definitief van de beeldbuis zijn verdwenen, dat wil nog niet zeggen dat we nu voorgoed van hem af zijn. Integendeel zelfs. De voormalige wijsneus van het Lagerhuis eist nu een verbod op het boek waarin hij wordt afgeschilderd als een machtswellusteling, die het concern Exota ten gronde heeft gericht. Zo toonde de Vara-ombudsman in 1971 beelden van ontploffende Exota-flessen. Achteraf bleek uit de vertraagde beelden dat de flessen kapot werden geschoten. Hoezo karaktermoord? Maar nee, Van Dam en de Vara willen daar niks van weten. Beiden stellen dat Exota pas zeven jaar later uit de handel werd genomen. Ze vergeten te vermelden dat sinds die bewuste uitzending het bergafwaarts is gegaan met dit limonadedrankje. Voorts zijn zij boos over de vermelde omvang van de schadevergoeding. In de gewraakte alinea staat dat de VARA acht miljoen gulden moest betalen, terwijl dit volgens de eisers 'slechts' 2,2 miljoen gulden was, verhoogd met de wettelijke rente van 5,5 miljoen. Resteert het feit dat Van Dam zou hebben verzwegen dat zijn broer directeur was van concurrent Vrumona. Een derde pertinente onjuistheid, daar de broer van Marcel ten tijde van de uitzending al zon vijftien jaar dood was. Only the good die young...Marcel van Dam leeft nog steeds
Marcel van Dam, (krijgt u al rode vlekken?) blijft de gemoederen bezighouden. Zo maakten wij deze week al melding dat dit fossiel een verbod eist op het boek waarin hij wordt afgeschilderd als een machtswellusteling, die het concern Exota ten gronde heeft gericht. Lijkt ons geen woord van gelogen, maar Van Dam wil procederen. Dat komt dan goed uit. Zo blijken advocaten zo'n pesthekel te hebben aan de Vara-coryfee dat al een half dozijn Zwarte Kippen (waaronder Eric Vilé) zich heeft aangemeld om de Purmerendse schrijver Peter Smit in de rechtbank bij te staan. Pro deo, uiteraard. Want de Proleet uit Putten juridisch in de necq blaffen. Dat doe je extragratis. Dat gaat nog leuk worden voor de rechter, want Smit blijkt ook een aardig potje te kunnen Lagerhuizen. Zo vertelde hij droog aan het Noord-Hollands Dagblad: "De Duitsers zouden de Tweede Wereldoorlog ook wel uit de geschiedenisboeken willen schrappen. Maar wat is gebeurd, is gebeurd." Bij Wikipedia maken ze zich dan ook geen zorgen...
UPDATE: De uitgever is gezwicht en haalt het boek met Exota-weetjes uit de handel. De advocaten van de Vara hebben de uitgever zozeer bedreigd dat 'ie maar overstag ging.Marcel van Dam verlaat het zinkende schip
De ratten verlaten het zinkende schip. Zo heeft partijbons en de laatst levende dinosauriër, beter bekend als Marcel van Dam, zijn partij definitief de rug toegekeerd. De judas van de socialisten heeft op de SP gestemd. Van Dam, bekend van zakkenvullen, de Exota-hoax en een vrijstaande socialistenwoning met zwembad, schrijft dit vandaag in de Azijnbode. De PvdA is mijn partij niet meer. Met wat meer vernieuwing, wat minder provincialisme en een wat groter geloof in de vooruitgang, kan de SP de plaats van de PvdA in het politieke krachtenveld overnemen, aldus Van Dam. Ook Jos de Beus, hoogleraar politicologie en opsteller van het verkiezingsprogramma van de PvdA in 1994, heeft de PvdA inmiddels de rug toegekeerd en zijn stem uitgebracht op Jan Peter Balkenende, Na Wim Kok is hij de stabiele factor in de Nederlandse politiek. Hij is de hervormer van de verzorgingsstaat die Bos niet wil zijn. De Beus hoopt dat Bos minister van Financiën wordt in het vierde kabinet Balkenende. Net als Kok onder Lubbers moet Bos bewijzen dat hij hard durft in te grijpen. Dag Wouter...Marcel van Dam is een groot denker
Francisco van Jeaule heeft altijd gelijk. Lange Frans heeft een mooie vriendin. De Volkskrant lezen we graag. Bavo Galema weet alles van auto's. Jan-Jaap van der Wal verdient geen abortus. Het NOS Journaal is volstrekt objectief. Koos Spee heeft een sympathieke kop. FOK! wordt verkocht aan GeenStijl. Jort Kelder zou een talkshow moeten hebben. SBS6 maakt gewoon de leukste programma's. Giel Beelen is een knappe man. Kluun schrijft integere boeken. De GristenUnie is niet eng. Lebbis & Janssen zijn in 2007 wel grappig. De koningin is geen Teutoonse teef. Zo. Wij hebben gesproken.Marcel van Dam sloopt Job Cohen
Job Cohen gisteren zien zitten bij #PenW over "De Zeeuw"? De gedoodverfde oppositieleider (roflol) kwam qua argumenten jegens Rutte niet verder dan een herhaald 'Hij moet dit niet doen, hij moet dit niet doen, hij moet dit niet doen.' Paul Witteman werd er gek van, vergat zijn rol als sms-vriend en begon zowaar scherpe vragen aan Cohen te stellen. Vandaag is het woord aan een andere VARA-dinosaurus, Marcel van Dam. Uit zijn VK-column: "Cohen is geen vechter, geen kopman, geen inspirator. Hij loopt niet harder dan zijn polsstok lang is, laat staan dat hij verder wil springen. Hij heeft een nummertje getrokken en wacht tot hij aan de beurt is." Au. Kogel uit eigen kamp. Die doen extra pijn, vooral als ze eerst in het zuur gedompeld zijn door Van Dam. En dit is nog maar het begin: "Tot nu toe ben ik terughoudend geweest met kritiek op Cohen." Het voordeel van de twijfel is op. Cohen is 'niet de man is om effectief oppositie te voeren', aldus de oude Ombudsman. De doodsteek zit in de subtiliteit van de laatste zin van zijn column: "Job Cohen is een integere bestuurder en een achtenswaardige man." Dolk. Rug. Pijn. Job Cohen officieel onrendabel verklaard.Marcel van Roosmalen PWNT businessmiepje
Marcel Duyvestijn nieuwe PvdA-voorzittert
Het zijn weer zelfkastijdingsdagen bij de PvdA. De sociaaldemocraten moeten namelijk een nieuw voorzittertje (zie poll) kiezen en dat gaat de komende weken traditioneel gepaard met het betere moddergooien, messenrugstekerij en achterbaks gekonkel. Hou uw Volkskrant maar in de smiezen. Dit gaat oldskool oorlog worden. Koploper momenteel is uiteraard Hans Spekman, de personificatie van het Zeeman-socialisme. Dikke kans dat hij het gaat worden. Spekman is niet echt het type dat met een nederlaag genoegen neemt. Die vreet als het moet de hele week rauwe kokosmatten als hij daar het voorzitterschap van de Partij van de Allemaal Een Uitkering mee kan bemachtigen. Inzenden kon tot zondagnacht. Wat dat betreft kunnen de drie overige gegadigden hun borst natmaken. Nog niet alle namen zijn bekend, op ene Piet Boekhoudt (moehaha) na dan. Sowieso moet er eerst nog een commissie bekijken of de kandidaten wel voldoende PvdA-bloed door hun aderen hebben stromen waarna de echte verkiezing begint. Ook komen er nog een paar grote liveshows in een Hilversumse studio waarbij de kandidaten de internationale zonder begeleiding moeten zingen waarna een vakjury uiteindelijk de stemprocedure via SMS zal bepalen. Democratischer bestaat niet. Nou ja, gaat dus allemaal hartstikke spannend worden. GeenStijl doet ondertussen de ultieme outsider endorsen, het liefdevolle lid Marcel Duyvestijn. Check zijn epische sollicitatiebrief hieronder. Kwoot van de dag: "Zet drie PvdAers bij elkaar en je hebt een milieuvergunning nodig."Marcel Gelauff (NOS) snapt subsidie niet
Marcel v Dam: 'Timmerfrans is minderwaardig mens'
Marcel van Dam (172) is dood. Althans. De columnist Marcel van Dam is van ons heen gegaan. Op de GeenStijl was onze ooit favoriete rooie nemesis al langer tot compost verwerkt overigens, want de laatste keer dat ie een eigen topic kreeg, ging het over het zijn verwarde nadagen als tuinman. Enfin. Vandaag blaast hij ook zijn laatste - ietwat zure - adem uit in zijn rubriekje in de Azijnbode. Zoals het een echte ouwe ijzervreter betaamt, gaat hij niet lightly into that dark night. Neen, de zelfverklaarde rode duivel, die ooit nog de lachers op zijn hand kreeg door van PvdA naar SP over te stappen, prikkelt zijn oude sociaaldemocratische liefde nog één keer met de doornen van hun eigen roos. Eerst moet Aboutaleb er aan geloven. Wat Van Dam de Vergevingsgezinde betreft, moeten moslimfundi's namelijk niet 'oprotten', zoals de burgervader van 010 zo resoluut propageert. We moeten juist nieuwsgierig naar ze zijn, meent Van Dam, die zich afvraagt of Abou Taleb in Rotterdam, "waar de helft van de bevolking allochtoon is, wel thuishoort als burgemeester." Hoppa, in één pennestreek onrendabel verklaard, Van Dam kan het nog steeds! En daar houdt het niet op. Ook Timmerfrans krijgt een sneer in de grafrede van de Exotadespoot: "Nooit eerder werd die rouw zo gepolitiseerd als [bij MH17]. Met als hoogtepunt de retoriek van de minister van Buitenlandse Zaken in de Veiligheidsraad. Later bleek dat die inhoudelijk nergens op sloeg." Nou, steek maar in je zak Fransie. En verder is de hele wereld natuurlijk een geldbeluste race to the bottom waarin iedereen corrupt is behalve Marcel van Dam, maar dat spreekt voor zich. Bedankt voor je eeuwenlange inzichten, Marcel van Dam, en "Marcel Gelauff betast kinderen"
VanLeeuwen heeft het vermoeden dat de NOS bij de lastercampagne om hun EU-baasjes tevreden te stellen "kinderseksslaven uit de hofhouding van kampbeul Martin Schulz" heeft gekregen, maar hij zegt dat hij dit niet hard kan maken.1.8 mio. Marcel van Dam zet landgoed te koop
Even het eerlijke verhaal over het te koop staande landgoed van Marcel van Dam (ex-PvdA). Drie paardenstallen, een wijnkelder, schitterende natuur: wij zouden het wel weten, als we één komma acht meloen op de bank hadden staan. Maar helaas, voor mindervermogende typegeiten blijft het bij dromen. Of nouja, dromen, vooral even denken aan de dakloze medemens. Hoeveel solidariteitseenheden c.q. vluchtelingen zouden er bijvoorbeeld passen in deze Datsja van de rode partijbons? Even een gokje: met stapelbedden komen we toch al snel op een gemiddeld Eritrees bergdorp aan ruimte, nog afgezien van de UNCHR-tenten die op het landgoed kunnen staan. Klopt dat? We pakken de cijfers er even bij. Volgens de standards van de UNCHR heeft een beetje kamp 45m2 oppervlak per ontheemde, wat dus neerkomt op ongeveer 2800 apothekers en hun families op de 12,5 hectare eigen grond. Voor binnenruimte rekent de organisatie 3,5m2 per bewoner - Amsterdamse maatjes dus - wat bij een totaal oppervlak van 769m2 nog eens onderdak zou kunnen bieden aan een testosteronbommetje of 220. Kortom, met een totaal van meer dan 3000 is er dus plaats voor een compleet Heumensoord op Onder de Bos 117 8077 TE te Hulshorst. Een buitengewoon minderwaardig mens, dus, dat zoveel ruimte voor zichzelf houdt terwijl de beste man het evangelie van de solidariteit predikt. Morgen nog een rondje met zijn nieuwe stulpje, landgoed De Morren? Dat is namelijk ook best aardig. Marcel Gelauff (NOS) is een onreine blanke aap
#JanPubliek stond vandaag in het teken van wit en blank.
— NOS Radio 1 Journaal (@NOSRadio1) January 24, 2018
Hier kun je lezen waarom: https://t.co/emsdOm7Os2 #r1jn pic.twitter.com/Fh8oIX9Yyk
Behalve een lelijk Anglicisme dat op de heteluchtstroom van de sociale rechtvaardigheidshysterie vanuit Amerika is meegevoerd naar Nederland, is het ook gewoon onzin: autochtone Europeanen zijn blank, niet wit, en in veel Europese talen wordt derhalve het woord 'blank' gebruikt: bianca, blanche, blanca. Maar de NOS-logica is nóg maffer, want Baas van het Journaal Marcel Gelauff ziet 'blank' en 'zwart' niet als huidskleuraanduidingen, maar als tegenstellingen. Vanaf 1"30 zegt hij: "Er is gekozen om 'wit' te gebruiken, en niet blank, omdat blank associaties oproept met 'schoon' en 'rein', en als dan zwart de tegenstelling is, is zwart blijkbaar niet schoon en rein." WTF!? Het gaat om huidskleuraanduidingen, om uiterlijke kenmerken dus, niet om inhoudelijke tegenstellingen tussen mensen. Een zwarte kan uiteraard net zo goed schoon & rein zijn, zoals een blanke vies & onrein kan zijn. Zwart is niet automatisch negatief, omdat blank positief zou zijn. Wat is dit voor apekool?
SJW-logica bij de NOS: Als het geen hond is, dan is het dus een kat. Als iets geen lul is, is het dus een kut. Als het geen water is, dan is het dus bier. En als het geen patat is, dan is het dus friet. (Oh wacht die laatste #iswelzo.) We snappen dat de Nederlandse taal lastig is voor de omroepambtenaartjes van de Orwelliaanse Taalcommissie. Maar dit is wel het domste excuus dat Gelauff kon bedenken om zijn poep naar bloemetjes te laten ruiken. De enige die de associatie legt tussen "blank = zuiver, DUS zwart = negatief", zijn die omroepracisten zélf. En dan nog een slotvraag: dat 'blank' associaties zou oproepen met 'schoon' en 'rein', WAT IS DAAR MIS MEE? Of is opgelegde zelfhaat nu ook van Staatsomroepwege verplicht en mag een blanke überhaupt nooit meer als een goed mens gezien worden? Doe toch eens normaal, mens.
Hahaha. Jinek was iets te voor de blanke hand liggend.
Dappere Marcel Boekhoorn (1.900.000.000 euro) verlaagt Hema-salaris naar 1.632 euro bruto
Marcel Boekhoorn, met een vermogen van 1,9 miljard door Quote (voor de lezers van de Donald Duck die vooral geïnteresseerd zijn in de verhalen over Govert Goudglans) uitgeroepen tot Man van het Jaar. Nu snappen we dat wel, want NPO-presentator Sander Schimmelboer moet natuurlijk kontlikken & vriendjes blijven met de toffe jongens. Alleen is Boekhoorn zo'n dappere kerel, dat hij bij zijn Hema het aanvangssalaris verlaagt van 1.662 euro naar 1.632 euro. Bruto, ja, en dat is dan je tactiek om de Hema wereldwijd uit te rollen. Daar gaat je goodwill die je had gekocht met die eikelige panda's. Het zal wel bittere noodzaak zijn, nietwaar? Enfin. We kunnen het reflexieve gejammer over 'goed ondernemerschap' wel dromen - gaaaap - maar als je het zo leuk vindt om (je eigen) mensen in de bips te doen ben je dus niet de Man van het Jaar, dan ben je de Dildo van het Jaar. Gefeliciteerd, Marcel!
Interne reactie @NOS-hoofdredacteur Marcel Gelauff op #DiviBokaal: "Schuld van GeenStijl"
Gu'navend. GeenStijl bericht vandaag, op keurige en onderbouwde wijze, over diversiteitsmisstanden bij de Staatsomroep. Iedereen en z'n Persoon van Kleur WOEDEND op de NOS. En dan denk je: misschien tijd voor wat zelfinzicht, een beetje verkenning van de problematiek, of iN dIaLoOg TrEdEn met die vele mensen die zich afvragen waar de publieke nieuwsdienst mee bezig is (waaronder Kamerleden, Kamerleden van Kleur, Oud-Kamerleden van Kleur en Kamerleden van Mediakritiek, maar ook talloze journalisten, columnisten en redacteuren van alle soorten en kleuren.
Maar nee, het is natuurlijk veel makkelijker om boos, of zelfs "woedend" te worden op de boodschapper. Want naar hunnie wijzen, is makkelijker dan in de spiegel kijken. Onderstaande interne huil/rant van Marcel Gelauff kregen we net doorgestuurd, en smaakt bijzonder echt. Want zo kennen we Marcel. Kan ie nog een keer woedend worden, maar kennelijk vond iemand in zijn organisatie het verhaal wel goed, maar het smoesje niet deugen.
NU, in het Vlak voor Achtuurjournaal van GS: Mail van Marcel!
Collega's,
Geenstijl publiceerde begin van de middag een stuk over hoe wij in onze dagelijkse journalistieke keuzes omgaan met diversiteit. Dat gebeurt in de toon en het frame die we van GS kennen en dat heeft niets te maken met onze motieven en onze dagelijkse discussies en journalistiek handelen. Maar daar is GS natuurlijk ook helemaal niet in geïnteresseerd.
Wij spannen ons iedere dag in om journalistieke kwaliteit te leveren. Divers, open en onbevangen naar onderwerpen kijken, is daarbij een kernwaarde. Dat we daar van alles aan doen, daar zijn we trots op.
Velen van jullie reageerden vanmiddag woedend op de publicatie. Zeer begrijpelijk. Dat zijn Giselle, Aletta en Bart en ik ook. Woedend vooral op degene die ervoor kiest deze informatie op deze manier naar buiten te brengen. Wat ook het achterliggende motief is: het beschadigt de NOS, het beschadigt ons als redactie en het is vooral voor iedereen die erin voorkomt (intern en extern) heel erg vervelend door alle reacties die het kan oproepen.
We willen een open redactie zijn waarin je in veiligheid en openheid over alles moet kunnen discussiëren. Waarin je alles moet kunnen zeggen en uitwisselen ten dienste van onze journalistieke kwaliteit. Het is laaghartig en laf om dit zo ten koste van anderen naar buiten te brengen. Het geeft een gevoel van onveiligheid en dat is buitengewoon kwalijk.
Wat ik eerder heb gezegd geldt hiervoor des te meer: als je dit soort dingen doet hoor je niet thuis bij de NOS. Als je vraagtekens hebt bij onze journalistieke koers ga je op de redactie het gesprek aan.
*Collega’s, de NOS is een publieke nieuwsorganisatie en dat betekent dat het onze opdracht is nieuws te maken voor iedereen in Nederland. Niet alleen voor en met groeperingen die menen dat ze het alleenrecht op de waarheid hebben. *
De Divibase is een lijst met een groot aantal mensen die we zijn geen maken om ons aanbod aan bronnen te verbreden en daarmee ons journalistieke kwaliteit te vergroten. Ja, we hebben actief gezocht naar andere bronnen en dat mag je ook van ons verwachten. Naar bronnen in allerlei groeperingen van de bevolking, geografisch, sexe, achtergrond, opleiding etc. En dat zullen we dus ook blijven doen. Overigens: de mensen die in de adressenlijst staan, hebben daar allemaal toestemming voor gegeven.
We zullen kijken wat we kunnen doen om dit tegen te gaan en aan te pakken. Velen van jullie vragen daar ook om, maar dat zal niet gemakkelijk zijn.Ik zei zojuist in de 13.15-vergadering: laat je niet intimideren door dit soort publicaties en door alle reacties die het oproept of die je op sociale media voorbij ziet komen. Dat wil ik graag onderstrepen.
We gaan voort op de ingeslagen weg: in breedheid nieuws maken voor een groot en divers publiek. Vanuit alle invalshoeken en met zoveel mogelijk bronnen als we maar kunnen vinden. Want dat is wat we zijn, en wat we willen zijn. Voor iedereen.
Groet,
Marcel
