Altijd leuk, die vrijdag namiddag-briefjes

Nieuw ophefmateriaal, wiezijndiemensen! Demissionair mediaminister Arie Slob heeft vrijdagavond na het scheiden van de markt & vlak voor Prime Time Televee Uur een briefje aan de Tweede Kamer geschreven over #Kaaggate: De VPRO heeft hem niet volledig geïnformeerd over de betrokkenheid van D66 bij de documentaire.

Aldus citeren wij: “Op 10 december 2020 heeft de heer Bosma (PVV) Kamervragen gesteld over de documentaire ‘van Beiroet tot Binnenhof’. Ik heb de antwoorden op de vragen op 18 december 2020 aan uw Kamer gestuurd. Voor de beantwoording van de vragen heb ik informatie opgevraagd bij de VPRO.

Op basis van de informatie van de VPRO heb ik in antwoord op de Kamervragen laten weten dat D66 geen betrokkenheid bij of invloed gehad heeft op de documentaire. Naar aanleiding van de informatie die in het kader van het Wobverzoek over de documentaire ‘van Beiroet naar Binnenhof’ is geopenbaard, zijn er bij mij vragen gerezen over de volledigheid van de informatie van de VPRO."

Alles overziend, mede op basis van de informatie die in het kader van het Wobverzoek geopenbaard is, moet ik vaststellen dat er wel sprake is geweest van betrokkenheid van D66 bij de totstandkoming van de documentaire. De zin ‘D66 heeft geen betrokkenheid bij of invloed gehad op de documentaire.’ die in de antwoorden op de Kamervragen terug te vinden is, is op basis van deze informatie te stellig geformuleerd. Ik stel vast dat de VPRO mij hierover destijds niet volledig heeft geïnformeerd*.*”

Oftewel. De VPRO loog tegen minister Arie Slob, waarop de mediaminister de Kamer verkeerd informeerde. En Sigrid Kaag - die de docu vooraf had gezien en wist van de inmenging van BuZa, haarzelf en haar campagneteam in de docu - heeft dat laten gebeuren. Lekker coalitiecollegiaal, Sieg!

Hoed/tik richting de altijd alerte Bassie van The Paternotte Online.

Gestoffeerde retoriek

Terwijl de gezonde Hollander zich massaal op de geopende terrassen stort om een kouwe kletser naar binnen te klokken omdat de klok al lang voorbij de vijf is, bewoog deze vrouw (nemen we aan) zich per Sprinter van niks naar nergens. Gekiekt bij Utrecht Overvecht, een betonnen monument van planologie en maakbaarheid waar het licht nooit echt is gaan schijnen. "Islam is beautiful", lezen we op het linnen tasje dat er uit ziet alsof het vorig jaar nog aan een rekje van een souvenirshop in Raqqa bungelde, wachtend op een jihadtoerist die de slogan verder de wijde wereld in wilde dragen. Naar Overvecht, bijvoorbeeld. Maar laat ons niet te snel oordelen over een ingeklapte parasol die zonder eigenaar in een trein is achtergelaten. Echte schoonheid zit van binnen. Of althans. Aan de binnenkant van de gestoffeerde gevangenis. Tussen de stofnesten van een middeleeuws gedachtengoed. Ergens in een klein, stevig afgesloten kistje waarin verstikte verlichting naar adem snakt. Islam is beautiful, dat kun je alleen denken als je nog nooit van iets anders hebt geproefd.

Vrouw met blauw mengbloed duidt mislukt onderzoek

Waarom zouden we hoofdstedelijke GroenLinks-rapporten over discriminatie lezen om ons groen, geel of een andere niet-westerse kleur te ergeren, als we ook de Grande Dame van de Stopera in kunnen zetten om in negen minuten uit te leggen dat de vraagstelling niet deugt wel deugt en daarom niet klopt. Een nuchter geluid, noemen wij dat, maar dat zal wel weer vrouwenhaat vriendjespolitiek zijn. Het zijn overigens diverse mannen van een kleur die niet magenta-roze is, die het geachte raadslid Nanninga (vrouw, niet eens geheel van Neerlandsch Bloed) proberen te framen, in een hokje trachten te proppen en zelfs hardop zeggen dat haar spreektijd in de min zit en ze dus al meer gezegd heeft dan is toegestaan. Nou jaaaaa! Dat rapport zoeken we nog even op voor u, of geloof u het zo ook wel?

Okee

Het valt mij op dat jullie je verbazen over de bemoeienis van D66 / ministerie met de (liefelijke) documentaire over Kaag. Maar dat jullie tegelijk de behoefte (je zou kunnen zeggen noodzaak) creëren voor dat soort bemoeienis door ongenuanceerd berichtgeving.

Zoals door bv het stuk zelf te beginnen met "een whopping 275 pagina's", wordt de indruk gewekt dat er 275 pagina's aan inhoudelijke afstemming over de documentaire is. Terwijl het vooral (oninteressante) logistieke afstemming is.

Zie https://www.geenstijl.nl/5159891/wob-sigrid-kaag-mocht-zelf-het-uitzendmoment-kiezen-voor-haar-vpro-docu/

*Het gaat natuurlijk niet om of je letterlijk geen onjuistheden schrijft. Maar om de indruk die je bij de lezer creëert. Door onevenwichtige berichtgeving wordt het voor politici om te overleven, noodzakelijk, om de beeldvorming actief te beïnvloeden. *

Dat is een spiraal die niks goeds voortbrengt toch?

Zouden jullie niet scherp en grappig kunnen blijven, terwijl je wel evenwichtig bericht?

Groet,
Michiel

Glaasje bubbels er bij en een beetje vrij fabuleren over de formatie

Mark Rutte wilde onlangs expliciet niet 'de regie' nemen in de formatie. "Regie is een fopspeenwoord, je zuigt erop en er komt geen smaak uit", zei hij op 21 juni. Sigrid Kaag daarentegen probeert precies het tegenovergestelde: "Het is tijd voor een progressief en stabiel kabinet. We doen dit voor het land. Voor het klimaat, het onderwijs en onze rechtsstaat. Voor niets en niemand anders", twitterde zij twee dagen later stellig.

Hoeveel diplomatieke ervaring Kaag wereldwijd ook heeft opgedaan, Rutte kan de polder als geen ander lezen. Het is niet alleen dat hij heel langzaam dat (zogenaamde) gebroken vertrouwen moet herstellen en de gescheiden wegen weer moet samenvoegen, hij weet ook dat een op de zandbanken van de politieke principes vastgelopen formatie niet met hoogwaterwoorden op Twitter kan worden vlot getrokken.

Kaag lijkt dat niet te begrijpen. Die heeft haast. Die wil de baas zijn, de morele lijnen uitzetten en zo snel mogelijk met "progressieve" onderwerpen aan de slag. Althans, ze wil heel vaak 'klimaat', 'diversiteit' en 'de inhoud' zeggen, niet zelden in één adem met dat al lang doorgeprikte 'nieuwe leiderschap' waarvan iedereen doorheeft dat het gewoon Ruttes oude wijn in andere oude zakken is.

Kaag misbruikte het aftreden van het kabinet en de 1 april-ophef over "Functie Elders" om Rutte op zijn knieën naar de formatietafels te krijgen, waar zij de regie opzichtig wilde pakken. Want ze wil veel, ze wil het snel en ze gedraagt zich alsof het haar toekomt. We hebben (de totstandkoming van) een VPRO-documentaire gezien om de hautaine houding mee te onderbouwen.

Kamer radicaliseert

Het is toch allemaal zo voorspelbaar. Driekwart van de Kamer wil geradicaliseerde explosieve islamitische haat terughalen naar Nederland (inclusief partijen die doen alsof het niet zo is, zoals de vvd) omdat we geregeerd worden door naïevelingen die deugen belangrijker vinden dan veiligheid. "We" wilden de kalifaatkippen en jihadhaantjes niet door Irak laten berechten want dan riskeren ze de doodstraf en dat is natuurlijk niet netjes, voor mensen die Yezidi-vrouwen hun eigen kinderen hebben laten opeten. Gidi Markuszower van de PVV verwoordt dat wat cynisch door te zeggen dat Sigrid Kaag zich nou eenmaal graag met terroristen omringt. En toen gebeurde er wat er altijd gebeurt: de Kamer ging het weer vooral over zichzelf en elkaar hebben. Dramaqueen du Jour is Corinne Ellemeet, die theatraal wegloopt uit de plenaire zaal. En zo gaat een debat over een extreem ingewikkeld ethisch en praktisch dilemma, toch weer over woordjes, de toon, kwets en de navel van de Kamer. Wie zijn toch die mensen?

Nieuw Reisleiderschap

We dachten na het zien van het filmpje nog "zullen we ff een wob-telefoontje naar VVN doen om te vragen of, en zo ja hoeveel Kaag aan die club heeft gedoneerd?", maar we gingen er eigenlijk niet van uit dat ze dat zouden vertellen. Nou, dus toch: de wobwezels van RTL hebben dat kwartje wel in de kliklijn gegooid en kregen het volgende antwoord: "Het gaat om 200 euro. Dat is overgemaakt op 4 januari 2021." Dat is echt letterlijk de dag na uitzending van de vPRo campagnevideo. 200 euro, dat is de wettelijke boete voor het niet dragen van een autogordel plus 50 euro omroepbijdrage. Want ze waren ALS DE DEAUD dat het gepeupel over die gordel zou gaan zagen, maar behalve "een paar rechtse sites" heeft niemand het opgemerkt en pas als "het gewone publiek" het opgemerkt had, zou D66 een statement opstellen (ja die door D66 geponeerde tegenstelling staat echt letterlijk in de Wob-docs, zie pagina 210 of het screenshot hieronder - eindredactie). Terwijl NIEMAND het eigenlijk erg vindt Want het was bij Wiebes ook een fophef maar het is dus niet echt erg want de enige die risico liep door geen autogordel te dragen was Sigrid Kaag zelf. En nu staat dat statement alsnog op een "paar rechtse sites", zoals GeenStijl RTL Nieuws. En kost het Sigrid Kaag heel wat meer dan 200 euro. Ja, het is wis en waarachtig een chaotische dag in het politieke verkeer.
UPDATE: Sigrid Kaag gooit nog even 200 euro in de Haagse rotonde en zegt nu dat ze wel 'eindverantwoordelijk' is voor de eisen van D66 en het ministerie: "Uiteindelijk is alles wat fout gaat mijn verantwoordelijkheid en mijn schuld".

"Als u mij even laat uitpraten!"

"...da's gewoon een slecht voorbeeld, en daar ben ik in de fout." Daarmee opent dit autogordelclipje. Maar al het andere, dat ligt niet aan mevrouw Sigrid "Als u mij even laat uitpraten!" Kaag. Want al die bemoeienis met de inhoud van D66 campagnevideo onafhankelijke documentaire van de vPRo door de ambtenaren (háár ambtenaren) van BuZa en het campagneteam (háár campagneteam) van D66: "Het is niet op mijn verzoek". Nou Sjoerd. Van je nieuwe productieleider moet je het maar hebben. Die heks Dat mens gooit je gewoon onder de bus zodra het een beetje spannend wordt. Over een docu waar ze ZELF de hoofdrol in speelt. Nee, die zal zelf echt géén idee gehad hebben welke invloed er op de inhoud werd uitgeoefend. En even hè, denkt D66 nou echt nog steeds dat die niet-gedragen autogordels het grootste probleem van deze innige band tussen pers en politiek zijn...?
*We wachten op langere beelden...
*UPDATE: RTL heeft een langer fragment. Clipje hieronder, netjes doorlinken naar de rest van de video hierrr. Kaag liegt daarin herhaaldelijk. Als in: ze zegt dingen die niet stroken met de inhoud van de vrijgegeven documenten. RTL mag overigens niet met de VPRO praten van de VPRO.

Minister van gooi maar op de grote hoop

Dinsdagavond laat reageerde de VPRO via Twitter en bij de NOS op de Wob waaruit blijkt dat Sigrid Kaag, D66 en Buitenlandse Zaken grote invloed hadden, vroegen en kregen op de Kaag-docu "Van Beiroet tot Binnenhof" die de NPO op 3 januari uitzond. D66, Kaag of haar campagneleider (Sjoerdsma) hebben nog geen woord gezegd, maar dat komt ongetwijfeld later vandaag. De VPRO kwam rond middernacht met een reactie. U verwacht misschien een excuus van de omroep voor het met belastinggeld meewerken aan een door belastinggeld gesubsidieerde campagnevideo van D66 vlak voor verkiezingstijd, maar niets is minder waar. De VPRO verschuilt zich achter journalistieke waarden en onafhankelijkheid. Grotendeels onzin: op 10 december 2020, dus vóór de docu werd uitgezonden, hadden we al een topic over de innige banden tussen VPRO, NPO en D66. Vanmorgen mochten we zelf uitgebreid bij BNR reageren (audiolinkje), maar we zullen onze BEVINDINGEN over de VPROpinie natuurlijk ook even op onze eigen digitale snijtafel leggen. Hun laatste opmerking als eerste: de uitzenddatum van 3 januari. 
UPDATE: PVV wil Kamerdebat

De VPRO beweert dat D66 geen invloed had op de uitzenddatum. Uit de emails tussen de documakers en BuZa op 26 maart 2018 blijkt dat "ze bereid zijn om te overleggen over het tijdstip van uitzending (voor of na de verkiezingen bijvoorbeeld"). De docu is uiteindelijk op 3 januari 2021 uitgezonden:"Dat is zo ongeveer de laatste datum die de NPO wil besteden aan een film over een verkiesbare politicus vóór de verkiezingen". Dat suggereert op z'n minst dat er over gesproken is en vooral dat de VPRO geprobeerd heeft om zo dicht mogelijk tegen de verkiezingen op 17 maart aan te gaan zitten. De VPRO-tweet is daarmee minimaal ongeloofwaardig maar waarschijnlijk gewoon gelogen:

In de Wobstukken zit een flinke mail aan de documakers, waarin BuZa én het D66 campagneteam (in de persoon van Sjoerd Sjoerdsma) samen in de afzenders/ontvangers staan. In die mail staan talloze punten die zowel het ministerie als de partij aangepast willen hebben. Die mail dateert van 8 december 2020 en bevat echt significante wensen. Zo wil BuZa het inschenken van champagne in het straatarme Niger er uit en/of de toevoeging in de voice-over dat Niger 'een van de armste landen ter wereld is', zijn ze heel bang voor publicitair gezeik over het niet dragen van autogordels door Kaag ("kortom [...] die shots moeten er uit"), willen ze dingen die Kaag in de Kamer en over Kamerleden gezegd heeft ("dat mens") en een ander "politiek onhandig moment" er uit. De VPRO WILLIGT AL DIE WENSEN IN. Schaadt dat de inhoud niet? Wij denken van wel, want ze passen het beeld van de minister daarmee aan de wensen van ambtenaren aan:

Je moet toch wát / om het debat / nog te lijmen / lieve schat

De politieke kwestie van vandaag
is of je Sigrid Kaag
mag wegen op de waag
voor het antwoord op de vraag:
Is zij een heks of mag u haar graag?

De vrouw die zo slecht weerwoord duldt
had vandaag een pagina gevuld
met haar eigen ongeduld
over hoe debat wordt ingevuld:
Wordt daarin te grof geluld?

Dat leidde tot veel hilariteit
want ocherm en die arme meid
die onder ruwe woordjes zo hard lijdt.
Als dat haar zo gruwelijk spijt:
Doe dan zelf wat je belijdt?

Fluks kregen velen het te kwaad:
kritiek op Kaag is "vrouwenhaat"!
Vooral Sjoerd die stond paraat
en deed precies wat Kaag zo haat:
Een jij-bak in het deugkwadraat.

Dus uiteraard dat wij terstond
onze Tom met grote mond
lieten vragen wat men vond
van al die bakken vol met stront?
En zo is de cirkel mooi weer rond.

En lees voor uw plezier / ook nog even hier /
Hoe Kaag een groot cadeau / kreeg van de VPRO.