Een paar columns geleden heb ik aangegeven hoe belabberd het niveau is van politici tegenwoordig. Dagelijks kunnen wij in de media daar de bevestiging van vernemen. Domme Ella Vogelaar die haar partijgenoot Lodewijk Asscher publiekelijk voor de voeten gooit: “Asscher voedt het wantrouwen”. Nou ja, hoor wie dat zegt. Donderdag ook een staaltje onnozelheid. Ene Michiel Servaes zit in de kamer, jawel, voor de PvdA. Deze man pleit voor erkenning van Palestina. Marno de Boer, redactie politiek van het dagblad Trouw interviewde Servaes hierover. Op de vraag “Welke positieve effecten zou erkenning van Palestina hebben?” antwoordde Servaes: “Een van de redenen waarom de gesprekken tussen Israël en de Palestijnen al twintig jaar niet lukken is dat een asymmetrisch conflict is. Israël bezet en bestuurt 80 procent van de Palestijnse gebieden en is economisch en militair de bovenliggende partij. Die verhoudingen belemmeren een dialoog tussen gelijkwaardige partners. Door erkenning kan Palestina in ieder geval diplomatiek en volkenrechtelijk op gelijk niveau komen”. 1. Er is nooit een Palestijnse staat geweest; 2. Israël veroverde in een haar opgedrongen oorlog in 1967 de gebieden waar Servaes het over heeft en zij mag die besturen naar believen; 3. Israël zal immer economisch en militair de bovenliggende partij blijven in de regio. Erkenning van een ‘Palestina’, zal hieraan niets veranderen; 4. Die verhoudingen zijn niet de reden dat het niet lukt vrede in de regio te bereiken. Premier Ehoud Barak ging in 2000 heel ver met concessies doen aan Arafat. Zover dat hij uitgekotst is in Israël. Arafat stemde aanvankelijk in met de verregaande concessies, maar mocht van zijn terroristische broeders geen vrede met Israël sluiten; 5. Volkenrechtelijk en diplomatiek zal Israël nimmer op gelijk niveau komen met de arme, zielige Palestijnen die de steun van veel Arabische en Afrikaanse landen hebben. Zoveel leugens verkopen alleen al naar aanleiding van één enkele vraag. Als het niet flauw was na het zien van zijn foto, zou ik zeggen: die arme Servaes kan ook niet helpen dat hij alles ziet met slechts één oog. Doe ik dus niet.

Minister Lodewijk Asscher organiseerde donderdagmiddag een 'interreligieuze bijeenkomst' in de Ridderzaal. Thema: godsdienst en maatschappelijke onrust. Als het gaat om godsdienst, is dat sowieso niet consistent met de scheiding van kerk en staat. Dagblad Trouw interviewde rabbijn Avraham Soetendorp over de bedoeling van deze bijeenkomst van een paar uur. “Met deze bijeenkomst willen we iets aan de innerlijke veiligheid doen, door met elkaar in gesprek te gaan,” zei Soetendorp. Ik moest bij het tweede deel van die zin denken aan de woorden van filosoof Herman De Dijn, jaren geleden in de Volkskrant (19 oktober 2002): 'Naïef optimisme, dat een goed gesprek tussen een Hollandse libertijn en een Somalische moslim de meeste culturele problemen wel uit de weg zal ruimen.' Maar het ergste moest nog komen. Op de vraag “Zijn er ook radicale moslims uitgenodigd?” antwoordde Soetendorp dat hij dat niet wist, maar hij voegde daaraan toe: “Toch wil ik ook mensen die zich verenigen met de gedachten van IS niet uit de weg gaan. Je moet allianties vormen, leren van elkaar”. Is dit verraad of gewoon onwijs, om het maar netjes uit te drukken? De schrik en verbazing, ook van de interviewster, Marije van Beek, spatte zowat uit de krant: “Leren van mensen die IS vergoelijken? Echt?” vroeg zij. Nee, hij kon toch zich er ook niet zoveel bij voorstellen, zijn keutel intrekkend. Maar toch, meneer Soetendorp heeft het wel gezegd; hij wil(de) blijkbaar pleasen en politiek correct overkomen, en daarbij liefst nog 'roomser dan de Paus' zijn. Wat een verschil met Itamar Shimoni, burgemeester van de Israëlische stad Ashkelon (waar de meeste Hamas-raketten vielen bij de laatste Gaza-oorlog). Soetendorp zou zeggen, laten we een goed gesprek met deze moordenaars voeren. Shimoni heeft evenwel Palestijnse arbeiders verboden tijdens openingsuren te werken aan drie kleuterscholen die nu worden gerenoveerd. Shimoni is een Marokkaanse Jood die, naar ik vermoed, handelt vanuit wat hem van jongs af aan is verteld: ‘vertrouw een Arabier niet, al ligt hij 40 jaar begraven’. Soetendorp is daarentegen een Nederlandse calvinistische jood. Een gesprek tussen de twee mannen zou stellig ook niets goeds opleveren.

Het pleidooi voor modernisering van de islam eergisteren op deze plek en dinsdag in dagblad Trouw heeft blijkbaar velen aangesproken. Er kwamen overwegend positieve tot enthousiaste reacties, ook op FB, Twitter en per email. Eén reactie vind ik bijzonder: het Friesch Dagblad mailde het verzoek om het stuk te mogen opnemen op hun opiniepagina. Goede zaak; Friezen staan bekend als een nuchter volk, bovendien daar in Friesland zullen zij minder last hebben van de aanhangers van de leer van de Koran dan in de Randstad. In het verlengde van de roep om modernisering van de islam, zou de Tweede Kamer er goed aan doen de Koran uit de Nationale Vergaderzaal te verwijderen. Sowieso is het een zeer slechte zaak dat men de Koran daar heeft neergelegd. Ten eerste is de Tweede Kamer geen gebedsruimte, zeker geen moskee en ten tweede waarom de Koran wel maar niet de Thora en andere heilige boeken van bijvoorbeeld Hindoestanen. Ik had niet kunnen vermoeden dat ik ooit een beetje spijt zou hebben dat ik twee keer nee heb gezegd op het verzoek van de VVD om in de Kamer zitting te nemen (in 1994 en in 1998) en één keer als Minister Integratie en Vreemdelingenbeleid, zoals de Volkskrant berichtte op 16 juli 2002 (pdf). Nu wel een beetje spijt; ik zou dan namelijk zeker met een wetsvoorstel zijn gekomen om geen heilige boeken in de Vergaderzaal van de Tweede Kamer neer te zetten. Zeker de Koran niet.

Schrijnend, hoe onschuldige biddende mensen in een synagoge in Jeruzalem dinsdag door barbaarse Palestijnen werden vermoord. Hun eigen broeders en soms zusters worden eveneens voor dergelijke acties opgeofferd vanwege haat en verderf. Michael van der Galien weet hierover te melden hoeveel het leven van zo’n zelfmoordenaar kost. (Voor diegene die hem niet kennen. Michael verwierf eerst naamsbekendheid in Amerika waar hij schreef (en schrijft) voor websites als The Moderate Voice, Big Hollywood, HotAir, NewsReal Blog en meer. Ook is Michael hoofdredacteur van Right Across The Atlantic en van een emagazine over sociale media en technologie, Media Tapper.) Arabische extremisten beloven geld aan Palestijnse zelfmoordterroristen. Niet eens voor henzelf als hun missie slaagt, maar voor hun gezin als ze dood zijn, $2.500.- "The goal of this holy campaign is to prepare suicide and jihadi attacks against the Jews, that’s in order to implement the law of Allah and liberate the captive al-Aqsa mosque from the hands of the filthy Jews," citeert Michael uit een campagne van de terroristen. Dit is dus wat een moslimleven waard is voor de jihadisten. Deze barbaren hopen zodoende dat ze extremisten zover krijgen dat ze zichzelf opblazen en zoveel mogelijk onschuldige joden met zich meenemen. Het is illustratief voor de Palestijnse mentaliteit. En te bedenken dat er mensen zijn zoals notoire antisemieten als Harry van Bommel van de SP, de seniele laffe Dries van Agt, de gestoorde Gretta Duisenberg en andere professionele actievoerders van de PvdA en GroenLinks, die de straat op gaan om te demonstreren voor deze beesten. In modern, beschaafde landen zoals Nederland, nota bene. Ongelooflijk. Hoe hatelijk, slecht en bedorven kun je zijn?

Dit stukje stond gisteren op de opiniepagina van Trouw onder de kop ‘De islam kan nog wat leren van het jodendom’, en werd ingeleid met de woorden: “Het wordt tijd de feiten onder ogen te zien: de islam predikt helemaal geen vrede en moet moderniseren, vindt David Pinto, hoogleraar integratie en inburgering.” Lange tijd was het nog enigszins mogelijk te poneren dat bij problemen met islamieten slechts ging om kleine, uitzonderlijke, terroristische groepen als Hezbollah en Hamas. Maar nu met Boko Haram, Al Qaïda, IS, al-Nusra Front en nog zoveel anderen, is dat ‘minderheidsargument’ niet meer valide. Dit minderheidsargument’ wordt ook ontkracht door de gruwelijke berichten vanuit soevereine moslimlanden. Acties door ‘gewone moslims’ dus. Niets terroristen of extremisten. Onlangs nog werd bekend dat een Pakistaanse politieagent een ‘godslasteraar’ met een bijl in mootjes had gehakt. Hij zou de profeet Mohammed belachelijk hebben gemaakt. Daarvoor werd eveneens in Islamabad een christelijk echtpaar gemarteld, gelyncht en verbrand door een uitzinnige menigte van tweeduizend moslims na geruchten dat ze een koran hadden verbrand. Hoe kun je nog verdedigen dat Islam vrede predikt, zoals Barak Hoessein Obama keer op keer beweert. Wij moeten gewoon inzien dat de huidige islamitische ideologie een hele negatieve invloed heeft. Homohaat, vrouwenhaat, Jodenhaat, en eigenlijk haat tegen alles dat niet islamitisch is.

Bij de peiling deze week van Maurice de Hond staat de PvdA nu op 11 zetels. Dramatisch in relatie tot wat deze partij twee jaar geleden heeft gescoord. Uit het onderzoek van De Hond blijkt ook dat met name het samenwerken met de VVD in de regering de PvdA electoraal veel kwaad doet. Begrijpelijk; mensen hebben op de actievoerder van eerdaags Samsom gestemd omdat zij af wilden van Rutte. En wat doet deze politieke hoer? Jawel, handjeklap met diezelfde Rutte. Verbaast me niets dat ongeveer de helft van de kiezers die in 2012 PvdA hebben gestemd, aangeeft het beter te vinden als Samsom als leider van de PvdA ophoepelt. Toch nog altijd teveel zetels voor mijn gevoel voor de PvdA; de houdbaarheidsdatum van deze partij is ruimschoots overschreden. Kap ermee. De VVD (23 zetels) blijft ook dalen, meldt De Hond. Geen wonder met een leider als Mark Rutte. Jong broekie tot daaraan toe, maar ook zo’n dooie! Geen hetero, geen homo, geen biseksueel, geen transseksueel. Wie en hoe kan hij inspireren? En voor wat? Gladde praatjes en geënsceneerde glimlach, maar voor de rest een dooie, saaie jongen. Lijkt me geen pretje met zo iemand op stap te gaan voor een avond plezier. D66 en CDA stijgen 1 zetel naar resp. 22 en 24 zetels. CDA staat in ieder geval ergens voor, not my piece of cake, maar in ieder geval voor iets. De PVV blijft de grootste partij, met 28 zetels. Dat is goed nieuws. Hou het zo. Een club die lak heeft aan ingesleten conventies, wars is van politiek correct gebral, goed aanvoelt wat leeft bij de ‘gewone kiezers’ en er ook naar handelt. Dat is wat Nederland nu nodig heeft.

Marokkaanse Amsterdammers schreven een notitie ‘Mocro in Mokum’, die is aangeboden aan burgemeester Eberhard van der Laan. Zij signaleren ‘een sterke groei van gevoelens van onveiligheid, onbehagen en angst’ in hun gemeenschap. Vreemd. Zijn die gevoelens van onveiligheid, onbehagen en angst nou niet juist bij homo’s, vrouwen, Joden t.o.v. ‘Mocro in Mokum’? Of is hier sprake van de strategie ‘aanval is de beste verdediging’? Bezorgdheid over de alarmerende werkloosheidcijfers, 48 procent van de Marokkaanse jongeren in Amsterdam heeft geen baan, is heel goed te begrijpen. Maar dan zou eerder een aanklacht tegen ex-wethouder Andrée van Es ingediend moeten worden. Die heeft namelijk niets hieraan gedaan. Zij had het telkens weer over ‘stevig inzetten op taal’. Alsof daar het probleem zat van de werkloosheid onder deze meestal geboren en getogen Amsterdammers. Andrée had bevriende clubs die taallessen verzorgden en die kregen van haar bakkenvol geld van de gemeentekas. Maar hopen dat het nieuwe college, zonder GroenLinks (van Es) en zonder PvdA, het beter gaat aanpakken. Het gaat tenslotte om een omvangrijk groep stadbewoners: op 1 januari 2014 woonden er in Amsterdam 73.311 Amsterdammers van Marokkaanse herkomst. Hiermee vormden ze de grootste groep van niet-westerse herkomst in Amsterdam. Van alle Amsterdammers heeft 9% een Marokkaanse achtergrond, en in de leeftijdscategorie 10-14 jaar is het aandeel Marokkaanse Amsterdammers (19%) het hoogste.

Hoe fout Kuzu & Öztürk hebben gehandeld en waarom zij uit de PvdA fractie zijn uitgezet is breed uitgemeten in de media. Er is een andere kant aan dit drama: het leiderschap van Diederik Samsom. Diederik heeft zelf het duo op de lijst gezet. Had hij kunnen weten wie hij twee jaar geleden binnenhaalde? Zeker wel. In 2010 werd Öztürk Statenlid in Limburg namens de PvdA. Marcel Kleinen, voorzitter van de PvdA Limburg over Öztürk: "Aan de sociaaldemocratie had hij amper een boodschap. Hij maakte zich drukker om ritueel slachten dan om de werkgelegenheid in Limburg". Ook over Kuzu ontstonden vraagtekens. In 2005, toen hij op de kieslijst voor de Rotterdamse gemeenteraad wilde. "Hij bleek fan van een zeer nationalistische band," vertelt oud raadslid Jan Riezenkamp. Volgens oud partijvoorzitter Felix Rotterberg was de partij weldegelijk argwanend toen de heren in 2012 de Kamer in wilden. "De PvdA heeft een Turkse expert gevraagd naar hun achtergrond. Die heeft geadviseerd ze niet op de lijst te zetten. Dat zou problemen veroorzaken. De PvdA heeft daarna de AIVD ingeschakeld, maar die wuifde de waarschuwing weg,” aldus Rottenberg in zijn column in Het Parool van zaterdag. Waarom het duo Kuzu & Öztürk toch op de lijst gezet? “…om Turkse stemmen te werven...”, in de woorden van Rottenberg. Blind staren louter op succes op korte termijn is een teken van onbekwaamheid voor leiderschap.

Veel is gezegd en geschreven over het drama rondom Kamerleden Kuzu & Öztürk en de PvdA (Telegraaf). Dit drama bevat ook tal van interessante elementen voor politicologen, historici, analytici en journalisten, waaronder een cultureel element. Het is bijvoorbeeld op z’n minst pikant dat dezelfde dag dat een rapport wordt uitgebracht waarin PvdA-politici opgeroepen wordt de straat op te gaan om naar de ‘gewone mensen’ te luisteren, dit drama zich afspeelt. Het duo Kuzu & Öztürk heeft niets anders gedaan dan luisteren naar die ‘gewone mensen’ die massaal op hen hebben gestemd, namelijk Turkse kiezers. Goed, ze hebben onhandig de boodschap overgebracht, verderop zal blijken waarom, maar in essentie hebben zij gehandeld naar de wens van de commissie Hamming, opsteller van het rapport ‘Politiek van Waarde’.

Onder leiding van de Heudense burgemeester Jan Hamming, is het PvdA-rapport ‘Politiek van Waarde’ opgesteld. In dit rapport neemt de partijtop zich voor vanaf nu te kiezen voor ‘robuust idealisme’. De bestuurders, op alle niveaus, zullen verplicht worden tenminste een kwart van hun tijd onder de mensen door te brengen. Voorts komt er verplichte scholing voor politieke functies. Dit rapport moet de uitkomst zijn van de zoektocht die partijvoorzitter Hans Spekman na zijn benoeming begin 2012 initieerde: ‘een door waarden gedreven politiek’. Voornemens in het rapport die voorbij gaan aan de essentie van de politieke crisis van nu. Waarden in de politiek nastreven is niet verkeerd. Maar die waarden dienen in handen te worden gesteld van betrouwbare mensen. Waarden in handen van waardeloze figuren die alleen uit zijn op hun eigen ego en belang is een kat laten passen op spek. Ook andere partijen zeggen waarden na te streven met hun politiek. En hoe worden tegenwoordig de politiek leiders gewaardeerd door het publiek, de kiezers? Een recent rapportcijfer in de wekelijkse peiling van Maurice de Hond toont een droevig beeld: Mark Rutte liep terug van 5,0 naar 4,4; dat van de minister van Financiën, Jeroen Dijsselbloem, van 5,3 naar 4,8; Minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) zakte van 4,4 naar 3,7; D66-leider Alexander Pechtold krijgt een 4,6. Het laagst scoort minister Stef Blok (Wonen): een 3,6. Het was niet altijd zo. In 2000 bijvoorbeeld was driekwart van de Neder­landse bevolking tevreden met de regering en tweederde was positief over de publieke dienstverlening. Geluk bij een ongeluk voor de PvdA: het nieuws over het uit de fractie verwijderen van het Turkse duo Kuzu en Öztürk, gisteren, leidt de aandacht af van dit gebrekkige rapport.