Geenstijl

Binnen 36 uur vliegt NAVO opperbevelhebber Jens Stoltenberg naar Kiev. Samen met Oekraïense President Petro Poroshenko & Premier Arseniy Yatsenyuk starten zij de militaire NAVO operatie Ukraine 2015. Ons leger kan wegens een gebrek aan mensen, kogels, tanks en moderne straaljagers geen zinnige bijdrage leveren. Graag had ik gezien dat de topman van de NAVO doorgevlogen was naar Ankara, Teheran of Riyad. Het lijkt me veel belangrijker IS om te leggen dan een rampenoefening. Onze helden hebben Afghanistan van de Taliban proberen te bevrijden om hier aanslagen te voorkomen, maar nu zouden we een vergelijkbare broedplaats ongemoeid laten? Zie de powerrant van Speciaal Gezant van de VN. Uit de etterende wond komen miljoenen vluchtelingen. De helft van de Syriërs is van huis gevlucht. Eerst moet er een akkoord komen tussen USA, EU, Rusland, Iran en Saudi Arabië. Zodat de vechtende fracties niet ieder hun eigen grootmacht achter zich hebben. De derde dinsdag van september begon al goed toen Mark Rutte triomfantelijk beweerde dat Nederlands vluchtelingenbeleid in Brussel was aangenomen tot Europees beleid. Echter, over korte termijnoplossingen is Brussel compleet verscheurd en het lange termijn compromis is gebaseerd op beleid wat zelfs minister Rita Verdonk twaalf jaar geleden al niet rond kreeg.

Het gaat niet echt lekker met de discussie over de vluchtelingen- en migratiecrisis die Europa overspoelt. Aan de ene kant worden maximale barmhartigheid en empathie bepleit, ontsproten uit schuldgevoel en gedreven door een ethisch of moreel plichtsbesef. Iedere kritiek of kanttekening wordt afgedaan als racisme, xenofobie of zelfs nazisme. Aan de andere zijde slaan de alarmisten door in hun vrees voor een "tsunami" aan kansloze, onwillige gelukszoekers die hier hun "recht" op gratis geld en een verblijfstatus komen opeisen, en in hun overdreven angst dat het allemaal verkrachters en terroristen zijn. Ondertussen staan de grenzen wijd open en faalt de politieke orde in leiderschap omdat ze en masse zijn gestruikeld over het woordje 'nepparlement' uit de mond van een politieke opruier die ondanks zijn neiging tot demagogie wel degelijk een punt heeft als hij zegt dat veel mensen zich grote zorgen maken over draagvlak, integratie en risico's rond de ongebreidelde instroom van ontheemden. Worden we als Nederlanders en West-Europeanen "vervangen" door de asielinstroom? Lol, doe eens normaal Geert Wilders Martin Bosma. Alle demografische cijfers weerspreken de vervangingsdreiging, dus dat "argument" heeft enkel een negatief, polariserend effect. Zo zonde om het dan toch te gebruiken, want als de PVV een klein toontje lager zou zingen, kon er nog steeds een heel valide betoog worden gehouden dat er überhaupt geen islamitische meerderheid nodig is om liberale waarden en vrijheden onder druk te zetten. Ook met relatief kleine percentages moslims in de samenleving ligt "islamisering" en het bijbehorende gevaren voor vrijheid en gelijkheid op de loer. De voorbeelden zijn al legio: onwelgevallige reclameposters die worden beklad of afgeplakt, schoolmaaltijden die halal moeten zijn voor iedereen, bejegening van joden en homo's door moslims, islamitische bijeenkomsten met zijdeurtjes voor de vrouwtjes: allemaal zaken waarbij de vrijheid van religie de overhand heeft boven gelijkheid, gelijkwaardigheid en tweerichtingstolerantie in een liberaal-democratisch Westers Nederland.

Goedemiddag, Mediaredactie.fhj.nl (een initiatief van Fontys Hogeschool van de Journalistiek) zou graag aan de slag willen met een artikel over afwegingen van een medium om dingen te publiceren. Daarmee wordt bedoeld: wanneer is iets te heftig om te posten? Met heftig wordt bedoeld: IS video's en foto's van verdronken vluchtelingen. Wij zouden graag weten hoe een bedrijf zoals GeenStijl te werk gaat met dit soort ethische kwesties. Wie zou ik daarvoor kunnen bereiken? Met vriendelijke groet, [Naam Student] 06-[nee laten we dat niet doen]

Een van de meest gehoorde bezwaren tegen de pogingen van GeenPeil om een referendum over het associatieverdrag met Oekraïne te veroorzaken, is het argument dat een referendum ondemocratisch is, omdat het tot een te grote versimpeling van een ingewikkelde politieke kwestie leidt. Het associatieverdrag zou te breed zijn om in een voor of tegen-vraag te gieten. Nou is het doel van GeenPeil in de eerste plaats niet zozeer om het verdrag in kwestie te blokkeren (mensen kunnen immers ook massaal vóór stemmen bij een referendum), maar om een duidelijk signaal aan Den Haag af te geven dat de kiezer beter betrokken moet worden bij ingrijpende politieke besluiten rond de immer voortjagende uitbreidingsdrift van de Europese Unie. Maar bovenal is het simpelweg niet waar dat een referendum een moeilijke kwestie teveel simplificeert. Als dat zo zou zijn, zou de PvdA ook geen verkiezingsposters meer mogen maken met 'Groei, banen, eerlijk delen' er op. Zo'n poster brengt namelijk een heleboel vreselijk ingewikkelde maatschappelijke zuilen (zoals de economie, de banenmarkt, het belastingstelsel en de verzorgingsstaat) terug tot vier luizige woordjes. Nog erger zijn de beloftes die partijen doen in hun jacht naar de gunst van de kiezer, want die brengen grote kwesties niet alleen terug tot PR-vriendelijke oneliners, ze worden in de praktijk ook zelden ingelost. Zoals de PvdA met de verhoging van de btw, de 1000 euro van de VVD, of het 'geen geld meer naar de Grieken' van Rutte. Als politieke partijen grote kwesties zo moeiteloos kunnen terugbrengen tot verkiezingsslogans en (loze) beloften en tóch verwachten dat de kiezer een geïnformeerde, weloverwogen keuze maakt in het stemhokje, dan zou een referendum met de simpele vraag 'Bent u voor of tegen een Europees associatieverdrag met Oekraïne' óók voorgelegd moeten kunnen worden. Het verwijt van versimpeling door GeenPeil - uitgesproken door de VVD, door D66 en door vele andere leden van de gevestigde orde - ontmaskert slechts een verzet tegen en een angst voor democratische participatie van de burger. De kiezer mag wel met simplistische slogans verleid worden tot het stemmen vóór een partij en dat noemen we dan 'democratie', maar dezelfde kiezer mag niet worden uitgedaagd om democratisch te participeren in een kwestie waar hij of zij misschien wel tégen stemt. Dan wordt hij of zij plots te stom geacht, en wordt ineens de vraag opgeworpen 'of zij het associatieverdrag wel gelezen hebben'. Alsof onze Kamerleden dat wél gedaan hebben. Wij durven de stelling wel aan dat niet één Kamerlid dat gedaan heeft. Zo niet, dan mag hij/zij zich melden voor een overhoring. Met hun gemakzuchtige verwijt van simplificatie negeren de critici van GeenPeil het feit dat de meeste kiezers bij landelijke verkiezingen ook niet elke letter van grote dossiers als zorg, onderwijs of arbeidsmarkt bestuderen en die afzetten tegen de inhoud verkiezingsprogramma's, alvorens in het stemhokje te besluiten welke partij het beste aansluit op hun eigen idealen. Dat is ook helemaal niet het punt hier. Het punt is dat kiezers prima in staat zijn om op basis van informatie die hen ter beschikking staat, te bepalen of zij een associatieverdrag met Oekraïne wel of niet wenselijk achten. Het is een intrinsiek kenmerk van een (goed functionerende) democratie, dat iedereen het recht heeft zijn stem te laten gelden. Oók bij onderwerpen die zogenaamd 'te ingewikkeld' heten te zijn. De kiezer mag daarbij zelf weten in welke mate hij of zij zich verder wil verdiepen in het onderwerp, zoals de kiezer ook kan besluiten of de VVD-slogan 'Niet doorschuiven maar aanpakken' voldoende informatie bevat om wel of niet op de VVD te stemmen, of dat hij/zij zich eerst nog even wenst te verdiepen in wát de VVD dan precies wil aanpakken zonder het door te schuiven. Want laten we eerlijk wezen: deze specifieke kreet is op zichzelf al beduidend leeghoofdiger dan de faire vraag 'bent u voor of tegen een associatieverdrag met Oekraïne', omdat die laatste tenminste nog aanspoort om er minstens een paar seconden over na te denken. Dus: acht u zichzelf niet te stom, maar juist prima in staat om uzelf te informeren en een keuze te maken voor of tegen dit associatieverdrag? Of bent u gewoon van mening dat er een waarschuwingssignaal aan Den Haag afgegeven moet worden over de voortslepende afbraak van democratische inspraak en participatie door de Europese Unie? Ga dan naar teken.geenpeil.nl en zet uw handtekening. De teller nadert de 200.000 en we hebben nog maar een week om daar 300.000 van te maken. Doe mee. Geef uzelf uw stem terug. En red de democratie. De illustratie boven dit topic (©Cortoon, opklikken voor fijne wallpaper) is overigens óók een versimpelde weergave van hoe de democratie wordt afgebroken, teneinde met de brokstukken de Europese Unie ongestoord verder te kunnen uitbouwen. Maar die ontwikkeling is wel verdomd treffend in een simpel plaatje gebeiteld.

De NPO moet anders. Dat vond althans Sander Dekker (VVD) die als staatssecretaris de capo di tutti capi van Hilversum is. Voor plat vermaak en stompzinning amusement zou geen plaats meer moeten zijn omdat er al genoeg van zulks te zien is bij de commerciëlen en waarom zou je eigenlijk taxpoet gebruiken om Martine Bijl aan het werk te houden? Dat was althans de eerdere ferme taal, nog geen maand geleden bleek al dat de harde woorden van de VVD'er ongeveer net zo hard zijn als de laatste kerel in de rij bij een 24-uur durende Kim Holland gangbang. Niet per se heel hard dus, mocht de metafoor niet duidelijk genoeg zijn. Inmiddels hebben twee vast en zeker dik gesubsidieerde adviesclubs, het Commissariaat voor de Media en de Raad voor Cultuur, hun plasje over de NPO-plannen gedaan. Belangrijkste conclusie: de NPO heeft niet eens de moeite genomen om criteria op te stellen op basis waarvan gezegd kan worden of een programma nou informatief, educatief, cultureel of amuserend is. Oeps, vergeten. Not. Het is eerder een tamelijk opzichtige poging om een beetje op z'n GroenLinks, namelijk totaal zweverig en op kosten van De Ander, aan te kunnen blijven kloten. En daar zijn de adviesclubs niet blij mee. Overig commentaar: de NPO blijft nog altijd veel te stroperig dankzij alle netmanagers, zenderbaasjes, coördinatoren, directeuren en noem het allemaal maar op. Daarnaast zou de NPO meer moeite moeten doen om allochtonen en jongeren te bereiken. Zo komt er (echt waar) een radiokanaal 'NPO FunX Turkpop'. De logica: Turkpop is erg populair dus moet de NPO dat faciliteren want die arme Turken kunnen zelf geen radiozendertje online krijgen. Ofzo. Paternalisme alert! En al die jeugd die zich nu iedere dag met een eindeloos aanbod prima weet te vermaken op YouTube moeten en zullen per se naar de NPO kijken. Niemand weet waarom, maar de NPO wil nu eenmaal zo groot mogelijk zijn, zelfs als er al meer dan voldoende alternatieven zijn. Van uw geld uiteraard, dat dan weer wel.

Gisteren won de Pool Michal Golas de 100ste Kampioenschap van Vlaanderen. Normaal boeit ons dat niet heel veel, maar nu zijn we boos. Degene die als eerste over de streep kwam, was namelijk de Belgische wielrenner Jens Debusschere. Alleen werd hij gediskwalificeerd. Terecht. Zoals u in de beelden hierboven kunt zien, duwt hij de HOLLANDER Dylan Groenewegen snoeihard het hekwerk in als de Nederlander hem passeert. Het gevolg is een gruwelijke gebroken knieschijf, geen winst voor onze Dylan en ook zes maanden revalideren. En dan durft Jens Debusschere ook nog onderstaande tweet de wereld in te sturen. De Belgen kunnen er gewoon niet tegen dat wij beter zijn in hun nationale sport. En dit is hoe pathetisch zij zich dan afreageren. Bah! En onze woede heeft heus niks met de kwalificatie van de Rode Duivels voor het EK voetbal te maken, echt niet, eerlijk waar. De Belgen zijn gewoon lul slingerende donderkutten. Allemaal. Maar vooral Debusschere voor die schandalig onsportieve actie jegens de Hollandse Hercules. Fuck de Algemene Beschouwingen, dit is waar de Hoge Heren in Den Haag de komende weken over zouden moeten praten: is dit wel of geen oorlogsdaad van de Belgische wielrenner. Wij zeggen van wel. Gavrilo Princip is er niks bij! Tijd om België binnen te vallen en weer ondergeschikt te maken aan Nederland.

Thx @GroenewegenD to f*ck up for both of us. I would feel sorry if I did something wrong but this is not the case. Anyway hope you are OK.

— Jens Debusschere (@jensdebus) September 18, 2015

Twee meiden van 17 en 19 lopen op Oudejaarsavond (!) op Rotterdam CS als ze uit het niets zwaar mishandeld worden door twee capuchonmevrouwen en een of andere pauper. Komen de capuchonbitches eerst nog bietsen om een paar peuken, even later beginnen ze de nietsvermoedende jongedames keihard aan de haren te trekken. Een paar klappen later schieten voorbijgangers de slachtoffers te hulp en na afloop merkt één van de twee slachtoffers dat ze bestolen is. De popo is nu op zoek naar de meppende getinte capuchondragende harentreksters. Grootfoto's en uitgebreide omschrijvingen bij de popo daaro, nieuwsbericht hiero, kent u de daders of bent u de dader? Graag even bellen met de popo op 0800-6070 of 0800-7000 (anoniem). (PS nee wij hebben het nummer van Lillian ook niet)

Goedemorgen getergde rechtsmensen met gezonde kritiek op het huidige hysterische Glazen Huis-gedoe met "vluchtelingen". Extrafijn nieuws. U bent niet alleen! Liefst 54% van de fatsoenlinkse Volkskrant-lezers moet ook niets hebben van een asieltsunami van islamitische testosteronbommen in de wijk. En dan is deze -uiteraard schielijk verwijderde- VK-poll nog fatsoenlijk opgesteld met de woorden "bij voorbaat" en "tijdelijk". Oi oi oi, 54% democratische meerderheid in het hol van de linkse campagnejournalistiek. Goed Volk dat bij zinnen komt, en ook gewoon de grenzen dicht wil. Er gloort weer hoop voor Holland. Helemaal nu zelfs die meneer van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) wakker is geworden in Trouw. Wie deze week een opvangcentrum in de buurt heeft gekregen, moet snel de gelegenheid krijgen om daarover zijn mening te laten horen. "De besluiten worden niet altijd genomen door de mensen die ook de gevolgen dragen." Ook goedemorgen. In 2015.

GeenPeil. De actie waarmee we het verdrag tussen de EU en Oekraïne aan een referendum willen onderwerpen. Wij zijn tegen, en dat is niet omdat we vriendjes van Poetin zijn. Ook dat is een dictator, maar daar gaat het nu niet om. Dit gaat om Oekraïne, het land met een van de meest corrupte overheden van dit continent. Als onderdeel van het door de Nederlandse overheid geratificeerde verdrag, zal de Nederlandse belastingbetaler geld moeten gireren naar deze overheid, want "Oekraïne komt in aanmerking voor financiële bijstand via de relevante EU-mechanismen en -instrumenten voor financiering. (art. 453)" Het verdrag specificeert niet hoe dit geld vervolgens uitgegeven moet worden, dus waarom zou de belastingbetaler in vredesnaam een blanco cheque voor een corrupte buitenlandse overheid moeten bekostigen? Het verdrag streeft expliciet naar naar het creëren van een "visum-vrije regeling" (art. 19) tussen de EU en Oekraïne. Maar, Oekraïne is als "one of the largest suppliers of slave labour in Europe" een epicentrum van mensenhandel, en een van de belangrijkste doorvoerhavens van de de internationale drugshandel. Is het in dit licht werkelijk zo vreemd dat inwoners van het Oekraïense achterland, West-Europa, tegen dit verdrag zijn, dat een vrije doorgang wil van Kiev tot aan Scheveningen? Ook nog verlangt dit verdrag van Nederland het bijdraagt aan "De bevordering van respect voor de beginselen van soevereiniteit en territoriale integriteit, onschendbaarheid van de grenzen en onafhankelijkheid (…) vormen essentiële elementen van deze Overeenkomst. (art. 2)" Aangezien Poetin de Krim heeft geannexeerd, wat toch wel uit te leggen valt als een schending van Oekraïne's soevereiniteit, verlangt dit verdrag een Nederlandse inmenging in dit conflict. We hebben geen noemenswaardige krijgsmacht. Wat hebben wij aan het Oostfront te zoeken? Twee andersoortige culturen vechten daar hun strijd uit. Hebben wij niets mee te maken. Daarbij heeft Oekraïne een (latente) fascistische politieke onderstroom, waar Nederland zich middels dit verdrag ook mee zou associeren. De Eurocraten in Brussel en onze eigen nationale politici hebben Nederland dit verdrag, zoals het hen betaamt, onopgemerkt in de maag willen splitsen. Dat is ze dit keer in ieder geval niet gelukt. Maar het louter opmerken en even 'kudt-EU!' roepen, om vervolgens weer over te gaan tot de orde van de dag, volstaat niet meer. Dit is het moment waarop u, nee, wij allemaal, een lijn in het zand trekken. Zoals Reagan zei: "There is a point beyond which they must not advance."

Voilà. Vrijdagavond In Your Face VideoColumn van verslaggever Jan Roos. Vanuit het bucolische Bergen beukt onze bevlogen brilmans vanaf zijn zelfbetaalde Batavus even bunkerhard deze bewogen week naar de barrebiesjes. Van Brussel tot Binnenhof tot Bakker tot Badr, bulderlachend naar Der Untergang. Van Het Avondland...