Het Eeuwige Vluchtelingenprobleem
Het gaat niet echt lekker met de discussie over de vluchtelingen- en migratiecrisis die Europa overspoelt. Aan de ene kant worden maximale barmhartigheid en empathie bepleit, ontsproten uit schuldgevoel en gedreven door een ethisch of moreel plichtsbesef. Iedere kritiek of kanttekening wordt afgedaan als racisme, xenofobie of zelfs nazisme. Aan de andere zijde slaan de alarmisten door in hun vrees voor een "tsunami" aan kansloze, onwillige gelukszoekers die hier hun "recht" op gratis geld en een verblijfstatus komen opeisen, en in hun overdreven angst dat het allemaal verkrachters en terroristen zijn. Ondertussen staan de grenzen wijd open en faalt de politieke orde in leiderschap omdat ze en masse zijn gestruikeld over het woordje 'nepparlement' uit de mond van een politieke opruier die ondanks zijn neiging tot demagogie wel degelijk een punt heeft als hij zegt dat veel mensen zich grote zorgen maken over draagvlak, integratie en risico's rond de ongebreidelde instroom van ontheemden.
Worden we als Nederlanders en West-Europeanen "vervangen" door de asielinstroom? Lol, doe eens normaal patat en ijs. Hoezo zorgelijke segregatie? Zo liggen de verhoudingen dus in Nederland en dat is een probleem. Een grote meerderheid van de moslims is van mening dat het bespotten van hun profeet verboden of zelfs bestraft moet worden omwille van het respect voor hun religie. Maar het zijn niet deze mensen die worden aangespoord tot beter begrip van de vrijheid van meningsuiting, juist degenen die deze tekeningen maken of verdedigen worden aangesproken op hun "racistische" houding jegens de islamitische minderheid. Die als bevolkingsgroep niet eens ras vormt, maar slechts een zelfverkozen religieuze overtuiging belijdt die slechts door een smaldeel van Nederland aangehangen wordt. En dan hebben we de islamitische slachtmoord op Van Gogh er nog niet eens aan de haren bijgesleept om deze alinea af te ronden.
Wel een vluchteling. Geen verrijking voor Nederland.
Afgeschminkte culturele waarden
Kortom: liberale Westerse waarden komen ook met kleine percentages moslims in de samenleving al snel onder druk te staan. Culturele tradities en eigenschappen van een samenleving kunnen daarbij snel in het gedrang komen, zoals de zeer kleine club van slechts enkele tientallen Zwarte Piet-haters bewijst door het traditionele kinderfeest Sinterklaas relatief razendsnel van een cultureel personage te ontdoen. Heel Den Haag is inmiddels al afgeschminkt en daar zal het niet bij blijven.
Dat er met een islamitische minderheid al een groot integratieprobleem bestaat, is dus zonder valse demografische dreigementen ook al evident. Vrijheden zijn makkelijker te verliezen dan te herwinnen en islamcritici die hiervoor waarschuwen, zouden meer baat hebben bij een PVV die op dat onderdeel op onderbouwde wijze stelling neemt zonder dramatische spookbeelden op te roepen die door ideologische tegenstanders makkelijk onderuit geschoffeld kunnen worden.
De Wig van Wilders
Maar waar Wilders' inbreng de wig is die de uitersten van het debat nog verder uit elkaar drukt, krabt zijn onverbiddelijke anti-immigratiepleidooi ook aan de overzijde van de kloof ook het chroom van het fatsoen. Net zo min als het gillen over demografische tijdbommen leidt tot een effectieve, praktische en vooral snelle oplossing voor het acute probleem van asielinstroom, is de discussie geholpen met de eeuwige nazi- en fascismevergelijkingen die vanaf de overzijde teruggeworpen worden.
"Als je het objectief bekijkt, is de PVV een nazi-partij geworden", zoals Zihni Özdil maar weer eens banaal onderbuikt, is een dooddoener waarmee de Turkse onderzoeker zich aan de kant van de empathisch barmhartigen schaart, maar waarbij hij iedere vorm van asieldiscussie dooddrukt in een Godwin. Hetzelfde deed Jan Vos van de PvdA met zijn uitspraak dat Wilders trekjes van 'fascistoïde leiderschap' vertoont. Daarmee ontsloeg hij zichzelf en zijn partij moedwillig van een inhoudelijke repliek op de zorgen die Wilders weliswaar veel te dik aanzet, maar die zeer zeker niet non-existent zijn.
Valse argumenten van de overzijde
Wilders' claims zijn niet allemaal even prettig, laat staan waar. Maar andersom wordt er niet minder bullshit verkocht. Dit is een onzinstelling. Dat ook. De claim van de COA-directeur dat vluchtelingen "een verrijking voor Nederland" vormen, is niet te onderbouwen. Ook Halbe Zijlstra's herhaaldelijk ingebrachte vergelijking met de 1 miljoen Belgen die in Nederland een veilig heenkomen zochten tijdens WOI is een onzinnige drogredenering: dat betrof immers opvang in de regio van mensen waarmee Nederland dezelfde cultuur deelt én die na de oorlog in merendeel terug naar hun eigen Heimat gingen. Eigenlijk precies wat zijn VVD zelf openlijk bepleit.
Al die valse argumenten eindigen in dezelfde slotzin: "We hebben de plicht en de verantwoordelijkheid om wat te doen." Hoezo? Waarom? OK, het Westen, met Amerika voorop, heeft absoluut te lichtvaardig oorlogje gespeeld in het Midden-Oosten, maar hoe zijn de eeuwen terugvoerende sektarische wortels van Arabische stammenstrijd tussen islamitische stromingen onze schuld? Hoe is de Arabische Lente onze schuld? Hoe hebben wij Assad aangezet tot de moord op zijn eigen volk? Hoe kunnen wij ooit schuldgevoel voelen over de islamitische jongeren die vrije westerse landen vrijwillig verruild hebben voor een religieuze killing spree in het Kalifaat? Is Aylan verzopen door een Westerling, of was het toch de schuld van zijn eigen vader die vanuit het veilige Turkije besloot om als mensensmokkelaar zijn eigen gezin ook mee naar de overkant te nemen?
Hoe kan het ooit een plicht zijn om de voordeur open te zetten voor iedereen die het land binnen wil wandelen voor bed, bad en brood? Waarom heet het 'je verantwoordelijkheid nemen' als je de verzorgingsstaat, de woningmarkt en de arbeidsmarkt onevenredig belast met mensen die ook nog eens voorrang op werkloosheidsuitkering, woning en wasmachine krijgen? Dat waar de politiek een eerste verantwoordelijkheid voor heeft - de veiligheid en het welzijn van de eigen bevolking, die hen daartoe democratisch gekozen hebben - lijkt volstrekt te worden genegeerd, dus die "verantwoordelijkheid" wordt ook nog eens behoorlijk eenzijdig beschouwd. Het is logisch dat velen zich daarom uitspreken tegen de manier waarop dit nu gebeurt, want het proeft meer naar laf leiderschap dan naar de constructieve aanpak van een enorm maatschappelijk probleem met potentieel grote sociale gevolgen. Dolend landsbestuur is minstens net zo schuldig aan de zorgen en onzekerheid als de constante verdachtmakingen van Wilders dat zijn. En dan krijg je reacties zoals deze spandoeken met onfrisse bijsmaak in Montfoort:
Bespottelijke pubermeisjes
Sowieso is ons hele parlement natuurlijk inderdaad een lachertje. Jarenlang verhoogt Den Haag de belastingen recht evenredig met de afbraak van de zorg, laten ze miljarden taxpoet lachend verdwijnen in de zakken Brussel en Griekenland, mogen ze ongestraft aankloten en miskleunen met MH17, NS/ProRail, SVB, JSF, gasboringen, immigratie/integratie en het wietbeleid, en draait de baantjesmolen overuren om de eigen politieke cirkels van voldoende publieke baantjes en ruime graaideclaratiemogelijkheden te voorzien. Allemaal zonder de burger ooit ook maar één keer recht aan te kijken en om zijn mening of goedkeuring te vragen, laat staan dat ze ooit de hand in eigen boezem steken en hun conclusies trekken bij gemaakte fouten. Maar als er één keer iemand 'Nepparlement!' roept in de vergaderzaal, is het huis van de democratie te klein en staan alle parlementariërs te janken als gekrenkte pubermeisjes. Beschamend en vooral bespottelijk.
Het legt wel een duidelijk politiek probleem bloot: in de Europese verdrag-o-cratie telt alleen de betrekkelijke beleefdheid van diplomatieke bureaucratie, waarin landen en leiders allemaal beloftes aan elkaar doen, afspraken maken en verklaringen op papier zetten die samenspraak en solidariteit moeten suggereren. Tot er iets in de Echte Wereld gebeurt en die verdragen ineens geen enkele houvast bieden. Dan gaan we die in papier gegoten waarden ineens op elkaar projecteren. De MinPres zei vrijdag in zijn wekelijkse persco dat landen als Hongarije en Kroatië ook, net als Nederland, "hun verantwoordelijkheid moeten nemen" - maar zelf heeft hij nog geen begin van een oplossing op tafel gelegd waarmee kaf (potentiële terroristen, niet-asielgerechtigde migranten, misdadigers en ondankbare profiteurs) van koren (ontheemde oorlogsvluchtelingen met een rechtmatige claim op voedsel, hulp en onderdak) gescheiden kunnen worden in een poging om de opvang van asielzoekers in goede banen te leiden. Ook doet het kabinet niets om draagvlak te creëren bij burgers. Sporthallen worden "onteigend", universiteitsgebouwen "geclaimd" en het COA hanteert een geheime lijst met potentiële AZC's die zonder enige inspraak van burgers in honderden gemeentes plotsklaps kunnen verrijzen. Velen vinden dat best, vele anderen vinden dat géén goed idee. Hun zorgen worden niet weggenomen, maar eerder beschimpt en in de rechtsracistische hoek van onderbuikgevoelens, "islamofobie" en "angst" gedrukt. Rutte staat er bij en kijkt er naar.
Onmachtig Europa
Ook op Europese schaal is er geen inhoudelijk begrip, laat staan een antwoord, op de druk die complete landen voelen door de migratiestromen. Frans Timmermans is daar een uitstekend voorbeeld van: die wil landen die zich niet aan de Europese afspraken houden voor de rechter slepen. Judith Sargentini (GroenLinks Europarlement) zei met droge ogen in de camera van EenVandaag dat ze Hongarije wil uitsluiten van de Europese democratie. Gewoon, omdat ze niet doen wat Judith zou willen: de grenzen wij open zetten voor iedereen. Dat is van eenzelfde populisme als wat Wilders verweten wordt.
Meer dan tekenend voor de empathische onmacht die deze humanitaire crisis teweeg brengt, is het relaas van Harald Doornbos. Die liet in Syrië een vals paspoort maken voor "Malek Ramadan" en toonde daarmee aan dat 1. Niet alle vluchtelingen die zeggen dat ze uit Syrië komen ook echt Syriërs zijn en 2. Het risico op terroristen die met een vals Syrisch paspoort Europa binnenkomen reëel aanwezig is. Maar behalve Wilders, die met het neppaspoort van de premier stond te wapperen in de plenaire zaal, heeft niemand dit journalistieke bewijs aangegrepen om actie te ondernemen op deze misbruik van asielmogelijkheden en de terreurdreiging die daarmee gepaard gaat. Sterker nog, hem worden verwijten van PVV-verwantschap in de schoot geworpen:
"Doornbos zegt geschrokken te zijn van de reacties op zijn scoop deze week, toen hij een vals Syrisch paspoort met de foto van premier Rutte wist te regelen. 'Alleen Wilders deed er wat mee in het parlement. Niemand heeft mij gevraagd om dat paspoort te bestuderen zodat ze in de toekomst vervalsingen eruit kunnen vissen. En als ik het vluchtelingenvraagstuk nuanceer vragen ze meteen of ik Wilders stem'." (Dit is de Dag, waarvan een fragment in de embed hierboven.)
Broekpoepers
Het asieldebat is geen debat. En terwijl iedereen naar de ander wijst met claims over 'verantwoordelijkheden' en 'plichten', staan de grenzen wijd open met alle brisante risico's van dien. En vergis je niet, hoe hard Wilders ook beschuldigd wordt van angstzaaien, het landsbestuur is zelf óók doodsbang. Hoe verklaar je anders dat complete stations worden ontruimd voor een 16-jarige jongen die moet poepen? Met politici die zelf op de vlucht lijken te zijn voor hun verantwoordelijkheden, zou het vluchtelingenprobleem wel eens van eeuwige aard kunnen zijn.
Wel een vluchteling. Geen verrijking voor Nederland.
Afgeschminkte culturele waarden
Kortom: liberale Westerse waarden komen ook met kleine percentages moslims in de samenleving al snel onder druk te staan. Culturele tradities en eigenschappen van een samenleving kunnen daarbij snel in het gedrang komen, zoals de zeer kleine club van slechts enkele tientallen Zwarte Piet-haters bewijst door het traditionele kinderfeest Sinterklaas relatief razendsnel van een cultureel personage te ontdoen. Heel Den Haag is inmiddels al afgeschminkt en daar zal het niet bij blijven.
Dat er met een islamitische minderheid al een groot integratieprobleem bestaat, is dus zonder valse demografische dreigementen ook al evident. Vrijheden zijn makkelijker te verliezen dan te herwinnen en islamcritici die hiervoor waarschuwen, zouden meer baat hebben bij een PVV die op dat onderdeel op onderbouwde wijze stelling neemt zonder dramatische spookbeelden op te roepen die door ideologische tegenstanders makkelijk onderuit geschoffeld kunnen worden.
De Wig van Wilders
Maar waar Wilders' inbreng de wig is die de uitersten van het debat nog verder uit elkaar drukt, krabt zijn onverbiddelijke anti-immigratiepleidooi ook aan de overzijde van de kloof ook het chroom van het fatsoen. Net zo min als het gillen over demografische tijdbommen leidt tot een effectieve, praktische en vooral snelle oplossing voor het acute probleem van asielinstroom, is de discussie geholpen met de eeuwige nazi- en fascismevergelijkingen die vanaf de overzijde teruggeworpen worden.
"Als je het objectief bekijkt, is de PVV een nazi-partij geworden", zoals Zihni Özdil maar weer eens banaal onderbuikt, is een dooddoener waarmee de Turkse onderzoeker zich aan de kant van de empathisch barmhartigen schaart, maar waarbij hij iedere vorm van asieldiscussie dooddrukt in een Godwin. Hetzelfde deed Jan Vos van de PvdA met zijn uitspraak dat Wilders trekjes van 'fascistoïde leiderschap' vertoont. Daarmee ontsloeg hij zichzelf en zijn partij moedwillig van een inhoudelijke repliek op de zorgen die Wilders weliswaar veel te dik aanzet, maar die zeer zeker niet non-existent zijn.
Valse argumenten van de overzijde
Wilders' claims zijn niet allemaal even prettig, laat staan waar. Maar andersom wordt er niet minder bullshit verkocht. Dit is een onzinstelling. Dat ook. De claim van de COA-directeur dat vluchtelingen "een verrijking voor Nederland" vormen, is niet te onderbouwen. Ook Halbe Zijlstra's herhaaldelijk ingebrachte vergelijking met de 1 miljoen Belgen die in Nederland een veilig heenkomen zochten tijdens WOI is een onzinnige drogredenering: dat betrof immers opvang in de regio van mensen waarmee Nederland dezelfde cultuur deelt én die na de oorlog in merendeel terug naar hun eigen Heimat gingen. Eigenlijk precies wat zijn VVD zelf openlijk bepleit.
Al die valse argumenten eindigen in dezelfde slotzin: "We hebben de plicht en de verantwoordelijkheid om wat te doen." Hoezo? Waarom? OK, het Westen, met Amerika voorop, heeft absoluut te lichtvaardig oorlogje gespeeld in het Midden-Oosten, maar hoe zijn de eeuwen terugvoerende sektarische wortels van Arabische stammenstrijd tussen islamitische stromingen onze schuld? Hoe is de Arabische Lente onze schuld? Hoe hebben wij Assad aangezet tot de moord op zijn eigen volk? Hoe kunnen wij ooit schuldgevoel voelen over de islamitische jongeren die vrije westerse landen vrijwillig verruild hebben voor een religieuze killing spree in het Kalifaat? Is Aylan verzopen door een Westerling, of was het toch de schuld van zijn eigen vader die vanuit het veilige Turkije besloot om als mensensmokkelaar zijn eigen gezin ook mee naar de overkant te nemen?
Hoe kan het ooit een plicht zijn om de voordeur open te zetten voor iedereen die het land binnen wil wandelen voor bed, bad en brood? Waarom heet het 'je verantwoordelijkheid nemen' als je de verzorgingsstaat, de woningmarkt en de arbeidsmarkt onevenredig belast met mensen die ook nog eens voorrang op werkloosheidsuitkering, woning en wasmachine krijgen? Dat waar de politiek een eerste verantwoordelijkheid voor heeft - de veiligheid en het welzijn van de eigen bevolking, die hen daartoe democratisch gekozen hebben - lijkt volstrekt te worden genegeerd, dus die "verantwoordelijkheid" wordt ook nog eens behoorlijk eenzijdig beschouwd. Het is logisch dat velen zich daarom uitspreken tegen de manier waarop dit nu gebeurt, want het proeft meer naar laf leiderschap dan naar de constructieve aanpak van een enorm maatschappelijk probleem met potentieel grote sociale gevolgen. Dolend landsbestuur is minstens net zo schuldig aan de zorgen en onzekerheid als de constante verdachtmakingen van Wilders dat zijn. En dan krijg je reacties zoals deze spandoeken met onfrisse bijsmaak in Montfoort:
Bespottelijke pubermeisjes
Sowieso is ons hele parlement natuurlijk inderdaad een lachertje. Jarenlang verhoogt Den Haag de belastingen recht evenredig met de afbraak van de zorg, laten ze miljarden taxpoet lachend verdwijnen in de zakken Brussel en Griekenland, mogen ze ongestraft aankloten en miskleunen met MH17, NS/ProRail, SVB, JSF, gasboringen, immigratie/integratie en het wietbeleid, en draait de baantjesmolen overuren om de eigen politieke cirkels van voldoende publieke baantjes en ruime graaideclaratiemogelijkheden te voorzien. Allemaal zonder de burger ooit ook maar één keer recht aan te kijken en om zijn mening of goedkeuring te vragen, laat staan dat ze ooit de hand in eigen boezem steken en hun conclusies trekken bij gemaakte fouten. Maar als er één keer iemand 'Nepparlement!' roept in de vergaderzaal, is het huis van de democratie te klein en staan alle parlementariërs te janken als gekrenkte pubermeisjes. Beschamend en vooral bespottelijk.
Het legt wel een duidelijk politiek probleem bloot: in de Europese verdrag-o-cratie telt alleen de betrekkelijke beleefdheid van diplomatieke bureaucratie, waarin landen en leiders allemaal beloftes aan elkaar doen, afspraken maken en verklaringen op papier zetten die samenspraak en solidariteit moeten suggereren. Tot er iets in de Echte Wereld gebeurt en die verdragen ineens geen enkele houvast bieden. Dan gaan we die in papier gegoten waarden ineens op elkaar projecteren. De MinPres zei vrijdag in zijn wekelijkse persco dat landen als Hongarije en Kroatië ook, net als Nederland, "hun verantwoordelijkheid moeten nemen" - maar zelf heeft hij nog geen begin van een oplossing op tafel gelegd waarmee kaf (potentiële terroristen, niet-asielgerechtigde migranten, misdadigers en ondankbare profiteurs) van koren (ontheemde oorlogsvluchtelingen met een rechtmatige claim op voedsel, hulp en onderdak) gescheiden kunnen worden in een poging om de opvang van asielzoekers in goede banen te leiden. Ook doet het kabinet niets om draagvlak te creëren bij burgers. Sporthallen worden "onteigend", universiteitsgebouwen "geclaimd" en het COA hanteert een geheime lijst met potentiële AZC's die zonder enige inspraak van burgers in honderden gemeentes plotsklaps kunnen verrijzen. Velen vinden dat best, vele anderen vinden dat géén goed idee. Hun zorgen worden niet weggenomen, maar eerder beschimpt en in de rechtsracistische hoek van onderbuikgevoelens, "islamofobie" en "angst" gedrukt. Rutte staat er bij en kijkt er naar.
Onmachtig Europa
Ook op Europese schaal is er geen inhoudelijk begrip, laat staan een antwoord, op de druk die complete landen voelen door de migratiestromen. Frans Timmermans is daar een uitstekend voorbeeld van: die wil landen die zich niet aan de Europese afspraken houden voor de rechter slepen. Judith Sargentini (GroenLinks Europarlement) zei met droge ogen in de camera van EenVandaag dat ze Hongarije wil uitsluiten van de Europese democratie. Gewoon, omdat ze niet doen wat Judith zou willen: de grenzen wij open zetten voor iedereen. Dat is van eenzelfde populisme als wat Wilders verweten wordt.
Meer dan tekenend voor de empathische onmacht die deze humanitaire crisis teweeg brengt, is het relaas van Harald Doornbos. Die liet in Syrië een vals paspoort maken voor "Malek Ramadan" en toonde daarmee aan dat 1. Niet alle vluchtelingen die zeggen dat ze uit Syrië komen ook echt Syriërs zijn en 2. Het risico op terroristen die met een vals Syrisch paspoort Europa binnenkomen reëel aanwezig is. Maar behalve Wilders, die met het neppaspoort van de premier stond te wapperen in de plenaire zaal, heeft niemand dit journalistieke bewijs aangegrepen om actie te ondernemen op deze misbruik van asielmogelijkheden en de terreurdreiging die daarmee gepaard gaat. Sterker nog, hem worden verwijten van PVV-verwantschap in de schoot geworpen:
"Doornbos zegt geschrokken te zijn van de reacties op zijn scoop deze week, toen hij een vals Syrisch paspoort met de foto van premier Rutte wist te regelen. 'Alleen Wilders deed er wat mee in het parlement. Niemand heeft mij gevraagd om dat paspoort te bestuderen zodat ze in de toekomst vervalsingen eruit kunnen vissen. En als ik het vluchtelingenvraagstuk nuanceer vragen ze meteen of ik Wilders stem'." (Dit is de Dag, waarvan een fragment in de embed hierboven.)
Broekpoepers
Het asieldebat is geen debat. En terwijl iedereen naar de ander wijst met claims over 'verantwoordelijkheden' en 'plichten', staan de grenzen wijd open met alle brisante risico's van dien. En vergis je niet, hoe hard Wilders ook beschuldigd wordt van angstzaaien, het landsbestuur is zelf óók doodsbang. Hoe verklaar je anders dat complete stations worden ontruimd voor een 16-jarige jongen die moet poepen? Met politici die zelf op de vlucht lijken te zijn voor hun verantwoordelijkheden, zou het vluchtelingenprobleem wel eens van eeuwige aard kunnen zijn.
Hallo allemaal! Even een poll over deze poll.
RT = 'Rooie balk zijn realisten'
Fav = 'Rooie balk zijn racisten' pic.twitter.com/Np6zZrB4FH
— Bart Nijman (@BartNijman) September 19, 2015