Geenstijl

Sociale wetenschap is geen van beide en je kunt het niet genoeg minachten

Deze studie krijgt het dus voor elkaar echt heel erg te zijn in een geheel veld dat al echt heel erg was. Eigenlijk zet dit artikel door vijf medewerkers van het Amsterdamse VUmc """Polikliniek Kennis- en zorgcentrum genderdysforie""" de nieuwe loodstandaard. 

Hier is dus het volgende aan de hand. Dat hele gendercircus beweegt extreem kwetsbare, bijna altijd meervoudig belaste jongeren (vaak met een combinatie van jeugdzorg in beeld, autismespectrumstoornis, persoonlijkheidsstoornis en homoseksualiteit) richting hormonale en operatieve gendertransitie (geslachtstransitie bestaat niet) onder het voorwendsel dat dit hun psychische leed zal verminderen of zelfs wegnemen. 

Dat was natuurlijk altijd al een kinderlijk linear mensbeeld dat nooit kon leveren, en nu blijkt dat het inderdaad niet levert wordt de belofte bijgesteld.

De conclusie van het artikel valt samen te vatten als: 'Gendertransitie hoeft helemaal niet tot meetbare vooruitgang in psychologisch welzijn te leiden, dat doen abortus en de pil immers ook niet en die zijn ook noodzakelijk, en uiteindelijk gaat het om de persoonlijke wensen en autonomie van de jongere.' 

Zeggen wij niet hè, zeggen ze zelf in die opzettelijk onleesbare kuttaal van ze:

"(...) Negative feelings can persist post-GAMT [gender-affirming medical treatment, red]. This perspective encourages critical reflection on the normative assumption that GAMT must inevitably lead to “positive” outcomes to justify its provision. (...) Others have proposed alternative ethical frameworks for justifying the provision of GAMT for adolescents; for example, by drawing an analogy to interventions like abortion and birth control.

Similar to GAMT, these interventions alter healthy physiological states based on an individual’s fundamental self-conception and desired life path, with their effectiveness measured by how well they help individuals achieve their embodiment goals. In this view, healthcare is provided and justified on the basis of personal desire and autonomy.

(...) We aim to question claims that GAMT must necessarily result in “effective” outcomes in order to be considered legitimate and essential care. Our intention, then, is not to undermine the legitimacy of GAMT but rather, echoing Malatino and Saketopoulou and Pellegrini, to articulate the complex and ambivalent experiences of gender transition."

En die Malatino - deze GEK - wordt eerder in het artikel dus geciteerd met: "As Malatino states, “transitioning doesn’t have to be wholly curative, or even minimally happy-making, in order for it to be imperative.”"

En alsof het allemaal nog niet rampzalig genoeg was, lezen we dit ook nog:

"All of the authors are White, highly educated, live in a high-income country, have academic affiliations, and hold Western citizenship. While our professional and personal backgrounds offer different perspectives on GAMT for adolescents, we acknowledge the limitations in our insight into specific challenges at various intersections of TGD identities in terms of race, class, and (dis)ability."

Sorry maar hoogopgeleid binnen de sociale wetenschap geldt niet als hoogopgeleid.