Geenstijl

Groot-Brittannië is al een halve eeuw slachtoffer van grooming gangs. Dat is een eufemisme voor een groep mannen die langdurig samenwerken om minderjarige meisjes tot seks te dwingen. Slachtoffers werden beticht van uitlokking of onveilig gedrag. Het moest in de doofpot. Maatschappelijk werker Maxime Peak deed 180 keer aangifte, er werd niets met de noodkreet van haar cliënten gedaan. De omvang is gigantisch, de top drie:

Rond Telford gaat het om duizend slachtoffers, jongste 11 jaar, sinds 1980. Rond Rotherham gaat het om minimaal 1510 minderjarige slachtoffers, jongste 11 jaar, sinds 1997. Rond Newcastle gaat het meer dan 700 slachtoffers, twaalf jarig meisje zwanger, 2007 en eerder. 

\

Labour-schaduwkabinetslid Sarah Champion schreef in The Sun dat de afkomst van daders te lang werd genegeerd. Ze werd gedwongen om af te treden. Parlementslid Naz Shah retweette in deze kwestie: "Those abused girls in Rotherham and elsewhere just need to shut their mouths. For the good of diversity." Het leverde haar een promotie tot rechterhand van de partijleider. (via Muxje)

Zelfs minderheden schreven dat Sarah Champion gelijk had, en dat de problemen met Pakistaanse moslims bespreekbaar moeten zijn. Maajd Nawaz legt uit dat 84% van de Britse grooming gangs uit moslims bestaat, terwijl zij maar 7% van de bevolking vormen. Als kaaskoppen zoiets roepen zijn ze gelijk racist. 

Tommy Robinson dacht dat hij alleen verslag deed van zaken die al in het publieke domein waren. Helaas zat in de anderhalf uur live streamen ook een novum. Welke weten we nog niet, want daarover berichten is nog steeds strafbaar. Kopietje van het bestrafte feit staat hier.

Mohan Singh van Sikh Awareness Society deed in dezelfde straat, voor dezelfde rechtbank, tijdens hetzelfde strafproces, via dezelfde videodienst op dezelfde manier verslag, en hij werd ongemoeid gelaten. (Video via Stormageddon).

De BBC publiceerde een foto van de voorkant van de rechtbank samen met de namenlijst van alle verdachten. Metro publiceerde foto's van daders. Het lijkt wel alsof alleen minderheden en normale media verslag mogen doen van groepsverkrachtingen door moslims. Daarmee ontstaat het beeld van willekeurige en selectieve vervolging. 

Binnen de strafmaat wordt dat beeld herhaald. Grote kranten kregen boetes van tienduizend pond in vergelijkbare zaken. Erger nog, in strafzaken van grotere publieke figuren werd het doorbreken van publicatieverboden gedoogd, omdat de halve pers vervolgen geen optie is. De strafmaat wordt gestuurd door praktische overwegingen. 

De rechtbank vertelde ook de noodzaak om Tommy Robinson snel, direct en zwaar te straffen. Er moest een afschrikkend effect uitgaan van zijn veroordeling. Beetje vreemd dat die rechtsgang in het geheim ging en geheim moest blijven. Pas na protest van andere journalisten werd de procesgang en de veroordeling vrijgegeven voor publicatie.

Media doen kritiekloos verslag van zijn arrestatie, onderstrepen vooral dat Tommy schuldig pleitte en volgens de letter van de wet veroordeeld kon worden tot deze straf. Dat Tommy al eerder een vergelijkbare fout maakte. Ze plakken er nog even de sticker extreemrechts en islamofoob op.

Om daarna direct door te gaan met het doodzwijgen van duizenden minderjarige slachtoffers van verkrachting. Want wee je gebeente als je uitlegt van wat voor soort zaak Tommy verslag deed, of op welke delen van de islam hij kritiek heeft. Het is niet de bedoeling hem een podium te bieden of een menselijk gezicht te geven. Vooral blijven demoniseren!

Er is twijfel of andere culturen vaker zedendelicten plegen omdat de onbegeleide vrouw eerder als gratis vee wordt gezien, dan als een gelijkwaardig persoon. Er is sowieso (ook) iets anders aan de hand. Als om politieke redenen complete bevolkingsgroepen niet meer vervolgd worden, zullen hun rotte appels vrij spel krijgen. Zich onaantastbaar wanen en steeds verder gaan.

Dat gedrag zal daarna worden gekopieerd door de rest. Ze willen niet voor elkaar onderdoen. Het wordt genormaliseerd. Er ontstaan steeds meer incidenten binnen de bevolkingsgroep. De selectieve houding van het OM veroorzaakt deels de statistiek die ze probeert te verhullen door niet te vervolgen. Voor recherche gesloten gemeenschappen doen daar nog een schepje bovenop.

De rest van die bevolkingsgroep betaalt voor die zonden. Wat de rechter niet corrigeert, wordt door vooroordelen en discriminatie alsnog in rekening gebracht. De zachte hand voor daders lijkt lief, maar verplaatst de straf richting onschuldige mensen met hetzelfde uiterlijk of religie. 

Het grootste probleem is niet een vlogger die een jaar cel kreeg. Of grooming gangs die jarenlang kinderen misbruikten. Het probleem is een rechtstaat waar de meest ernstige zedenfeiten geen prioriteit krijgen, omdat de statistiek rond veroordelingen in lijn gebracht moet worden met een utopisch wereldbeeld.

Van de politici, magistraten en bestuurders die jarenlang wegkeken, werd niemand vervolgd. Een 62-jarige moslim die een politieagent verwondde door met een wandelstok op zijn hoofd te rammen, hoefde niet naar de gevangenis. Iemand die op straat via Facebook zijn mening uitte om een groot maatschappelijk probleem aan te kaarten wel. 

Wie is het echte gevaar voor de rechtstaat: De spreker, de hooligan of de trage aanklager?