Geenstijl

D66 is een vreemde partij. Ze veranderen om de haverklap van standpunt en lijken er dan zelf winst uit te behalen als ze hun eigen draai - en de daarmee gepaard gaande leugens - weten te verhandelen als vooruitgang. Neem nou de Sleepwet.

Vóór de wet werd aangenomen, was D66 enorm tegenstander van de nieuwe Wet op de veiligheidsdiensten (Wiv). Want er kan ongericht gesleept worden in alle data van alle burgers. Al je online activiteiten plus bellen en sms'en zijn fair game voor de overheid. Wilde D66 niet. En terecht, want privacy en burgerrechten. Bovendien: boeven, terroristen en overig tuig vang je met gericht zoeken door getrainde experts en specialisten, niet door alle data van alle burgers te oogsten en daarmee de hooiberg waar de diensten in moeten zoeken naar verdachte figuren, te veranderen in een stapel spelden.  

Om dat en andere zaken te wijzigen dienden ze maar liefst 21 moties in om de wet mee aan te passen. NIET EEN werd aangenomen. En nu zit D66 in de regering Rutte III, en wordt de Sleepwet mét ongericht sleepnet ingevoerd, waarbij D66 ook nog doet alsof er géén sleepnet in de wet zit. En dat is niet waar, zeggen de experts. Oftewel, de kern van het verhaal: Hoe politieke opportuniteit het weer eens won van wetenschappelijke rationaliteit. 

En dan nog eens wat. Na elke aanslag horen we dat de dader in beeld was bij de diensten, en toch konden ze altijd hun aanslagen plegen. Dat was al zo bij de moord op Theo van Gogh, vandaag 13 jaar geleden. Hoe gaat dat voorkomen worden als de diensten niet alleen de juist informatie hebben, maar alle informatie die er bestaat? Ze weten meestal al wie het zijn. Ze weten ook waar ze moeten zoeken (namelijk voornamelijk in salafistische en extreemlinkse hoeken). Nog meer informatie van nog meer (onschuldige) mensen verzamelen, vertroebelt slechts het beeld. Ja, je hebt alle informatie, waaronder dus de juiste informatie. Maar nee, je hebt nooit genoeg mensen en middelen om alles te filteren. We weten nu al dat de diensten niet alle jihadisten en terugkeerders in de gaten kunnen houden. En de regering wil ze nóg meer data geven, die bovendien voor het overgrote deel uit overbodige, onschuldige particuliere data bestaat van burgers die in hun privacy gemetoo'd worden en zich daarom bespied wanen, zichzelf gaan censureren en zich niet meer veilig voelen om te delen wat ze willen, hoe ze dat willen? Nuts!

Maar op D66 hoeven we dus niet, never, nooit meer te rekenen om dit ongedaan te maken. Dus elke keer als Kees Verhoeven zegt dat-ie zin heeft in een debat. Elke keer als Pechtold over gedane aanpassingen aan de wet begint. Elke keer als iemand van D66 zich beroept op het feit dat D66 vóór de formatie in beide Kamers tegen de nieuwe Sleepwet stemde. Moet je ze keihard uitlachen en denken: 

Deze aanslagplegers op privacy en democratie waren al voor hun wandaad bij de burger bekend. We wisten wie het waren, we weten wie het zijn. En net als met retourjihadi's die zeggen dat ze alleen maar als vuilnisman werkten in het Kalifaat, of jihadbruidjes die beweren dat ze spijt hebben van hun reis, weten we dat D66'ers liegen over hun motieven over de Sleepwet. Hou ze goed in de gaten - ze kunnen elk moment opnieuw toeslaan, want ze achten zich ongeneeslijk beter dan de Gewone Nederlander, en hun babbeltrucs zijn uitermate doortrapt.