Briefje van Mark!

Ja dat van dat laptop-verhaal was al bekend en dat van al die content die tijdens corona werd gecensureerd en al die druk van de regering eigenlijk ook maar nu staat het toch maar mooi zwart op wit. Mark Zuckerberg heeft een briefje geschreven aan de voorzitter van het House Committee on the Judiciary in het Amerikaanse Congres. Daarin staat dat het bedrijf 'met de kennis van nu' niet zomaar toe zou geven aan de druk van de regering-Biden die iedereen die een pokkengrap over corona maakte kapot wilde censureren. En Zuck komt dus terug op het wegdrukken van het verhaal over de laptop van Hunter Biden, wat juist geen nepnieuws was, maar wel de laptop van Hunter Biden, terwijl het verhaal dat het niet de laptop van Hunter Biden was nou net wel nepnieuws bleek. Maar het komt allemaal goed! Zuckerberg gaat zich niet met de verkiezingen bemoeien en "we're ready to push back if something like this happens again." Yeah right. Tip van ons voor Zuckerberg: niet naar Frankrijk op vakantie binnenkort.

(klik voor groot)

De beste allianties begonnen als gelegenheidsalliantie

Instagram heeft enorm goede kaarten in handen in zijn strijd met Twitter. Zo goed zelfs dat Elons openingszet het dreigen met een rechtszaak wegens diefstal van intellectueel eigendom was. Maar wellicht hoeft het zover nooit te komen, want Elon krijgt hier even een endorsement waar er maar weinig tegen op kunnen. Bovenstaand een tweet van Anas Haqqani (wiki), een van de leiders van de Talibans Islamitische Emiraat van Afghanistan: "Twitter has two important advantages over other social media platforms. The first privilege is the freedom of speech . The second privilege is the public nature&credibility of Twitter. Twitter doesn't have an intolerant policy like Meta. Other platforms cannot replace it. " Helder! En we snappen het ook wel. Tijdens hun herovering van Afghanistan groeide Twitter-gebruik aldaar enorm en inmiddels is de gemiddelde Taliban-strijderambtenaar even verslaafd aan social media als u. Vredestijd spaart immers niemand, maar gelukkig hebben ze vrijheid van meningsuiting op Twitter.

In ieder geval een wereld die niet overbevolkt gaat raken

Ja Marks Metaverse is dus zeg maar bedoeld om u een leven lang met VR-bril op in uw leunstoel vast te snoeren, het liefst aan het infuus van een proteïne/vitamine-tank van een start-up die ook toevallig net door Meta opgekocht is. Maar zo'n vaart lijkt het toch allemaal niet te lopen omdat 1) iets in de mens zich toch verzet tegen het verruilen van de werkelijkheid en 2) omdat het er consequent niet uit ziet. Tech Crunch spreekt van een "unappealing photo" en het onderstaande dorpsplein is ook ongenadig over Marks bovenstaande reclamefoto op Facebook.

Nou, de Facebook-paraplu heet tegenwoordig dus Meta

De naamsverandering is niet heel boeiend. Zuckerbergs "Metaverse" is wel heel boeiend. Want het echte leven gaat zich verplaatsen van de echte wereld naar VR en augmented reality. En dan bedoelt Mark ook echt het hele leven. Werk, commercie, onderwijs, fitness, entertainment, gaming en socializen. Kunnen we van alles van vinden. Maar natuurlijk is dit voor heel veel mensen heel waarschijnlijk de toekomst van thuiswerken, en aangezien werken zo'n 70% ons wakkere leven beslaat, is de rest een minder grote stap dan het nu lijkt. Het WEF heeft nog niet gereageerd.

Nieuwe privacyvoorwaarden leveren al je data uit aan Facebook

Signal-gebruikers hebben afgelopen week gemerkt dat bellen lastig was met de privacyveilige chat-app. Telegramgebruikers zagen een toename in hun contacten die de app geïnstalleerd hebben. Dat kwam niet alleen door de Big Tech Purge van Trump&trawanten, het begon al eerder en het is vanwege de nieuwe "privacy"-voorwaarden van Whatsapp. We kunnen het wel helemaal zelf uitleggen, maar een mailtje van een frequent bezoeker plakken is net zo makkelijk:

Hi Geenstijl,

Zoals jullie misschien al gehoord hebben gaat WhatsApp je vanaf 8 februari verplichten om toe te staan dat je data gedeeld wordt met Facebook. Alle beloftes en toezeggingen ten spijt kookt het water langzaam verder en het einde lijkt nog lang niet in zicht (er is niet voor niks $19 miljard neergelegd destijds). Als verwoed voorvechters van privacy (en het vrije woord, en de democratie), moet dit jullie toch ook aan het hart gaan? (idd, en zeker nu - red.)

Ik merk binnen mijn omgeving dat er behoorlijk wat mensen zijn die genoeg hebben van Facebook (serieus) en dolgraag weg willen uit de tentakels van Zuckerberg, maar zich tegen laten houden door het gebrek aan gebruikers. Een klassieke Catch-22 situatie en dit lijkt me het ideale moment om daar eens verandering in te brengen. Het is belachelijk dat zo'n groot deel van onze dagelijkse communicatie via een privacy-hatend bedrijf loopt, met een hopeloos track record op het gebied van alles behalve geld verdienen. Het moet, juist nu, mogelijk zijn om wat buzz te creëeren en zo het gesprek op te starten. Ik ben ervan overtuigd dat als een klein percentage bewust de overstap maakt, de rest zo mee te krijgen is. (idd, en zeker nu - red.)

Een mooi alternatief lijkt mij Signal (signal.org). Gratis, privacy-first én volledig open-source. Dat dit ook de app is die geadviseerd wordt vanuit de Eurocommissie zullen we voor deze ene keer maar door de vingers zien). Het wordt namelijk ook gebruikt door de 82nd Airborne division in oorlogsgebieden, en dat is ook best cool toch? Gebruik dit hoe jullie willen, en alvast bedankt voor jullie eventuele hulp. (Bij dezen: INSTALLEER SIGNAL OF TELEGRAM, verwerp WhatsApp - red.)

Mvg,
Een frequent bezoeker

NASCHRIFT: Privacy-soep in EU minder heet gegeten.

We wisten het, de gluiperd.

En nu heeft hij het in een onbewaakt moment recht voor een live nieuwscamera niet alleen toegegeven, hij legt het ook nog eens haarfijn uit. Belediging, ontmoet verwonding. GEINTJE!!! Dit grapje durfden we niet langer dan twee zinnen vol te houden, want je weet hoe hard het kan gaan op het internet tegenwoordig he nou nou. Is een DEEPFAKE, expres van Mark gemaakt omdat hij soortgelijke Deepfake videos op Facebook toestaat. Oftewel, vindt-ie het nu nog steeds zo acceptabel? De stem is gewoon een stemacteur en geen product van een algoritme zoals Joe Rogan laatst, maar het beeld is wel een "AI algorithm, trained on 20 to 45 second scenes of the target face for between 12-24 hours." Original, na de breek.

Zuckerberg schrijft een open brief aan de mensheid.

Een beetje zoals Macron, maar dan van een ander bedrijf in verval. Strekking: hij kan het niet alleen, en heeft er eigenlijk ook de kracht niet meer voor, dus of de overheid eindelijk een keer bij kan springen dankjewel. "From what I’ve learned, I believe we need new regulation in four areas: harmful content, election integrity, privacy and data portability. (...) Lawmakers often tell me we have too much power over speech, and frankly I agree. I’ve come to believe that we shouldn’t make so many important decisions about speech on our own. So we’re creating an independent body so people can appeal our decisions." Nou, wij erkennen maar één onafhankelijk lichaam en dat is Merol, maar goed.

Wat volgt is een betoog dat zelfs in deze bewoordingen al weer veel te abstract is voor de luizenmoeders en voorleesopa's die over het lot van het internet beslissen, waardoor corporate/big government lobbygroepen dwars door de lethargie van de civil society heen lopen, en een nog onvrijer internet ongetwijfeld het gevolg is. Maar goed, aan Mark heeft dan niet meer gelegen.

Mooi hè, nieuwe media.

Voorheen moest u zich door zo'n heel NYT-artikel achter een betaalmuur heen ploegen, tegenwoordig plaatst de auteur gewoon een samenvatting in een draadje. TL;DR Facebook is echt een moeilijk rotbedrijf, hoogste tijd dat reaguurders eindelijk eens van gedachten veranderen! Wereldwijd heeft Facebook zo'n 7500 moderators op subcontracten staan, met als doel haatdragende en opruiende content te verwijderen. Dat doen ze aan de hand van een 1400 pagina's tellend Byzantijns handboek dat werkelijke niemand begrijpt, en het zal u verbazen maar dat wordt dus een zooitje.

"The Facebook employees who meet to set the guidelines, mostly young engineers and lawyers, try to distill highly complex issues into simple yes-or-no rules. Then the company outsources much of the actual post-by-post moderation to companies that enlist largely unskilled workers, many hired out of call centers. Those moderators, at times relying on Google Translate, have mere seconds to recall countless rules and apply them to the hundreds of posts that dash across their screens each day. (...) Moderators must sort a post into one of three “tiers” of severity. They must bear in mind lists like the six “designated dehumanizing comparisons,” among them comparing Jews to rats."

Je mag ook niks meer tegenwoordig maar bij Facebook neemt het dus soms wel heel rare vormen aan, zoals na de breek uitgelicht. Heeft een bedrijf, nu nog, zoveel geld, pakken ze dit toch weer met de euroshopper aan. Gelukkig kan een monopolie zich zulks veroorloven.

Mooi man. Gewone Nederlanders die massaal Zucks datakabel uit hun nek trekken en hun heil zoeken in de echte wereld.

Eerder bleek al uit een steekproef van 1175 mensen dat ruim een kwart Facebook minder is gaan gebruiken, maar NU jongens, maar nu. Uit onderzoek door Telecompaper naar de dubbele marktpenetratie van Facebook blijkt dat "het aantal Nederlanders dat Facebook op de smartphone heeft staan, is gedaald van 74 procent naar 68 procent. Omgerekend gaat het dan om iets meer dan een miljoen mensen. Ook het aantal smartphones waarop Facebook Messenger is geïnstalleerd, blijkt te zijn gedaald. Het gaat om een daling van 62 procent naar 56 procent van de Nederlanders, wat neerkomt op ongeveer 850.000 installaties." Heel goed jongens, trap die zielstyfus van je telefoon, en dan vooral de Facebook-app zelf. In alles ontworpen u verslaafd te maken aan vluchtige dopamine-shots om zoveel mogelijk momenten met een lichtblauwe gloed op het gezicht in de eeuwigheid achter te laten. Kortom, onderaan de streep zo zieltogend kut dat Henk Otten het misschien ook had kunnen bedenken. Instagram groeide nog wel met 4 procent, maar dat is vooral voor wijven, merken en mannelijke voyeurs, dus daar oordelen we niet over.

Arme Mark. Denkt dat hij straks in een parlement staat. Een """parlement""" waar hij volgens parlementsvoorzitter Tajani "De vertegenwoordigers van 500 miljoen Europeanen ontmoet". Dat bijna geen enkele van die 500 miljoen Europeanen op Farage na een Europearlementariër op kan noemen, laten we maar even buiten beschouwing. Evenals het feit dat er in Europa maar 2.7 miljoen Facebook-gebruikers betrokken waren bij het datamisbruik, tegenover 87 miljoen Amerikanen. De vragen zullen vooral gaan over hoe Facebook zich aan de op 25 mei van kracht wordende nieuwe General Data Protection Regulation gaat houden, maar boeien, we kijken vooral uit naar weer een nieuwe sloot van ONWEERLEGBAAR BEWIJS dat het toch echt een robothagedis en geen mens is.

We verwachten een meer kitsch-plechtige Mark dan in het Amerikaanse congres, omdat hij zoals het een Democraat betaamt meer hoogachting heeft voor Europa dan voor de VS, en dat hij zich als een modale Democraat in het Europarlement in het epicentrum van die reden tot hoogachting denkt te bevinden. Daarbij is dit publiek hem aanzienlijk vriendelijker gestemd. Het is namelijk vooral een banga-feestje van Tajani om de statuur van zichzelf en ZIJN Europarlement op te pijpen, dus het vragenuurtje wordt aan Europarlementariërs overgelaten, en niet aan specialisten uit specialistische speciaal-commissies. 

Politico's liveblog voor mensen die het allemaal wel serieus nemen, alhier.