Mark Rutte, op 15 januari 2021:

Het demissionair kabinet-Rutte 3, vandaag:

Zo. Hoe vinden jullie zelf dat het gaat?

Geachte procureur-generaal van de Hoge Raad, ik doe aangifte tegen Mark Rutte.

Mark R. bood excuses aan voor tienduizenden getroffen ouders, NOS & RTL hadden het direct erna over duizenden, zo wordt binnen het uur 90% weer onder het tapijt geveegd. De belastingdienst meldde beslag te leggen op 67% van het voorschot voor getroffen ouders, de rest mogen ze direct inleveren bij andere schuldeisers. Het delict pauzeren is blijkbaar al te veel gevraagd.

Het kabinet en de belastingdienst weten dondersgoed dat ze verzonnen belastingschulden en de gevolgschade daarvan aan het innen zijn. Deze ambtenaren leven niet onder een steen en weten dat ze bezig zijn het delict knevelarij voort te zetten. Deze ouders hebben helemaal geen schuld, de staat heeft een schuld aan deze ouders, die regelmatig in de tonnen loopt. Bij elkaar een half miljard.

Eric W. vroeg zich huilend voor de camera af hoe hij het had kunnen weten... Nou, misschien het rapport van de ombudsman van 9 augustus 2017, waarvan Eric W. in september 2017 de inhoud ontkende. Of dit rapport van 2016, met dezelfde werkwijze vanuit de fiscus. Zo'n ombudsman komt pas in beeld als dingen jaren fout gaan. De Algemene Rekenkamer voorspelde dit fiasco in 2005!

Mocht ff duren, hoge heren (m/v). Haalt niets uit, verder

Rutte III biedt z'n ontslag aan bij Willy Wajer. Er zijn te veel daders, medeplichtigen en klokkenluiderkillers actief geweest in de afgelopen zes, zeven jaar om nog langer GeLoOfWaArDiG verder te kunnen. Een maand lang is het publicitair in gemasseerd dat Rutte op zou stappen, de eveneens schuldige maar wel minder schuldige Lodewijk Asscher moest nota bene de laatste voorzet nog geven, maar dan gaan ze eindelijk: de hoofdverantwoordelijke van het jarenlang actief verzwijgen, actief niet meer herinneren wat zijn kabinetten en belastingbazen actief verkeerd deden, en actief tegenwerken van de Tweede Kamer laat zijn kabinet vallen op het CAF-dossier.

Na het eerste kabinet Rutte (2010-2012) is dit het tweede kabinet Rutte van de drie kabinetten Rutte dat demissionair over de finishlijn struikelt. Hoewel met name de vvd een berg lijken in de kast heeft en aan criminelen in ambtenarij en rechtsstaat blijvend werk verschaft en bescherming biedt, en waar dus bezem en stofkam wenselijk zijn, moet u zich geen enkele illusie maken: de demissionaire status komt Rutte prima uit: lekker coronaklunzen zonder hinderlijke vragen en ook niet meer door coalitiebelangen geketend de campagne in. En dan richting maart gewoon lekker de lijst aanvoeren tijdens de verkiezingen. Gedekt door de mediastorm van deze kabinetsval verwaait iedere kans om met nieuwe bezems & strenge stofkammen het systeem te zuiveren van institutionele corruptie. 

Mark Rutte kan nu net doen of hij zijn verantwoordelijkheid heeft genomen. Na 17 maart heeft de kiezer er toch geen actieve herinnering meer aan.

Kwartiertje CNB geknipt waarin Renske Leijten uitlegt dat opstappen niets oplost en dat Rutte's PR-beleid alles alleen maar erger maakt voor de toeslagouders

Nadat het rapport "Ongekend Onrecht" uitkwam, heeft Rutte helemaal niets anders gedaan dan zichzelf publicitair naar een zachte landing masseren. Opstappen als kabinet lost helemaal niets op en neemt geen enkele verantwoordelijkheid. Die 30.000 euro die alle gedupeerden beloofd werd? Uiteraard is er nog geen cent uitbetaald. Er is niet eens een plan voor. Ambtenaren die willen helpen, worden door de Belastingdienst genegeerd. Maar Rutte bracht met de toezegging wel uit eigen belang de toeslagouders in nóg meer problemen. Sommige burgers werden gefeliciteerd. Sommigen kregen telefoon van advocaten die eerst niks voor ze wilden doen maar nu wel een prijsje willen maken. Weer anderen kregen acuut brieven van schuldeisers. Nog steeds zijn alle feiten niet boven tafel. Het systeem is nog steeds stuk, verantwoordelijken zijn (en worden) niet gestraft en het via de pers wegpoetsen van de eigen flagrante schendingen van de wet en de ondermijning van de rechtsstaat is niet. voldoende. verantwoording. wanneer burgers nog steeds hun recht niet zelf kunnen halen en door kabinet, Belastingdienst, controlerende instanties en overheden én de rechtspraak worden tegengewerkt. Allemaal in stand gehouden door de Rutte-doctrine. Die niet weg gaat, als de naamgever niet weg gaat. Lodewijk Asscher gaf wat Renske Leijten betreft het goede voorbeeld: opstappen en niet meer verkiesbaar zijn. Maar dat gaat beroepsknevelaar Mark Rutte niet doen.

Plots besloot Lodewijk Asscher zich alsnog terug te trekken als partijleider van de PvdA en de politieke weersverwachting voor vrijdag is dat het kabinet zichzelf demissionair miezert. Allemaal vanwege hun twijfelachtige, nalatige of ronduit misdadige handelen in de Toeslagenaffaire. Onthullingen daarover zijn behalve aan journalistiek werk van Pieter Klein (RTL) en Jan Kleinnijenhuis (Trouw) niet in de laatste plaats te danken aan de politieke vasthoudendheid van Pieter Omtzigt (CDA) en Renske Leijten (SP), die het CAF van het koren hebben helpen scheiden. Zij trokken zich het lot van enkele toeslagouders aan en toen ze aan het touwtje van die trui gingen trekken, bleken er zo'n tienduizend gedupeerden te zijn. Uitgerekend tussen het vertrek van Asscher en de val van het kabinet is Renske Leijten bij ons te gast om over de hele toeslagentoestand te praten,
Vanavond om 21u LIVE op deze zender of via GSTV YouTube!
Podcast: Audio na afloop in Soundcloud, Spotify of Apple.

Belangrijke vraag

Lodewijk Asscher is vanochtend opgestapt als lijsttrekker van de PvdA vanwege de toeslagenaffaire. Maar hoe zit het eigenlijk met de man die al die tijd leiding gaf aan het kabinet, de man die zelfs in 2019 nog weigerde de slachtoffers te compenseren uit angst voor precedentwerking, de man die er met zijn eigen doctrine voor zorgde dat signalen over het schenden van de grondbeginselen van de rechtsstaat niet bij de Tweede Kamer terechtkwamen, en die bovendien politiek leider is van de partij die de twee staatssecretarissen leverde die verantwoordelijk waren voor de doorgeschoten fraudejacht bij de Belastingdienst? Dat vroegen wij van de GeenStijl Factcheck Redactie ons ook af. Is Mark Rutte eigenlijk nog lijsttrekker van de vvd? En u kent ons. Wij zoeken zoiets uit. Antwoord na de breek.

Zoals dat hoort in een rechtsstaat

Twintig slachtoffers in de toeslagenaffaire hebben aangifte gedaan tegen Eric W., Tamara van A., Wopke H., Menno S. en Lodewijk A. De vijf worden ervan beschuldigd strafrechtelijk verwijtbaar te hebben gehandeld, omdat zij niet hebben voorkomen dat de Belastingdienst zich schuldig maakte aan knevelarij en beroepsmatige discriminatie. Er is dan weer geen aangifte gedaan tegen Mark R., die leiding geeft aan het kartel waar de vijf verdachten deel van uitmaken. Omdat het om bewindslieden gaat is de aangifte gedaan bij de Hoge Raad in plaats van bij het OM. En dat is maar goed ook.

Rutte rot op

Het is toch van een Ongekende Onbeschaamdheid. Eerst duizenden ouders kapotmaken. En niet aftreden. Dan actief dwarsliggen bij het oplossen van de problemen. En niet aftreden. Daarna een rapport in ontvangst nemen waarin letterlijk staat dat de grondbeginselen van de rechtsstaat zijn geschonden. En niet aftreden. Een keertje vergaderen over dat rapport. En niet aftreden. Nog een keertje vergaderen over dat rapport. En niet aftreden. En dan nog een keertje vergaderen over dat rapport. En niet aftreden. En dan aan de vooravond van de volgende vergadering over het rapport (vanavond, na de persconferentie over het falende coronabeleid, godbetert) spinnen dat aftreden 'geen logische optie' is omdat het kabinet dat 'eerder had moeten doen'. Ja hallo. Jullie zijn ZELF het kabinet. Jullie hadden ZELF eerder je conclusie moeten trekken. Ga gewoon weg. En neem je rotzooi mee.

Er staat zwart op wit dat de fiscus als een blinde gehaktmolen werkte.

De politieke partijen probeerden ongekend onrecht met verse verkiezingsprogramma’s en nieuwe beloften te begraven. Daar trap ik niet in. Het huidige wetboek wordt niet al gelezen, de rechter wordt voorgelogen en in de meeste zaken kregen ouders zonder enig bewijs een vinkje achter hun naam. Er werd jarenlang besloten, ingevorderd en kapotgemaakt op basis van vermoedens.

Op de een of andere manier heeft het Openbaar Ministerie in al deze individuele 35.000 zaken bewijs gezien dat iedere ouder wel degelijk gefraudeerd heeft. Dat is vreemd, wat dat bewijs is niet aangeboden aan ouders, advocaten, Kamerleden, rechters, ombudsmannen, journalisten of de parlementaire ondervragingscommissie. Er staat zwart op wit dat de fiscus als een blinde gehaktmolen werkte.

Dat het OM zich met een kattenbelletje ruim tien jaar aan ongekend onrecht afdoet zonder serieus te onderzoeken hoe topambtenaren een half miljard jatten van werkende ouders, vat onze rechtsstaat netjes samen. Tenminste, we hebben de FIOD of rijksrecherche geen invallen zien doen of met duizenden rechercheurs gekeken of er in ieder dossier op basis van feiten beslist is.

D66-rechters mogen op hun handen blijven zitten

Het Openbaar Ministerie stelt geen strafrechtelijk onderzoek in naar de Belastingdienst en zijn ambtenaren in het kader van de zogeheten kinderopvangtoeslagaffaire. Na een zorgvuldige beoordeling van de feiten en omstandigheden komt het OM niet tot een strafrechtelijke verdenking. HO WACHT STOP. "Zorgvuldige beoordeling van de feiten en omstandigheden"? Wat weet het Openbaar Ministerie dat de Pieters Omtzigt & Klein niet weten? Welke rapporten heeft het OM van MinPres gekregen waar Renske Leijten (volgende week in CNB!) nog op wacht, die nu bovendien via de media de reactie van D66-stas Van Huffelpuf moet vernemen? Zit hier echt helemaal niets in waar ze aanknopingspunten voor vervolging in kunnen vinden? 

"De feiten en de omstandigheden" zijn nog helemaal niet volledig bekend. Er hangen nog meineedzwaarden boven hoge belastingambtenaren én de premier zelve. Er zijn nog mails vol "zwartjes" en dan hebben we het een keer niet over de middelvingerkleurige wobstift van Wopke's ministerie. Er bestaat nog een verdwenen Memo Dat Alles Zag uit 2017, hebben de beftoga's van het bestuur zich daarop kunnen baseren en zo ja waarom Omtzigt en Leijten dan niet? Of mogen we het OM gewoon benoemen voor waar we het al jaren van verdenken: ambtelijk, bestuurlijk en juridisch tot op het bot corrupt?