Iedereen die voor gratis bier is, handjes omhoog!

Zo hallo en welkom in de Atlas van Afgetankt Nederland. Zeker: het is zeer lovenswaardig dat de SP, via Ronald van Raak, Renske Leijten en Michiel van Nispen (en Nicole Temmink), geprobeerd hebben om het referendum-kind uit het troebele democratische badwater van D66 te vissen. Maar die nieuwe correctief bindende referendumwet is een dode letter, meer stok dan wortel, een nutteloos instrument dat door cynische kartelpartijen is gekaapt. Voorstanders van meer directe inspraak tegen de dichtgetikte elite, PVV en FvD, snapten dat ze een verloren strijd en achterhoedegevecht stonden te voeren - maar gelukkig is er altijd nog Vera Bergkamp om te trollen. Dat leverde een uiterst vermakelijk half uurtje op in een verder zinloos debat in een teloorgaande democratie. Toch nog gelachen om de dood in de pot...

Hee dit liedje hebben we al eens gehoord?

Mooi getimed van Nieuwsuur, op de zaterdagavond tussen 6 april (toen het 6 jaar geleden was dat 66% van Nederland electoraal van mening bleek dat Oekraïne niets te zoeken heeft in de Europese Unie) en onze verjaardag vandaag, zondag 10 april: een itempje over de SP-strijd om het referendum te reanimeren. Ronald van Raak viste de initiatiefwet uit een D66-prullenbak, kreeg een Kamermeerderheid en verdedigde die tot aan de Senaat. Renske Leijten nam het stokje over na zijn vertrek, binnenkort komt het voorstel voor de grondwetswijziging in stemming. Hangt er een nieuwe bestuurscultuur in de lucht, waarin de burger wat meer baas wordt over een land dat zichzelf kwijt is? Of dat referendum nou wel of niet terugkomt, en of dat nou wel of geen goed idee is: het probleem zit in dit zinnetje uit de voice-over: "Uit de hoek van de vvd en het cda wilden de partijen hun standpunt niet toelichten." Zij wikken en beschikken - u heeft het maar te slikken. Maar laat dat ons feestje niet verpesten vandaag. Keestelpro, knal dat kwartje er maar in, plus een muntje in de jukebox!

GeenPeil told you so, Sjoerd Sjoerdsma

Een handjevol mensen die boe roepen naar Mercedessen met Russische diplomaten bij hun ambassade. F1-coureurs die tijdens testdagen in zonnig Barcelona de vraag krijgen of ze wel of niet in Rusland willen racen (Sochi staat pas eind september op de kalender). Een pleidooi aan de KNVB om een minuut stilte te houden bij alle amateurwedstrijden, een voetbalfinale die verplaatst wordt van Sint Petersburg naar Parijs en een Radio 1 nieuwsquiz met allemaal argeloze inhaakvragen over de situatie in Oekraïne: "Hoeveel procent van de banken zal volgens Ursula von der Leyen getroffen worden door de SWIFT-sanctie?" - "...Eeehhh.."

Stuk voor stuk indicatoren van onze naïviteit over oorlog. Onze onbekendheid er mee, de vervreemding van fysieke gevechten op een bloederig strijdtoneel. De absurditeit van een pantservoertuig dat een burgerbolide plet, de raketten die regenen op schijnbaar willekeurige doelwitten, laag over knallende jachtvliegtuigen, een mortiergranaat die plotseling uit de straatstenen steekt en omstanders hun noodlot bespaart door niet te exploderen. Het is onwerkelijk, bij vlagen hallucinant en we willen de bloederige details ook eigenlijk helemaal niet kennen. De AVRO die Rusland uit het Songfestival wil zetten, dát is hier een ANP Persalarm.

Tegelijkertijd wordt er een permanent appèl gedaan op onze solidariteit met de Oekraïeners. Wie niet onvoorwaardelijk tegen Poetin predikt, is zijn vriend, waterdrager en agendavoerder. In de voorste loopgraven van het opinielandschap staat iedereen en z'n Sjoerd Sjoerdsma op scherp, sociale media zijn in verhoogde staat van morele paraatheid en in tegenstelling tot Rusland is Oekraïne plotseling een bakermat van beschaving en een baken van democratie - alsof de twee landen niet tezamen in broederschap verbonden zijn door ideologie, oligarchie en overige restanten van communistisch conservatisme. Oekraïne is qua waarden ongeveer net zo Europees als Albanië of Syrië: sommige mensen willen heus wel, maar andere, veel grotere krachten maken uiteindelijk de dienst uit.

Weet u nog hoe Natuurlijk weet u nog hoe Guy Verhofstadt en Hans van Baalen op 20 februari 2014 op het Maidanplein de inwoners van Kiev beloofden dat het westen in het algemeen en de Europese Unie in het bijzonder vierkant achter hun strijd voor soevereiniteit stonden. Nota bene Petro Poroshenko, de toenmalige pro-westerse oligarch van dienst, was ontstemd over die opruiende actie van de Europarlementariërs. Zelfs Rob de Wijk - bepaald geen vriend van ons referendum-initiatief - vond Guy & Hans twee domme eikels, die Poetin in de kaart speelden. Helaas (of gelukkig) kan Hans van Baalen niet meer zien hoe zijn vette worst voorhoudende voorwerk nu uiteindelijk tot het huidige bloederige vuurwerk leidt.

Provincie draait referendum de nek om

Dus. In Noord-Holland hebben ze nog wel een referendum. Maar! Omdat inspraak in Dit Land nu eenmaal betekent dat de burger alleen ja en amen mag zeggen en verder zijn muil moet houden, ligt de Provinciale Staten bij de eerste de beste poging direct dwars. De jongens van 'Noord-Holland Referendum' hebben voldoende handtekeningen verzameld voor een eerste stap naar een referendum over waar precies de windmolens, biomassacentrales en/of zonneparken komen in de provincie. Een onderwerp dat mensen direct in hun omgeving raakt: echt iets voor een referendum, zou je denken. Maar nee hoor. Volgens een meerderheid in de PS hebben de Regionale Energiestrategieën (RES 1.0) voor de regio’s Noord-Holland Noord en Noord-Holland Zuid een "spoedeisend belang". Handig, zo'n uitzonderingsgrond. Als burgers het ergens niet mee eens zijn, dan zeg je gewoon dat iets een spoedeisend belang heeft, ook al kan de invoering van de strategie gewoon doorgaan als erover gestemd wordt. Maar dat gaat toch zomaar niet?!

Ronald van Raak werft goeie bondgenoot

Dan nu in tijden van voetbal, tropische weerberichten en de relatiestatus van Marco & Leontien toch even een kleine verdiepingsslag. Ronald van Raak is weliswaar geen Kamerlid meer, maar hij blijft bikkelen voor het bindend correctief referendum. En in EenVandaag zien we  - behalve beelden uit de tijd dat Jan Roos nog niet met z'n veel te dikke kop te dicht op een camera aan onduidelijke dingen uit vreemde verpakkingen moest likken om in zijn dagelijks bier te kunnen voorzien - dat hij in Nationale Ombudsman Reinier van Zutphen iemand gevonden heeft die zijn rapporten wilde lezen, én instemmend reageert: "De burger heeft recht op wetten die werken en redelijk zijn. Dan moet de burger af en toe ook in de gelegenheid zijn om aan te geven of iets werkt, of niet. Dat is beter dan slechts eens in de 4 jaar stemmen." Ja. Want in het Torentje, het Catshuis en de achterkamers van de formatie lijken ze het te zijn vergeten, maar: de kiezer is er ook nog. Maar die wil pertinent andere dingen dan de politiek. Dus de politiek zal niet heel veel haast hebben om een nieuwe referendumwet aan te nemen. Joehoe Mariëtte Hamer. Nodig na al die lobbyclubs, klimaatjengels en Postcodeloterij-spammers ook de Ombudsman eens uit, om zijn rapport over het referendum te lezen?

Maakt een (te) hoge uitkomstdrempel een lamme eend van het bindend referendum? Een achtergrondartikel bij een aanstaande stemming

In de afgelopen maanden heeft Ronald van Raak het wetsvoorstel voor een bindend correctief referendum uit de mottenballen van D66 gehaald en vorige week met de dekking van een Kamermeerderheid in de Senaat verdedigd (verslag hierrr). De Eerste Kamer stemt vanmiddag over de wet. Als-ie wordt aangenomen, gaat hij terug naar de Tweede Kamer, waar na de verkiezingen een tweederde meerderheid nodig is om het bindende correctief referendum in de Grondwet te verankeren.

Maar er zit een stevige kink in de ankerkabels, die Van Raak niet gerepareerd kreeg: de uitkomstdrempel. Die stelt dat de meerderheid die tegen een wet stemt, minimaal de helft van de opkomst bij de laatste TK-verkiezingen moet zijn. Dat betekent dat het aantal tegenstemmers al snel rond de 40 procent moet liggen, en de opkomst bij een referendum dus minimaal het dubbele om als tegenstemmer tegen welke wet er dan ook ter referendum ligt, enige kans te maken. 

Nu snappen we waarom Ollongren namens D66 (die twee jaar terug het referendum de nek omdraaide) ineens weer vóór een referendum was: de nieuwe wet zou wel eens een morsdode letter kunnen zijn. Om niet te zeggen: een soort avondklok op inspraak & gehoord worden. Hoogleraar Tom van der Meer noemt de wet in huidige vorm een Tantaluskwelling voor de burger. Hij analyseerde alle nationale referenda sinds 1995 in andere Westerse staten die lijken op het Nederlandse type. Conclusie: van de 17 zouden er bij deze drempel slechts twee geldig zijn.

We belden daarover met SP'er Van Raak: "Die uitkomstdrempel heb ik in de Tweede Kamer ontraden. Het is ook niet mijn wet die nu voorligt, het is de versie die een Kamermeerderheid kreeg. Met die absurde uitkomstdrempel er in dus." Hij is desalniettemin hoopvol over de werking: Van Raak denkt dat de drempel omzeild kan worden door referenda tegelijk te houden met landelijke verkiezingen. Dat betekent wel dat wetten dan soms jarenlang aangehouden zouden moeten worden en het is maar de vraag of dat lukt. Daarom proberen sommige partijen de wet nog aan te passen:

UPDATE: Referendumwet is door de senaat. Van Raak: "Het is nog maar kort geleden dat het referendum dood werd verklaard, nu is het referendum terug van nooit weggeweest. De strijd gaat voort!"

Een referendum over coronamaatregelen zal wel weer uitgezonderd worden

Je zou het niet zeggen als je de beelden van die politiecavalerie en hun hondenbrigades hebt aanschouwd op het Museumplein zondag, maar we leven nog altijd in een democratie. Eentje waarin de wetten die de Tweede Kamer voorstelt na een meerderheid van de stemmen ook nog door de Eerste Kamer moet worden goedgekeurd. Daarbij mag de indiener de wet zelf verdedigen en dat is wat Ronald van Raak vandaag gaat doen met de Wet bindend correctief referendum. Die is niet van hem, maar van D'66 samen met PvdA en GroenLinks. Die wilden hem niet meer, Van Raak viste die prop uit de prullenbak van de politieke achterkamertjes en blies hem succesvol nieuw leven in: de Tweede Kamer stemde op 22 september 2020 vóór de wet. Zelfs D'66 (maar niet vvd, CDA, SGP en DENK). 

Nu de Senaat nog. In de Tweede Kamer is de agenda leeg gegooid vandaag (iets met een premier die van zijn fiets gelazerd is), voor politiek SPEKTAKEL moet je in de Eerste zijn vandaag. Daar begint om 09u00 misschien wel het laatste wapenfeit van aanstaand Kamerverlater Van Raak: de verdediging van de referendumwet, LIVE. Agenda hier (pdf). Wordt spannend: PvdA en GroenLinks spelen politieke spelletjes om de wet toch nog tegen te houden...

Baudet voor uw stem op Hugo de Jonge

NOG FÜHRER VIER UUR en dan weten we of Thierry Baudet gewonnen heeft van Thierry Baudet in een referendum over Thierry Baudet en de ziel van zijn partij. Omdat alles uit Amerika altijd overwaait naar Nederland, kunnen we op voorhand echter al wel spreken van Amerikaanse Toestanden. Er gaan namelijk - je verwacht het eigenlijk niet na de uiterst stabiele gang van zaken van de afgelopen weken - diverse dingen mis. We maken even een lijstje, want je zou zomaar het overzicht kwijt kunnen raken:

**Ledenadministratieve Toestanden
**De ledenadministratie van FvD is een totale teringzooi. Er liggen nog duizenden (!) onverwerkte opzeggingen in een systeem dat gammel gebouwd is. Er is gecommuniceerd (in de FAQ) dat iedereen die in het afgelopen jaar contributie betaalde, gewoon kan stemmen - ook als je al hebt opgezegd. Maar wij hebben al tenminste één persoon die in 2017 opzegde, jarenlang niet betaalde en gisteren ontdekte dat er eind november 2019 wél (ongevraagd) contributie is afgeschreven. Dat bedrag heeft ie gestorneerd, maar niet vóórdat hij een stem op Baudet heeft uitgebracht. Waarmee de uitslag dus door minimaal 1 valse, ongeldige stem is beïnvloed. Je zou het een mail-in ballot kunnen noemen die al héél vroeg verzonden is. Screenshots/bewijzen na de breek.

**Statutaire Toestanden
**Baudet is vorige week maandag opgestapt en vervolgens ook nog geroyeerd door het bestuur. Desalniettemin staat hij nu op het stemformulier - als enige keuze - in een bindend referendum dat statutair niet mogelijk is, voor de functie van partijleider die statutair niet bestaat. Dat is zo gekomen omdat het bestuur het zo onderling heeft afgesproken, wat statutair óók twijfelachtig is. Dat bestuur, waar Baudet zelf in zit, met Olaf Ephraim in zijn kamp en tegenover medebestuurders Rob Rooken en Lennart van der Linden, heeft derhalve diverse klachten en zelfs een aangifte aan de broek. Zie ook hieronder:

**Technische Toestanden
**Forum heeft in alle haast gekozen voor een soort Dominion Voting System in de vorm van BigPulse.com. De anonimisering van de stemmen blijkt meer een soort herleidbare pseudonimisering en met een beetje linkhack- en pielwerk kun je op plekken komen & dingen zien waar je helemaal niet bij hoort te kunnen. Duiding, uitleg en toelichting bij die sospanda van RTL Nieuws in een uitstekende draad.

OnOfficiële ExitPoll

U mag het zeggen

Geen grotere molenaars der democratie alsdan D66. U weet er alles van, want na 2 gewonnen volksraadplegingen (Lissabon, Oekraïne) werd het referendum doodvermoord door D66 en moest u voortaan uw muil houden (we kregen niet eens een referendum over het afschaffen van het referendum). Maar nu mag u het opeens weer zeggen! Met dank aan, Sigrid Kaag, die namens het kabinet spreekt en denkt dat ze Jezus is. Nou, roept u maar dan. Alleen blauwe smarties, gratis bier, of toch maar gewoon De Belastingdienst defunden?