Gisteren hadden we een filmpje van Rutte die niet wil zeggen waarom de Nederlandse belastingbetaler de Koerdenmoord in Afrin per ongeluk met 21 miljoen gefinancierd heeft. Maar ja, verkiezingen, dus hier nog eens + Kamervragen.

Bovendien zit Pieter Omtzigt ook op verkiezingsdagen niet stil, en diende hij nieuwe Kamervragen over de kwestie in. Antwoorden zul je, MinPres, want het is totaal ziek dat Nederland jarenlang voor tientallen miljoenen aan investeringen deed in "rebellengroepen" waarvan we dachten dat het Good Guys waren maar waarvan we nu weten dat het in feite allemaal geradicaliseerde DENK-stemmers zijn. Dankzij een BBC-docu, Kamervragen en Harald Doornbos weten we hoe het zit, maar de publieke verantwoording blijft nogal uit. Terwijl er bloed aan onze taxpoet zit, en we wellicht ook de doorstart van ISIS Genocide BV aan het financieren zijn. Daar mag *best* een beetje meer ophef over komen. Dus na de breek de vervolgvragen van Omtzigt, die als Kamerlid doet wat #Weesgeenkees en de rest van de coalitiekudde zo opzichtig verzuimt: de regering controleren. Hij wil graag de bonnetjes van de Nederlandse bijdrage aan de jihad in Syrië  zien.
UPDATE 18u: Snelle brief (docx) van MinBuZa Stef Blok in reactie op de vragen. "Op 14 maart kondigde het kabinet vanwege de ontwikkelingen in de Syrische provincie Idlib aan dat het steunprogramma voor de oppositie in die provincie zou worden stopgezet. [...] In het noordwesten van Syrië is het programma intussen beëindigd. In het relatief stabiele zuiden van Syrië wordt het programma voortgezet." Met andere woorden: we betalen nog steeds mee aan de jihad. In het zuiden is ISIS ook weer actief. We zouden toch niet...?

Uiterst pijnlijk Kamermomentje in de schaduw van het kantklossen en de televisiekwisjes rond GR18: Mark Rutte wil niet zeggen aan welke Syrische "rebellen" Nederland jarenlang ruim 20 miljoen euro aan radio's, dekens & voertuigen gaf ⤵️▶️

Dat bekvechten tussen coalitie-Kamerlid Omtzigt en coalitie-premier Rutte is geinig (en zeldzaam, maar zo werkt dat dualisme dus, fractiegedisciplineerde Kamerlaafjes!). Maar het onderliggende onderwerp is uiterst pijnlijk voor de premier. Het gaat over de 21,4 miljoen euro (van 60 miljoen totaal) die Nederland aan de "verkeerde" strijders in Syrië heeft gedoneerd. Omdat Nederland dacht: 'als ze aan de Free Syrian Army gelieerd zijn, zal het wel goed zijn'. Een paar jaar later weten we wel beter: het is daar jihad wat de middeleeuwse klok slaat. Omtzigt wilde dinsdag van Rutte weten of die bloederige blunder van uw belastinggeld de reden is dat Nederland de Turkse moordlust in Afrin nog niet heeft veroordeeld. We hebben er immers zelf aan bijgedragen.

Want het zijn deze "rebellen" die nu de Turken geholpen hebben met het uitmoorden van Koerden in Afrin. "Rebellen", wellicht, die ondertussen ISIS weer aan het hergroeperen (!)  zijn en aanvallen uitvoeren in het zuiden en oosten van Syrië. "Rebellen", kortom, die geen rebellen zijn, maar geharde islamitische jihadisten die jarenlang met van Nederlands belastinggeld gekochte voertuigen, communicatiemiddelen en voedsel zijn gesteund. En de hoofdverantwoordelijke, vvd-premier Mark Rutte, heeft geen idee hoe dat precies zit - en wordt liever boos op openheid eisende Omtzigt. Potje kantklossen koppensnellen, iemand? U betaalt!

Hoe zou het zijn met de Onderste Steen? Geen idee, er stond voor morgen een uitgebreid algemeen overleg MH17 gepland, met een heleboel achterstallig onderhoud op de agenda. Maar dat VAO is last minute 'uitgesteld tot nader te bepalen datum'.

Een week voor de verkiezingen wordt een MH17-debat dus op het laatste moment geschrapt. De laatste keer dat de Kamer er over sprak, was begin september en op de agenda voor morgen stonden Kamerbrieven van bijna een jaar oud (zie onder). Blijft nu allemaal liggen, inclusief een nieuwe brief van vrijdagavond (!), van MinBuZa Zijlstra Kaag Blok waarin staat dat Nederland de nabestaanden niet gaat bijstaan als ze Oekraïne of Rusland willen vervolgen wegens respectievelijk niet sluiten van het onveilige luchtruim of de slordige omgang met BUK-raketten. Daar had vast wel iemand wat kritische vragen bij, want 'het ontbreekt aan politieke besluitvorming over wat Nederland gaat doen'. Hoewel: wie moet die MH17-vragen nog stellen? SP-dossierbeheerder Harry van Bommel is weg uit de Kamer, evenals de Rotterdamse bijter Louis Bontes. Sjoerd Sjoerdsma van '66 is nu coalitie-Kamerlid en doet dus een keesverhoeventje qua bek houwe & bukken. De belangrijkste man op MH17, Pieter Omtzigt, is nu ook coalitie maar die is vooral kalltgestelt door de karaktermoordenaars van NSB Handelsblad. Er is kortom helemaal niemand die nog naar de Onderste Steen vist. Mark Rutte kan tevreden constateren dat Dossier Onderste Steen al bijna vier jaar veilig verborgen ligt en dat de kans op ontdekking steeds kleiner wordt.

Hee de column van de NRC-Ombudsman gaat weer eens (deels) over de Omtzigt-canard. Dus wij zoeken naar excuses voor het onder de bus gooien van een gewaardeerd Kamerlid. Niet gevonden. Wat we wel vonden, was dit:

Ha. Ha. Ha. Daarnaast heeft de hond het werkstuk van Mark Kranenburg opgegeten, stond de brug open en wist Mark Kranenburg helemaal niet dat het huiswerk voor deze week was. Er staat hier dan ook niet dat u uw NRC-abonnement móét opzeggen, het kan alleen wel en gezien de manier waarop een zichzelf serieus nemende krant in deze affaire blunder op blunder op blunder op blunder op blunder op blunder op blunder op blunder stapelt, lijkt de positie van de hoofdredacteur onhoudbaar. Maar we zeggen niet dat ie móét opstappen, hoor. Echt niet.

NRC Canardcourant moest weer door de pomp. Het PR-interview met de geregisseerde spijt van Camiel Eurlings was de zoveelste journalistieke misser van de Meubelfolder die de Ombudsman moest witwassen. Maar Vandermeersch zwijgt - dus what's the point?

Iedereen woedend over een kritiekloos en voorgekauwd interview, terwijl er daar wekelijks tientallen van verschijnen. Maar ja, een deel van de blaam trof NRC zelf dus werd de Ombudsman ingeschakeld om de sportredacteur van dienst, Henk Stouwdam, onder de bus te gooien (mirror). Nou staan sportredacteuren sowieso niet bekend om hun kritische journalistiek, maar hier komen Peter Vandermeersch en de redactiechefs er wel weer heel makkelijk vanaf. Quote Ombudsman: "Het stuk werd afgewerkt door de avondploeg, die er zelf een nieuwsbericht van maakte. Chefs en hoofdredactie waren niet meer aanwezig." Yeah right. NRC liet zich zelfs achteraf nog souffleren ("handgemeen" werd aangepast naar "wederzijds handgemeen") dus kennelijk kan dat daar gewoon, maar Vandermeersch wordt op basis van fysieke afwezigheid vrijgepleit van de heersende mores op de Rokinvloer. “Een stuk dat vragen over de intenties ervan oproept, schiet zijn doel voorbij”, schrijft De Jong ook nog. Die vragen waren, zijn en blijven ook bij het Omtzigtverhaal eveneens nog steeds onopgehelderd.

Vandermeersch eiste het opstappen van Omtzigt ("onhoudbaar"), de Ombudsman meende dat de krant daarin 'terughoudend' had moeten zijn (lees: nooit die oproep had moeten doen), maar Vandermeersch zwijgt ook daarover. Nul reactie, dus geen reflectie. Inzake Eurlings negeerde Vandermeersch de kritiek op de krant door in een hoofdredactioneeltje de scalp van Camiel te eisen, maar als de Ombudsman enkele dagen later schrijft dat het niet alleen aan Camiel lag, maar dat het hele interview überhaupt niet fit to print was, houdt d'n Belg wederom z'n bakkes. Nul reactie, dus geen reflectie. Zou Sjoerd de Jong zelf ook niet het gevoel hebben dat hij enkel gebruikt wordt als witwaswerker? Een Ombudsman is iemand die bij de buitenwacht de indruk van introspectie moet wekken, maar hij is niets meer dan een interne navelstaarder zolang de hoofdredactie niet met een reactie op zijn geveinsde zelfonderzoekjes komt. Hef je functie dan lekker op, want nu lijkt het net of de krant kritisch is op zichzelf terwijl die zelfvoldane televisievlaming zich nooit eens geroepen voelt, of gedwongen wordt, om inhoudelijk te reflecteren. En ondertussen blijft de avondbode falen want de weeffouten worden niet hersteld. Achteraf betreurt men de ontstane ophef.

Redactiestatuten, journalistieke codes en Ombudsmannen bij dode bomen: ze vormen een dun laagje chroom om de schijn te wekken dat moraal & ethiek altijd getoetst worden aan kaders & zelfkritiek. In werkelijkheid zijn het pijprokersprotocollen die een rookgordijn rond reflectie optrekken, en onder dat rookgordijn leeft ondertussen een journalistieke moraal voort waarbinnen geregisseerde interviews gewoon worden geplaatst en onschuldige Kamerleden aan ongeïnformeerde verzinsels kunnen worden opgehangen. 

En Sjoerd de Jong is de Jan Driessen van NRC Handelsblad.

Nieuw bewijs in de Zaak Omtzigt, tegen NRC Canardcourant. Redacteur Wilmer Heck denkt precies hetzelfde als wat NRC in de karaktermoord op Omtzigt framede als "Russische invloeden." Dat blijkt uit een geopenbaarde DM van Heck.

Burgerjourno Marcel van den Berg heeft in een nieuw, uitgebreid blog over de zaak een DM van Wilmer Heck openbaar gemaakt waarin de NRC-redacteur verklaart dat het hem "logisch", en dus geloofwaardig, lijkt dat er op de dag dat MH17 werd neergeschoten ook andere (militaire) toestellen in het luchtruim aanwezig waren. 

Maar in de NRC-canard over Pieter Omtzigt, waarin hij en Andreas Kouwenhoven hem valselijk van "Russische invloeden" betichten, beweren ze echter dat "over de toedracht van de ramp met vlucht MH17 informatie wordt verspreid die aantoonbaar niet klopt." Ten eerste toonden ze dat vervolgens nergens in hun artikel aan, ten tweede heeft de getuige aan wie Omtzigt het gewraakte sms'je stuurde precies gezegd wat Heck in de DM hierboven "logisch" noemt. Namelijk: dat er op die zwarte dag ook andere toestellen in de lucht waren. Een gegeven dat, zoals we al zo vaak herhaald hebben, zowel door tientallen getuigen alsook door NRC is gemeld.

De karaktermoordenaars van NRC suggereerden in hun artikel dat de Oekraïner bedoelde dat MH17 is neergeschoten door een vliegtuig in plaats van een BUK, maar dat heeft de getuige nooit beweerd op de bijeenkomst, laat staan dat het door Omtzigt is gezegd of zelfs maar gesuggereerd. Hij zei enkel precies dat wat Heck zelf ook "logisch" acht: dat er die fatale dag militaire toestellen in het luchtruim aanwezig waren.

Waarom dat wel degelijk relevant is, daar kunnen we Wilmer 'Enorme informatieachterstand op MH17' Heck ook nog wel ff in bijscholen: de aanwezigheid van andere toestellen kan verklaren dat MH17 werd geraakt, omdat de daders op een Oekraïens militair toestel wilden (of meenden te) schieten, maar per ongeluk het toestel van Malaysian Airlines raakten. Qua motief best wel relevant.

Eveneens relevant blijft de vraag: Wanneer komt nou eindelijk de rectificatie van dit pijnlijke nepnieuws?

De uitslagen zijn binnen, de jury heeft ze verzameld en de notaris gaf zojuist na uitgebreide controle zijn akkoord. Jesse Klaver is het mooiste meisje van 2017 volgens de reaguurders van GeenStijl!

Ja goddomme wat flauw GS. Jesse is toch helegaar geen meisje? Nou. Volgens de vigerende postmoderne normen van de verwijfde samenleving misschien niet. Maar laten we wel wezen. Als de zombie apocalyps uitbreekt zou juffertje Jesse natuurlijk al aangevreten wild zijn voordat ze in haar eikeltjespyjama van de bank opgesprongen is en de zin 'Waar is de knijpkat en beschermt een hoofddoek eigenlijk wel echt tegen hersenvretende halfdoden?' heeft uitgeroepen. Volkomen nuchtere keus dus van de stijlloze pollklikkers. Mevrouw Klaver kaapt de prijs weg voor de neuzen van Annabel Nanninga en Jenny "D'Arc" Douwes, die genoegen moeten nemen met een plekje in de schaduw achter het bordkartonnen GroenLinks-construct. 

Ook de categorie Kekste Kerel van 2017 kent een verrassende winnaar: de maatschappelijke nabeschouwer Johan Derksen viel bij de reagurende dames het beste in de smaak. Met ruime voorsprong, want de a-seksuele snor van Voetbal Inside pakte 40% van de stemmen en laat daarmee Donald Trump (24%) en Klaas Dijkhoff (11%) ruim achter zich. Oplettende paarse broeken begrijpen nu dus dat Voetbal Inside dringend verlegen zit om adverterende damesmerken en we verwachten dus in 2018 meer shampoo, meer tampons & meer Jillz in de reclameblokken van Voetbal Inside.

In de meer mannelijke categorie "Nederlander van het Jaar" wint de heer Theo Hiddema met een minimaal verschil van de nummer twee. Hiddema, hier in beeld met zijn frêle wederhelft, jonkvrouw Baudette, verslaat Kamerguerrilla Pieter Omtzigt met slechts 12 stemmen verschil: 3127 om 3115. Omtzigt weerstond dit jaar een karaktermoordpoging door NRC Handelsblad en kan zich na deze fotofinish weer vol goede moed op het nieuwe jaar richten. Winnaar Theo Hiddema pakt echter toch net de winst in een indrukwekkend jaar als oudste Kamerdebutant, waarin hij veel nuchter geëtaleerde nuchterheid aanwendde om onder andere een laag-populistische aanval van D'66 om zijn lyrische gebruik van het woord 'neger' te pareren.

Op nummer drie eindigt Zwarte Piet met 2925 stemmen. De fijne kindervriend toonde zich dit jaar in Dokkum onverzettelijker dan ooit tevoren, beroerde daarmee de ganse natie en liet aan velen zien dat de maan nog immer fier door de bomen schijnt.

Onderaan de lijst weet de kort gekapte transitietransgender Rosanne Hertzberger (148 stemmen) zich gered door Peter R. de Vries (die met slechts 111 stemmen amper een Nederlander genoemd kan worden), maar voor zhe ligt desalniettemin de uitdaging om komend jaar iets beter geconstrueerd voor de dag te komen voor het bonkige thuispubliek van dit weplok. Wellicht eindigt ze dan wat hoger.

Met bijna een derde van de stemmen is De Verwarde Man de Buitenlander van het Jaar geworden. Of hij nou door Schippers is overgevaren, of door de Mediterrane Ferries van Timmerfrans: de Verwarde Man is van alle kanten aan een opmars bezig. Ze duiken op in de bossen bij Den Dolder, op autovrije pleinen bij Centrale Stations, bij joodse restaurants en in vrijwel alle berichtgeving over islamitische aanslagen in het Westen. Maximá moet het derhalve met een tweede plaats doen en de stateloze Europeaan Frans Timmermans, die in 2017 ook steeds meer gewicht in de schaal ging leggen, eindigt in alle talen op een derde plek.

Over verwarde mannen gesproken. Uit een inhakerspoll op dat onderwerp blijkt dat maar liefst 50%, ofwel bijna 12.500 mensen, denkt dat de Suikerspiegelsprint op het Centraal Station geen ongeluk was, en ook geen aanslag, maar een tussenvorm: Lage suikerspiegel, kort lontje, boos om boete, gas d'r op. Plausibele gedachte.

Nog meer verrassingen. Op de vraag 'Welk woord hoorde je voor het eerst, hoorde je het liefst, riep de meeste weerstand op, of kon je nooit meer ont-horen nadat je het eenmaal opgevangen had?' pakt 'Genderneutraal' 38% van de stemmen. Daarmee kan D'66 toch nog een groot succes op haar naam zetten, want de partij zonder ballen heeft 'genderneutraliteit' in 2017 als nieuwe kroonjuwelen tussen de benen gehangen - én op de agenda gezet. Getuige de uitslag van onze poll, slaat het woord dus enorm aan. Of enorm dood, het is maar hoe je de uitslag interpreteert natuurlijk. De D'66-bestuurder die genderneutraliteit het best wist te implementeren, is overigens NS-baas Roger van Boxtel (D'66). Die spreekt treinforenzen tegenwoordig aan als 'beste reizigers', alvorens hen in Sprinters zonder toiletten te laten vertrekken. Genderneutraler wordt het niet, maar je weet nooit wat 2018 nog brengt!

Tot slot. Geen verrassingen hier, hoewel 'hamkaas' aan een opmars bezig is (mogelijk als gevolg van het gunstige economische klimaat). Maar deze uitslag zegt boven alles: het is hier ondanks alles nog steeds gewoon Nederland. En daar is helemaal niks mis mee.

Bron en meer uitslagen in dit topic.

Het is geen hoofdredactioneel commentaar in een deftige courant.

Johan de Korte en de enthousiaste horde stemmers op de Brief van de Dag van Johan de Korte begrijpen dat er van de geloofwaardigheid van Kamerlid A. Pechtold geen spaander meer heel is. En Johan de Korte schrijft niet dat de 'positie' van het Kamerlid 'onhoudbaar' is geworden. Want Johan de Korte is geen rancuneuze naamloze rat die zonder zich om de feiten te bekommeren namens de pels een luis probeert dood te knijpen. Nee. Johan de Korte schrijft waar het op staat. OPSTAPPEN DUS.

Weet je wat eigenlijk heel erg is? Dat we blij moeten zijn om een politicus waarheden te horen spreken, over ISIS, genocide, migratie en aanslagdreiging. Omtzigt doet het. Hij wel.

Natuurlijk, alle politici (behalve misschien die nare vleermuizen van DENK) vinden de strijders van Islamitische Staat eng en naar en gevaarlijk. Maar ze houden zich bijna altijd & allemaal op de vlakte dan wel van de domme over aanleiding & aanpak. Zo niet Pieter Omtzigt. In een interview met RTL-vrijbuiter Roderick Veelo (tevens bekend van de vrolijke verademing die TPO Podcast heet) zegt hij, vrij vertaald met een knipoog naar een ander dossier: 'We saw where they came from. We see their trajectory. And we know where they hit.' Jihadforenzen, uit Syrië, die in het Westen aanslagen gepleegd hebben dus. Minister Halbe 'Migratie is een verrijking' Zijlstra van BuZa moest onder druk van Omtzigt inmiddels al schoorvoetend erkennen dat ISIS "hoogstwaarschijnlijk' genocide pleegt. Nu nog een gezamenlijke internationale aanpak, want open grenzen + migratie + ploflims = hysterie. Hele interview, ook over de MH17-canard van NRC, de euro & onze pensioenen, en 's mans eigen Kamermissie: HIERRR bij RTLZ.

De Omtzigt Canard van de gevallen avondcourant was niet de enige zeperd in hun zoektocht naar vermeende Russische invloeden. Ook in een ander artikel over dat onderwerp zijn journalistieke normen ondergeschikt gemaakt aan de gewenste uitkomst.

Heck en Kouwenhoven schreven in NRC behalve de onzin over Omtzigt nog een aantal artikelen over vermeende Russische invloeden in Nederland. Die kwamen neer op wat vergezochte verbanden tussen een paar in Nederland wonende Russische huisvrouwen die af en toe iets twitteren dat als Poetinvriendelijk uitgelegd zou kunnen worden. Lekker belangrijk en van enige "invloed" op het Nederlandse debat is geen serieuze sprake. Er was derhalve ook nauwelijks aandacht voor de verhalen. Maar in de context (!) van de karaktermoord op Omtzigt is het heel interessant om 1 voorbeeld uit die artikelen uit te lichten:

MH17-burgerjournalist Marcel van den Berg trok 1 bron van NRC na, Constantin Karmanov. Dat is een Rus die al decennia in Nederland woont, en vermoedelijk degene die de krant op het spoor van Jeroen van Rijsbergen - en daarmee het verhaal over Omtzigt - heeft gebracht. Heck en Kouwenhoven doen in hun artikel vier beweringen over Karmanov, teneinde hem te framen als iemand die niet alleen onzin verspreidt over MH17, maar ook niet zou zijn wie hij zegt dat hij is. Het klopt dat de man een rabiaat debiele theorie over MH17 heeft (het toestel zou door weersomstandigheden zijn neergestort), maar zo'n beetje al het andere wat NRC over hem beweert, blijkt op z'n best uit z'n verband getrokken en op z'n slechtst gewoon plat gelogen, om hem er erger en dreigender uit te laten komen dan de nono die het is. En dat delen we hier graag even mede, omdat het weer een bewijs is van de onfrisse werkwijze van de krant die z'n kwaadaardige canard nog steeds niet gecorrigeerd heeft.

Geinig bonusdetail. Het volledige Omtzigt-artikel leunt op 1 bron, Jeroen van Rijsbergen. Andere bronnen (zoals Hella Hueck) zijn uit het artikel gehouden, omdat ze de beschuldigingen van NRC ontkrachten. En die ene bron waar het hele stuk op gebaseerd is, wordt blijkens een door Van den Berg geopenbaarde DM door Wilmer Heck omschreven als een "complotdenken" die "onzin verspreidt". Maar de krant geloofde hem wél toen ze er Omtzigt mee onder hun eigen faalbus konden gooien. Zo'n vale gier is Wilmer Heck: