Wat kan er misgaan?

Nu aan de gang: de liquidatiezaak Eftermid, met als saillaint gegeven - lang verhaal kort - een kroongetuige (ene Dominique K.) die in de cel náást de baas van een rivaliserende groep (ene 'Piet Costa') werd geplaatst. Omdat er geen middenweg is rijst de vraag: is de overheid wérkelijk zo gewiekst en hebben ze dat bewust gedaan, of is de overheid gewoon heel erg dom en hebben ze dat per ongeluk gedaan. Hoewel ze de eerste optie nooit zullen toegeven zeiden de officieren van justitie, en volgde er in een persbericht: "Dat de 29-jarige kroongetuige in onderzoek Eftermid in een cel naast de man die als ‘Piet Costa’ bekend staat is geplaatst, is louter toeval." Misschien is onze overheid dus wel gewoon heel erg dom, en in dat licht verbaast het ook nauwelijks dat Ridouan Taghi (die tot zijn aanhouding werd gezien als de koning van de onderwereld) in de gevangenis is overgeplaatst 'naar een meer open afdeling' waar hij contact kan hebben met zijn rechterhand Saïd Razzouki. Zelfs Taghi's detentieadvocaat vindt dat maar raar: "Thomas van der Horst laat weten dat op de afdeling contact mogelijk is en dat dat er ook geweest is. Hij zegt ook verbaasd te zijn door de overplaatsing." Takkie werd aangehouden in 2019, en dáárna werd advocaat Youssef Taghi gepakt wegens het doorspelen van berichten, werd Inez Weski gesnapt, werd Peterrrrrr omgelegd, enzovoorts. Enfin, kopstukken uit een organisatie gezellig met elkaar laten klessebessen, wat kan er eigenlijk misgaan?

Femke Halsema heeft de oplossing

Het Openbaar Ministerie (OM) gaat minister van Volkshuisvesting en viceminister-president Mona Keijzer niet vervolgen omdat ze heeft gezegd: “Jodenhaat is bijna onderdeel van de islamitische cultuur.” De magistraten seponeerden vrijdag de aangiftes van groepsbelediging tegen de BBB’ster. Dat klinkt leuk en aardig maar is het niet. Want het OM smeert Keijzer ondertussen wel mooi een strafblad aan, ontdekte EW. Volgens het OM heeft Keijzer ‘onvoldoende verantwoordelijkheid genomen om te voorkomen dat haar uitingen die zij in de talkshow Sophie & Jeroen heeft gedaan zouden aanzetten tot onverdraagzaamheid’. Wat Keijzer rest is een artikel 12-procedure beginnen of een klacht indienen, de vraag is of ze dat gaat doen. Een en ander leidt alleen maar af van bouwen, bouwen, bouwen, nietwaar. Een overweging die het toch al zo sluwe OM ongetwijfeld van tevoren heeft ingeschat.

Mijn Leidse makker Bart Collard heeft al eerder betoogd dat de aantijgingen aan het adres van Keijzer belachelijk zijn en dat de oorzaak van de ophef in het onfatsoen van Sophie Hilbrand en Arnon Grunberg gezocht moet worden. Bovendien heeft Keijzer gelijk, moeten ze zelfs bij NRC schoorvoetend toegeven.

Het OM is ondertussen dubbelhartig door in zijn perscommuniqué te zeggen dat Keijzer haar uitingen deed in de hoedanigheid van volksvertegenwoordiger (“Zij moet in dat kader voldoende ruimte krijgen om deze plannen uit te leggen, zonder de strafrechtelijke gevolgen te vrezen”) MAAR dat ‘de uitingen in beginsel strafbaar zijn’. Bij het starten van een strafrechtelijke procedure voor een uitingsdelict moet volgens het OM altijd rekening worden gehouden met de kans op een zogenoemd chilling effect: het sanctioneren van een uiting kan anderen ervan weerhouden om hun mening te uiten. “Dat geldt bij uitstek voor politici.” De inmiddels bewindsvrouwe dan alsnog strafbaar noemen en een strafblad aansmeren getuigt van een ongekende schijnheilige tweeslachtigheid.

'Rampzalig ict-probleem teistert het Openbaar Ministerie'

En wat hebben we hier? Het is de lunchpauze van de developers en de computernerds van het Openbaar Ministerie! Hoe denken ze bij het Openbaar Ministerie steeds belangrijker wordende cybercrime aan te kunnen pakken als het ze zelf niet eens lukt om mailtjes van advocaten te openen? "Door ict-problemen kunnen officieren steeds vaker niet e-mailen of dossiers raadplegen. 'En communiceren met advocaten is lastig. Want je kunt niet openen wat ze sturen', zegt een officier van justitie. (...) Op het eigen intranet maakte het OM maandag bekend een speciale task-force te hebben ingesteld om de moeilijkheden op te lossen. Officieren van justitie en hun medewerkers kunnen steeds vaker geen e-mails ontvangen, versturen of openen. Aanklagers kunnen ook niet in hun dossiers die tegenwoordig allemaal gedigitaliseerd zijn."

Dit is: schrijnend. En het is niet alleen schrijnend omdat het gewoon schrijnend is, het is ook schrijnend dat het al JAREN schrijnend is. Kijk hier, 2021: "Door technische problemen kunnen meer dan duizend werknemers – dat is ongeveer een op de vier personeelsleden van de organisatie – 'hun werk nagenoeg niet uitvoeren'." Glas plas was. Maar modder vooral voort hoor, kneuzen. Mocht jullie hulp zoeken: Rudy Bouma (Nieuwsuur) kent nog wel een goede expert.

Terecht

Laat het maar aan een medium dat voorbij wil gaan aan de waan van de dag over om dit aan te kondigen op een moment dat heel Nederland bezig is met de formatie, maar er was gisteren dus NIEUWS over de vuige afluisterpraktijken van het Openbaar Ministerie tijdens een gesprek van Sywert van Lienden, Bernd Damme en Camille van Gestel met journalisten. De Correspondent sleept namelijk het Openbaar Ministerie voor de rechter. "Middels de dagvaarding wil De Correspondent via de rechter duidelijkheid krijgen over de mate waarin journalisten zich beschermd weten tegen het gericht afluisteren door het OM en andere opsporingsinstanties. Ook eisen wij de vernietiging van alle verkregen gegevens van het afgeluisterde gesprek, waaronder de transcripten waarin het gesprek is uitgewerkt." En terecht. Hup De Correspondent.

Dit topic heeft 2 varianten, kies maar welk topic uw voorkeur heeft

Even wat minder luchtig nieuws. "Mensen die tegen betaling seks hebben met een minderjarige, krijgen vaak een beperkte gevangenisstraf vergeleken met de eis. Het Openbaar Ministerie vraagt veel hogere straffen, maar de rechter oordeelt anders, blijkt uit onderzoek van het Centrum Kinderhandel en Mensenhandel." Komt natuurlijk omdat mannen roepen 'wist ik niet' en dat de rechter dan zegt: "O ja is ook zo." Het Centrum Kinderhandel en Mensenhandel: "Toch lijkt in Nederland de rechter klanten vooral te beschouwen als onschuldige toeschouwers, die nu eenmaal strafbaar zijn omdat de wet dat voorschrijft." Kinderen die betaalde seks moeten verrichten zijn vaak 16 of 17 jaar, maar in een onderzoek bleek 'er ook een kind van 13 jaar' bij te zitten. Welnu, dankzij het internet wordt er nu een alternatieve strafmethode ontwikkeld. DE VULKAAN.

Kan rustig in vrijheid nog meer aanslagen gaan beramen

Maar natuurlijk. De jongen die Thierry Baudet op 20 november te lijf ging met een bierflesje  is alweer vrijgelaten. Aanslagen plegen op politici in verkiezingstijd is immers ernstig, maar de jongen is ook minderjarig en dat is ontzettend zielig voor hem! Vandaar dat hij nu 'onder voorwaarden' is vrijgelaten, een beetje net zoals Volkert van der Graaf. "Omdat de verdachte minderjarig is, is het OM terughoudend met het verstrekken van informatie". Dat kunnen we van het OM vanwege het procesbelang nog wel begrijpen, maar misschien kan de rechtbank dan even uitleggen wat de democratische rechtsorde in Nederland ermee opschiet dat mensen die politici aanvallen in verkiezingstijd twee weekjes later alweer lekker naar huis mogen. Je zou bijna denken dat het aanvallen van sommige politici minder erg is dan het bedreigen van sommige andere politici. Hoe zat dat ook alweer met die rechtsstaat?

Taps vol met millenniaal gemuil

De Nederlandse justitie vindt Taliban-vlaggen ("een geloofsbelijdenis") in Utrecht prima, maar een beetje de persvrijheid beschermen ho maar. In 2018 bleek het OM journalisten af te luisteren en nu blijkt het OM nog steeds journalisten af te luisteren. En wel in de zaak SYWERT en de stichting Relief Goods Alliance BV. Dat het niet zo lekker gaat met de jonge ondernemer is duidelijk, en kennelijk was hij vorig jaar op het niveau dat hij De Correspondent, het medium dat nooit te beroerd is misstanden wit te wassen met een sausje van kritische distantie, nodig had. "In het kasteel Hackfort (lol een kasteel ook echt, GS) hadden drie medewerkers van journalistiek platform De Correspondent, onder wie de hoofdredacteur Rob Wijnberg, afgesproken met Van Lienden en zijn medeverdachten Bernd Damme en Camille van Gestel." Dat mag dus gewoon in een vrij land, maar het FD meldt nu dat het OM dat gesprek heeft afgeluisterd. "Mediarechtadvocaat Jens van den Brink (Kennedy Van der Laan), niet betrokken bij de zaak, spreekt van 'een doodzonde.' Waarheidsvinding is belangrijk zegt hij. 'Maar een vrije pers is belangrijker. Bronnen moeten vrij met journalisten kunnen praten. Alleen zo kunnen misstanden aan de kaak worden gesteld. Als dit echt is gebeurd, is dat ongelooflijk" Zeg dat wel mediarechtadvocaat Jens van den Brink. Ongelooflijk.

Een rol spelen, kent u die uitdrukking?

Op vrijdag 9 juni overleed een 32-jarige man nadat hij in Rotterdam door de politie was gearresteerd met behulp van een stroomstootwapen. "Uit het voorlopig onderzoek blijkt dat het politieoptreden een rol heeft gespeeld bij het overlijden van het slachtoffer", aldus het OM. Een rol. Maar wat voor rol dan hè? Een bijrol? Een hoofdrol? Een behangrol? Een rol die er alleen maar is ingeschreven zodat de politie nog kans maakt op een nominatie voor de Oscars? Of misschien meer een soort detectiverol, maar dan dat de detective de straat op gaat met een of ander apparaat dat hij zelf niet goed beheerst en er per ongeluk iemand mee vermoordt. Je zou je haast afvragen of het wel zo'n goed idee is om Onze Agenten, Hoeders Van Het Geweldsmonopolie (m/v) allemaal met zo'n taser de straat op te sturen. *"Het OM kan zich voorstellen dat dit veel vragen en emoties oproept. Op dit moment kan het OM geen verdere inhoudelijke mededelingen doen, want het onderzoek is nog in volle gang." *

Ja ja: "zorgvuldig en spoedig"

Lekker framend persberichtje van het Openbaar Ministerie, dat vandaag na lang wikken en wegen aankondigt toch in hoger beroep te gaan tegen de vrijspraak van Richard de Mos en zes medeverdachten. Het OM wil zich bij het beroep namelijk "beperken" tot twee verdenkingen, en wel de twee belangrijkste, namelijk omkoping en schending van de geheimhoudingsplicht. Dat was waar de hele zaak om draaide, en dat was waar de rechter De Mos vierkant vrij van sprak. Het OM doet dit allemaal om die ordinaire laaielichtereen toontje lager te laten zingen vanwege de jurisprudentie natuurlijk!
PS Het OM noemt wethouders in het persbericht 'ambtenaren', maar wij zouden zeggen dat het hier om politieke ambtsdragers gaat, maar ja wij zijn geen kenners van het staatsrecht.

Bij wie ligt onze geweldsmonopolie?

Het Marengo-proces blijkt een levenseindekliniek. Het OM hield geen rekening met represailles op familie, plaatsvervangend rechters of vertrouwenspersonen. Ongekende naïviteit, want daar zijn vele boeken en internationale documentaires over. Peter R de Vries had volgens advocaten Peter Schouten en Onno de Jong nog geleefd als er geen ruzie met het OM was geweest.

De baas van het OM durft die uitspraak niet aan. Ik vraag me af welke conclusies hij tussen de regels door wel trekt... Stel er waren wel goede afspraken gemaakt over de beveiliging, dan waren Peter R de Vries, Derk Wiersum en de broer van de kroongetuige alsnog vermoord!? Geeft het OM ruiterlijk toe dat de maffia iedereen kan vermoorden!? Laten hun onze kroonprinses buigen voor geweld?

Minister van Justitie Dilan Yesilgöz wil de kroongetuigeregeling graag uitbreiden. Een mooi initiatief dat struikelt over de lijken op straat. Justitie mist een reputatie getuigen adequaat te beschermen. De familie van de kroongetuige vindt het OM nalatig en wacht nog steeds op een oplossing. Het geweld is extreem, en in zo'n brede kring rond kroongetuigen, dat zal je nooit allemaal beveiligen.

De vraag naar beveiliging is onbeperkt en oneindig. Slachtoffers, getuigen, advocaten, aanklagers, rechters en journalisten kunnen niet meer vrij verklaren over de georganiseerde misdaad. Ze kunnen hun taak binnen onze democratie niet meer volwaardig zonder zelfcensuur vervullen, kiezen (bij voorbaat) ander werk en daarmee heb je eigenlijk al een directe capitulatie van onze rechtstaat.