Gekregen van een kuchende uil in een regenjas: 190724v3 Intern onderzoeksrapport.pdf, opgesteld door het bestuur van Forum voor Democratie om de "fraude" van Henk Otten aan te tonen. Hieronder leggen we uit waarom we daar aanhalingstekens bij zetten.

Wij blij: 'hee het rapport dat Henk zélf nog niet eens gezien heeft', en toen ff zuchten: 'Dat wordt geen bbq-kip aan het spit, maar een lange avond stukken doorspitten'. Maar dat valt dus enorm mee. Er zitten namelijk nul bewijsstukken bij het onderzoeksrapport (dat door Thierry zelf is geschreven). Geen ondertekende verklaringen van betrokkenen, geen bonnetjes, geen hoor en wederhoor zoals je normaal in een zo'n integriteitsrapport zou verwachten (en waarvan Otten al zei dat hem niks gevraagd of voorgelegd was). Dit leest als iets wat de advocaat van Patricia Paay zou inleveren bij een onderzoekscommissie. Let u even op:

1. Het rapport stelt dat Forum zich genoodzaakt zag om bij BiZa te melden dat er mogelijk fraude is gepleegd met subsidiegelden. BiZa reageerde eerder vandaag dat zij geen reden hebben om te denken dat dit waar is.

2. Het rapport stelt dat de externe accountant van Forum "geen goedkeurende accountantsverklaring heeft afgegeven" over de jaarrekening van 2018. Maar de FvD-accountant en BiZa verklaarden vandaag: niks mis met die jaarrekening.

3. De bevindingen in het rapport komen bijna letterlijk overeen met de verklaardraad die Henk Otten vanmiddag dropte, tot op de bedragen nauwkeurig. Het enige verschil is: het bestuursrapport is verwijtend van toon, de toon van Otten is verklarend. GS heeft gewederhoord bij Otten: Hij heeft het rapport zelf nog niet eens gezien. (Ghe. Bij dezen, Henk...)

Wat staat er dan wel in? Dat Otten een betaling aan "een minnares" gedaan heeft, en dat geld weer doorgesluisd "Als 'bonus' aan een ander aan FVD-gelieerd persoon". Bewijsstukken ontbreken. Ook zou Otten contant geld in zijn eigen zak gestoken hebben, waarmee mensen op Forum-evenementen prullaria hebben gekocht: "Dat contant geld, opgebracht door onze leden die op events onze sjaals, petjes, boeken van Baudet, Hiddema etc. hebben gekocht om de partij te steunen, [is] spoorloos verdwenen." Wederom geen bewijsstukken in het door het bestuur opgestelde rapport. Anders gezegd: je kan wel zware beschuldigingen op briefpapier van je partij zetten, maar zonder een snipper bewijs nemen we dat niet per definitie serieus. Zeker niet als het publieke verhaal van Otten op de belangrijkste punten HETZELFDE vertelt. Iemand zal met bewijsstukken moeten komen. En ook dat vroeg Otten zelf ook al: gooi die boeken & jaarrekeningen maar open...

Tot die tijd steken wij alsnog de BBQ aan. Mogelijk met het rapport 190724v3 Intern onderzoeksrapport.pdf. Hoewel: kun je met een dolk van acht pagina's eigenlijk wel een vuurtje opstoken?

Zinkend Update: Otten richt nu al zijn kanonnen op de admiraal van de Renaissancevloot en verklaart tegen AD dat Thierry van partijgeld op vakantie naar Thailand ging.
Media Update: Otten zit om 22u bij Nieuwsuur. Graag netjes bronvermelding bij de herkomst van het rapport, televisiemakkers!
UPDATE 21u05: Naar aanleiding van berichtgeving op GeenStijl zet Forum de (verkorte) jaarrekening online., samen met een accountantsverklaring.
Jaarrekening hierrr, accountantsverklaring daarrr. Oordeelt u zelf.

Full blown tropische forumstorm binnen een etmaal. Of allemaal een zonnesteek?

Ja jongens hier is het toch VEEL TE WARM VOOR. Hier is een foto van het Plein van de Hemelse Vrede Verzengende Hitte om het simpel uit te leggen, al het voorgaande staat in deze holderdebolder escalatieladder. Op de afbeelding zien we Thierry Baudet voor Henk de Tank. Thierry heeft een stevig ego dus die denkt Henk wel ff tegen te kunnen houden. Maar Henk is ook niet voor een kleintje vervaard en zegt dat ie niet alleen is: hij heeft een colonne van Forumsenatoren achter zich die met hem mee af willen splitsen over Thierry heen willen walsen. Sowieso Cliteur, denken we, want die wilde Otten niet uit de fractie flikkeren. Hoe het afloopt? Ja geen idee het is al lastig genoeg om 1 oververhitte thermometer in de gaten te houden vandaag. Maar ongetwijfeld later meer: Henk zit bij Nieuwsuur vanavond...

Komkommertijd bestaat niet meer jongens, dat wisten jullie toch onderhand wel?

Zonder de naam van Henk Otten te noemen, werd ex-penningmeester Henk Otten gisteren geroyeerd door Forumbestuurders Thierry Baudet en Rob Rooken omdat hij nog meer financiële malversaties zou hebben gepleegd. Dat ging niet bepaald in stilte (wie dropt er nou heet politiek nieuws in het midden van een doodstil reces?). Niet alleen houdt Otten zijn senaatszetel (waardoor niet FvD maar alsnog vvd de grootste wordt in de Eerste Kamer), Henk de Tank laat zich ook niet zomaar uit de weg royeren. In een Wraakdraad des Doods die ook na 18 pils nog steeds pijnlijk is, onderbouwt Otten waarom hij aangifte zal doen tegen Baudet en Rooken, en kunnen we nu dus niet anders dan spreken van LPF-ACHTIGE TOESTANDEN!!1! Nu alleen die smoking gun in de fractiekamer nog, qua wat heeft Otten financieel dan precies verkeerd gedaan?
UPDATE: Huhwat. Volgens fractievoorzitter Cliteur is het nog helemaal niet zeker dat geroyeerd (!!!) partijlid Otten de Eerste Kamerfractie verlaat.
UPDATE: Baudet reageert. Met een essay. In het Duits. Over iets heel anders?
UPDATE: Smoking Gun gevonden op FvD-kasteel? (Sorry)(Het is de hitte)
UPDATE: MinBiZa heeft "geen reden om te denken" dat Henk zijn Tank met subsidiefraude gevuld heeft. Plot, dikker.
UPDATE: Het plot is nu bijna net zo dik als Henk Otten zelf. Volgens de accountant van FvD was de boekhouding correct.
UPDATE: Forum-account reageert door niks te zeggen. Kinderachtig du jour: ze noemen Otten nog steeds niet bij naam.

Tropische storm voor de Renaissancevloot

Het Forum voor Democratie beschuldigt Forum voor Democratie Eerste Kamerlid Henk Otten ervan dat hij een poging tot fraude heeft gedaan en is een procedure begonnen om hem uit de partij te zetten. Dat meldt de partij op de eigen website. De naam van Henk Otten wordt niet genoemd, maar het gaat om een ex-penningmeester die op 25 april is afgetreden als bestuurslid van de partij en laat nou net op die dag ex-penningmeester Henk Otten zijn afgetreden als bestuurslid van de partij. De beschuldigingen blijven verder nogal vaag: er zou geen verantwoording zijn afgelegd over 'contante betalingen' voor 'boeken en FVD-promotieartikelen' en er is sprake van een 'ongeoorloofde betaling aan een relatie' en een 'samenspanning'. In het bericht staat verder niets over Ottens lidmaatschap van de Eerste Kamerfractie. Eerder mocht Otten nog lid blijven, als hij zijn muil zou houden. Dat deed hij vervolgens niet. En nu dus deze lekker vage mededeling op een dag vol ander nieuws. Opvallend. Maar zo'n typische kartelpartij-achtige streek zou FvD natuurlijk nóóit uithalen.
UPDATE: Reactie Otten: "Ontving zojuist van Baudet en Rooken brief waarin mijn FVD-lidmaatschap wordt opgezegd. Volgens de beproefde #methodebaudet wordt mij deze keer "fraude" in de schoenen geschoven om politiek af te rekenen. Sta volledig achter het gevoerde beleid, dit is smaad! Blijf gewoon lid EK."

Hoeveel doses vvd-integriteit moet je toegediend krijgen voordat je zoiets met droge ogen durft te beweren?

Ankie Broekpak Knol is amper van de Senaat naar Vak K getransplanteerd als nieuwe staatssecretaris Mieles & Buslijnen, of ze moet al een kleine vijftig vragen van FvD verstouwen. Bedankt, Thierry, want nu weten we meteen waar we staan met de nieuwe chef asielproblematiek van de vvd. 

Vraag FvD: Erkent u dat sprake is van een falend asielbeleid? Zo nee, waarom niet?
Antwoord vvd: *Nee, dat er sprake is van een falend asielbeleid erken ik niet. Nederland heeft een solide asielstelsel. *

Eigenlijk weet je dan al meteen genoeg, van een bewindsbejaarde in een land dat illegalen niet uitgezet krijgt, voorrangsbeleid voor vreemdelingen hanteert in een verzuipende woningmarkt, moord- en doodslag onder "overig" wegpoetst in politierapporten en aparte buslijnen aanlegt voor agressieve Afrikanen in regio's waar de lokale bejaarden zelf maar een keer in de week een belbus kunnen bestellen om op de bingo te geraken. Toch doen we d'r nog een paar, om het bestaande en concrete beeld van de asielcrisis te bevestigen aan de hand van halve antwoorden, ontwijkende antwoorden, en ontkenningen. Zoals bijvoorbeeld:

Vraag FvD: Hoeveel asielzoekers kan Nederland naar uw mening nog maximaal per jaar opvangen?
Antwoord vvd: De vraag naar het aantal asielzoekers dat Nederland maximaal per jaar kan opvangen, is niet concreet te beantwoorden.

Vraag FvD: Hoe lang duurt het op dit moment gemiddeld tot een asielaanvraag in behandeling wordt genomen en hoe lang gemiddeld tot een aanvraag is afgehandeld?
**Antwoord vvd: **

Seks voor het huwelijk gehad

De christen-G's, toch een beetje de Bassie en Adriaan van de politiek met de SGP als clown en de Christenunie als salonfähige variant. Komt de ene eraan, dan hobbelt de andere ook ergens in de buurt, allemaal om de vrouwtjes achter het aanrecht te joekelen. Hup afwassen, Grietje! Maar! Forum voor Democratie heeft zich aangemeld bij de gangbang van de Europese conservatieven en dat vindt Christenunie erg kudt. Die hebben normen en waarden ofzo, al weet niemand waar de Christenunie precies voor staat behalve dat je geen godverdomme mag roepen. En nu zijn er scheurtjes in het huwelijk tussen beider Jezii, ze zitten erover te denken solo te gaan, en het is allemaal de schuld van Forum voor Democratie. "Als het geen zetels kost", zegt Christenunie-voorzitter Piet Adema. Want als de zetels wél gaan tellen zijn principes ineens niet meer zo belangrijk.

Alle ballen op Toine!

Dames en heren, start uw old timer engines want er wordt weer een baantje vergeven. Niet in Brussel maar in Den Haag, waar jonkheer Joris Backer (D66), Jan Anthonie Bruijn (vvd), Ruard Ganzevoort (GroenLinks) en brigadegeneraal b.d. Toine Beukering (FvD) strijden om het voorzitterschap van de Eerste Kamer. Tot drie maanden geleden kon het niemand ene lor schelen wie voorzitter van de Senaat is, maar aangezien het PARTIJKARTEL de EEUWEN IETS VAN TWINTIG JAAR OUDE traditie wil breken dat de grootste partij de voorzitter levert, zitten wij nu op het puntje van de stoel. Een ding weten wij zeker: als Toine niet gekozen wordt, hebben de gekkies in Oekraïne het gedaan! Meekijken kan op SoYouThinkYouCanBroekersKnol24. 
UPDATE: Jan Anthonie Bruijn wint in derde ronde van Ruard Ganzevoort met 34 tegen 28 stemmen.

Iets met CO2 in je cola, langste zelfmoordbrieven en economische galgen. Nou, wij gaan er voor zitten.

Snappen doen we het algehele klimaatdebat eigenlijk allang niet meer en zien het toch vooral als een tribale kwestie. En zélfs al zouden de alarmisten inderdaad gelijk hebben, vertrouwen we ze eigenlijk geen enkel ander dossier toe, omdat het toch altijd onderdeel is van een bepaalde algehele geloofsbelijdenis die het Westen maar beperkt gezind is. En zélfs al hebben ze gelijk, is het natuurlijk maar zeer de vraag of het Nederlandse akkoord ook maar iets uithaalt voor het klimaat. Het FvD eist in ieder geval een second opinion voor de doorrekening van het klimaatakkoord door een onafhankelijk bureau, dus wellicht heeft Gerrit Hiemstra interesse. Coca-Cola kampt trouwens al jaren met een CO2-tekort, maar daar hoor je dan weer niemand over.

Brokkenpiloot Thierry heeft het nu definitief VERPEST

We onderbreken de uitzending voor schokkend politiek nieuws. In Amsterdam is FvD-leider Thierry Baudet STAANDE GEHOUDEN wegens scooteren op het fietspad. Zo'n beetje de grootste misdaad die je heden ten dage kunt begaan in de hoofdstad (op rondlopen op de Dam met een Israëlisch vlaggetje op je pet natuurlijk). Baudet werd verraden door het Amsterdamse D66-raadslid Jan-Bert Vroege de Regenplaskiller, die meteen de BOA's inschakelde en nu het kopgeld a 7,50 gulden tegemoet kan zien. Onbekend is wie er achterop de scooter bij de heer Baudet zat. Thierry verklaarde vanaf zijn scooter in een psychose te zitten, en dientengevolge zullen alle bosjes in de binnenstad nu gekapt worden. Later meer.

Vragen (49 - red) van het lid Baudet (FvD) aan de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid over de problemen inzake het asielbeleid (ingezonden 12 juni 2019)

**Vraag 1
**Kent u het bericht ‘Broekers-Knol mag puinruimen; oplossing voor falend asielbeleid gevraagd’? 1)

**Vraag 2
**Erkent u dat sprake is van een falend asielbeleid? Zo nee, waarom niet?

**Vraag 3
**Waarom acht u zichzelf geschikt de enorme problemen in de asielketen op te lossen, terwijl uw voorgangers daar jammerlijk in zijn tekortgeschoten?

**Vraag 4
**Welke concrete doelen heeft u zich gesteld gedurende uw ambtstermijn te verwezenlijken? Welke concrete wijzigingen van het asielbeleid zijn noodzakelijk teneinde uw doelen te verwezenlijken? Op welke momenten en op welke wijze zult u meten of u voldoende voortgang boekt om die doelen te verwezenlijken?

**Vraag 5
**Erkent u dat een toestand van ongecontroleerde massa-immigratie rampzalige gevolgen kan hebben voor het voortbestaan van een verzorgingsstaat?

**Vraag 6
**Hoe beschouwt u de ingrijpende veranderingen in de samenstelling van de Nederlandse bevolking, die het gevolg zijn van het in de laatste decennia gevoerde asielbeleid? Ziet u hierin vooral kansen of vooral bedreigingen?

**Vraag 7
**Hoeveel asielzoekers kan Nederland naar uw mening nog maximaal per jaar opvangen? Hoe gaat u ervoor zorgen dat dit aantal niet overschreden wordt?

**Vraag 8
**Bent u bekend met het Australische asielbeleid? Zo ja, hoe beoordeelt u dit beleid?

**Vraag 9
**Bent u bereid de mogelijkheden te onderzoeken voor een grondige herziening van het Nederlandse asielbeleid? Zo nee, waarom niet?

**Vraag 10
**Hoe zou het bedrag van 100 miljoen euro, dat het kabinet op grond van de Voorjaarsnota jaarlijks extra uittrekt voor de asielketen, naar uw oordeel besteed moeten worden?

**Vraag 11
**Hoe lang duurt het op dit moment gemiddeld tot een asielaanvraag in behandeling wordt genomen en hoe lang gemiddeld tot een aanvraag is afgehandeld? Wat vindt u van die termijnen?

**Vraag 12
**Waarom hebben asielzoekers die nog niets hebben bijgedragen aan de Nederlandse maatschappij recht op een dwangsom, indien hun asielaanvraag niet tijdig wordt behandeld? Wat vindt u van deze regeling?

**Vraag 13
**Hoeveel euro heeft de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) sinds 2015 in totaal al uitgekeerd aan dwangsommen, wegens te trage afhandeling van asielaanvragen?

**Vraag 14
**Erkent u dat de achterstanden bij de IND kleiner zouden worden, indien er minder asielzoekers toegelaten worden? Zo ja, bent u bereid zich in te spannen voor wijzigingen in het asielbeleid, waardoor er minder asielzoekers worden toegelaten? Zo nee, hoeveel personeel heeft de IND naar uw mening, bovenop de huidige +/- 3.000 fte, nog nodig teneinde de achterstanden weg te werken?

**Vraag 15
**Hoe gaat u voorkomen dat asielzoekers en hun eventuele nakomelingen zich, in afwachting van de beslissing op hun aanvraag, in Nederland wortelen?

**Vraag 16
**Hoe ziet uw noodplan eruit voor het geval er opnieuw een acute asielcrisis, vergelijkbaar met die van 2015, optreedt? Kan dat plan voorkomen dat er wederom in enkele maanden tijd ongecontroleerd tienduizenden kansarme asielzoekers Nederland binnen komen?

**Vraag 17
**Hoeveel kosten de talloze en eindeloze juridische procedures die door asielzoekers gevoerd worden de Nederlandse belastingbetaler op jaarbasis?

**Vraag 18
**Biedt Nederland asielzoekers meer rechten, dan waar Nederland zich verdragsrechtelijk toe verplicht heeft? Zo ja, bent u bereid de rechten van asielzoekers te versoberen?

**Vraag 19
**Wat is de huidige stand van zaken omtrent de veiligheid in asielzoekerscentra (AZC’s)? Hoeveel gevallen van agressie, bedreiging, geweld, seksuele intimidatie en overig crimineel of overlastgevend gedrag doen zich er gemiddeld per week nog voor?

**Vraag 20
**Is er al een einde gekomen aan de onveilige werkomstandigheden voor medewerkers van het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA)? Zo nee, hoe gaat u ervoor zorgen dat medewerkers van het COA zich weer veilig gaan voelen op de werkvloer?

**Vraag 21
**Welke disciplinaire maatregelen worden opgelegd aan asielzoekers die zich gedurende hun verblijf in een AZC schuldig maken aan crimineel of overlastgevend gedrag?

**Vraag 22
**Komen asielzoekers die zich gedurende hun verblijf in een AZC schuldig maken aan crimineel of overlastgevend gedrag nog in aanmerking voor een verblijfsvergunning? Zo ja, waarom?

**Vraag 23
**Wat heeft u geleerd van de politieke doodzonde (vette letters door ons -red) die uw voorganger heeft begaan, door het parlement desinformatie te verstrekken over criminaliteit onder asielzoekers?

**Vraag 24
**Bent u bereid het parlement voortaan gevraagd en ongevraagd te informeren omtrent strafbare feiten die door asielzoekers worden gepleegd en omtrent overige informatie die kennelijk relevant is in het asieldebat? Zo ja, hoe gaat u ervoor zorgen dat dit ook gebeurt? Zo nee, waarom niet?

**Vraag 25
**Hoe gaat u ervoor zorgen dat uw ambtenaren voortaan geen cijfers of andere informatie meer verdoezelen? Welke maatregelen zijn reeds genomen jegens hen die zich hier onder het bewind van uw voorganger daaraan schuldig hebben gemaakt?

**Vraag 26
**Kunt u een overzicht verstrekken van de hoeveelheid strafbare feiten waar asielzoekers van worden verdacht of reeds voor veroordeeld zijn, waarbij per type delict onderscheid gemaakt wordt tussen asielzoekers uit islamitische landen en asielzoekers uit niet-islamitische landen? Zo nee, waarom niet?

**Vraag 27
**Waarom komen asielzoekers met een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd, na vijf jaar in aanmerking voor een permanente verblijfsvergunning, in plaats van dat ook na die termijn periodiek wordt bekeken welke asielzoekers terug kunnen naar hun land van herkomst? Hoe beoordeelt u dit beleid?

**Vraag 28
**Hoeveel Syriërs die sinds 2014 naar Nederland zijn gekomen en aan wie een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd is verstrekt, komen bij ongewijzigd beleid, de komende vijf jaren in aanmerking voor een permanente verblijfsvergunning?

**Vraag 29
**Houdt u rekening met de mogelijkheid dat veel Syriërs die naar Nederland zijn gevlucht, graag in Nederland blijven, zelfs wanneer Syrië weer veilig is?

**Vraag 30
**Deelt u de mening dat de Syrische mannen die gevlucht zijn en hun vrouwen en kinderen hebben achtergelaten, indien Syrië weer veilig is zo snel mogelijk zouden moeten terugkeren om te helpen met de wederopbouw van hun land?

**Vraag 31
**Bent u op de hoogte van het standpunt van de Syrische overheid dat het land weer voldoende veilig is voor de degenen die het nodig vonden om te vluchten, teneinde terug te keren en te helpen met de wederopbouw van het land?

**Vraag 32
**Bent u ermee bekend dat vele tienduizenden Syriërs die tijdens de oorlog naar diverse buurlanden, niet zijnde verzorgingsstaten, zijn gevlucht inmiddels weer zijn teruggekeerd teneinde te helpen met de wederopbouw van het land?

**Vraag 33
**Bent u bereid het oordeel omtrent de terugkeermogelijkheden van Syriërs zo spoedig mogelijk te wijzigen en daarmee te voorkomen dat er de komende jaren onnodig tienduizenden permanente verblijfsvergunningen worden verstrekt?

**Vraag 34
**Kunt u een schatting geven van de aantallen vreemdelingen die momenteel in Nederland verblijven, terwijl zij daar geen recht hebben (hierna: illegalen)? Hoeveel van hen verblijven momenteel in vreemdelingendetentie?

**Vraag 35
**Hoeveel illegalen verlaten ons land wekelijks gemiddeld vrijwillig en hoeveel onvrijwillig? (Spoiler - helemaal niemand - red)

**Vraag 36
**Wat is het beleid ten aanzien van illegalen die weigeren Nederland te verlaten? (Spoiler - die krijgen een huis - red)

**Vraag 37
**Hoe gaat u ervoor zorgen dat illegalen zo spoedig mogelijk, al dan niet vrijwillig, Nederland verlaten?

**Vraag 38
**Erkent u dat de opvang van illegalen, zoals die plaatsvindt in de gemeente Amsterdam, in strijd is met het kabinetsbeleid? Zo ja, bent u bereid er in het kabinet op aan te dringen in Amsterdam in te grijpen?

**Vraag 39
**Erkent u dat pardonregelingen, waarbij illegalen massaal alsnog een verblijfsvergunning krijgen, ertoe kunnen leiden dat hoop gewekt wordt bij alle illegalen en hen motiveert zich tegen uitzetting te blijven verzetten? Zo nee, waarom niet?

**Vraag 40
**Kunt u garanderen dat u zich, koste wat kost, ertegen zult verzetten dat er onder uw bewind opnieuw een pardonregeling tot stand wordt gebracht?

**Vraag 41
**Hebben illegalen nog recht op rechtsbijstand? Zo ja, hoeveel kost dit de Nederlandse belastingbetaler op jaarbasis?

**Vraag 42
**Erkent u dat een soevereine staat niet kan voortbestaan zonder grenzen? Zo nee, waarom niet?

**Vraag 43
**Erkent u dat deugdelijke grenscontrole een positieve bijdrage kan leveren aan de nationale veiligheid en openbare orde? Zo nee, waarom niet?

**Vraag 44
**Op welke wijze worden de Nederlandse grenzen momenteel gecontroleerd? Is dit naar uw oordeel een effectieve wijze?

**Vraag 45
**Hoeveel vreemdelingen treden naar schatting jaarlijks onrechtmatig Nederland binnen?

**Vraag 46
**Welke wijzigingen op het gebied van grenscontrole zouden naar uw oordeel noodzakelijk zijn teneinde te voorkomen dat vreemdelingen onrechtmatig Nederland binnentreden?

**Vraag 47
**Welke internationale rechtsregels verzetten zich ertegen dat wij onze grenzen deugdelijk kunnen controleren? Hoe gaat u zich ervoor inspannen dergelijke regels aan te laten passen?

**Vraag 48
**Bent u bereid in het kabinet ervoor te pleiten in internationaal verband te bewerkstelligen dat wij onze grenzen weer deugdelijk kunnen controleren?

**Vraag 49
**Kunt u de gestelde vragen tijdig en afzonderlijk van elkaar beantwoorden?

1) Telegraaf 7 juni 2019.