#MH17 en het radeloze raadsel van de radarbeelden
Radarbeelden met fragmenten van MH17 opgedoken
En tot slot hebben we dan nog VVD Kamerlid Han ten Broeke, die bij de allerlaatste verdedigingslinie van zijn partij is aanbeland: eloquente paniek, gegoten in een hele domme opmerking: de daders hebben er bijvoorbeeld álle belang bij om die onderste steen onder te houden. Ook de persoonlijke minion van Ten Broeke verslikte zich in een publicitair paniekaanvalletje. Hij zei haastig sorry. Te laat. We weten nu hoe de VVD over kritische onderzoekers naar de onderste steen denkt: daar hebben ze een uitgesproken hekel aan.Niemand heeft een motief om de onderste steen NIET boven te krijgen. Aldus @HanTenBroeke @NPORadio1 #MH17
— standNL (@standpuntnl) February 5, 2016
MH17: 'Nederland vroeg nooit bij juiste instantie om radarbeelden'
LIVE Radarbeeld. Vervolg Doofpotzitting MH17
CTIVD (toezichthouder geheime diensten) bevestigt: volgens diensten had alleen Oekraine operationele BUK systemen in Oost Oekraine 17/7
— Pieter Omtzigt (@PieterOmtzigt) January 22, 2016
Vader MH17-slachtoffer vraagt VS om radarbeelden
MH17. De radarbeelden, Rutte. De radarbeelden
Rutte ontraadde deze motie om bij Rusland en Oekraïne achter MH17 radarbeelden aan te gaan.
PvdA en VVD waren tegen
pic.twitter.com/iiQZWbabqz
— Pieter Omtzigt (@PieterOmtzigt) December 24, 2015
De regering durft de Russen niet aan te (laten) spreken op hun nalatigheid, en de Oekraïeners mogen hun beelden geheim houden van Rutte. Omtzigt op Twitter: "Als NL regering zich erbij neerlegt dat ze radarbeelden MH17 niet hoeft, zoekt ze niet naar onderste steen." En zo is het.Bassiehof - Dit was eigenlijk de week van MH17
MH17-bewijsmateriaal wellicht waardeloos door Oekraiense veiligheidsdienst
MH17: OVV-rapport blijft onderste steen bedekken
Vreemd. Bij de persconferentie a.s. dinsdag over #MH17 van de Onderzoeksraad mogen journalisten geen vragen stellen. pic.twitter.com/B17mOE2U4S
— Vincent Verweij (@vverweij) October 9, 2015
No apportion of blame or liabilityEr is nog iets opvallends aan het onderzoeksrapport van OVV-VVD'er Joustra: het gedeelte waarin de crash wordt onderzocht, is in samenwerking met Oekraïne tot stand gekomen. In artikel 3.1 van de overeenkomst (pdf) staat dat er géén schuldvraag op tafel gelegd mag worden in dit onderzoek: It is not the purpose of such an investigation to apportion blame or liability. Oekraïne mocht, evenals de andere samenwerkende landen Australië, Rusland, Engeland en de VS, commentaar geven op de inhoud van het onderzoek. Het is dus in samenspraak opgesteld - en daarom niet per se het eerlijkste verhaal. Verantwoordelijkheidsvraag blijft onbeantwoord De schuldvraag ('Wie heeft MH17 neergehaald?') wordt in een apart onderzoek door het Joint Investigation Team onderzocht. Maar ook de verantwoordelijkheidsvraag ('Waarom was het Oekraïense luchtruim niet gesloten?') kan leiden tot een schuldbevinding. Artikel 3.1 van de overeenkomst geldt alleen voor de oorzaak van de crash, niet voor het onderzoek naar de verantwoordelijkheid voor de gekozen vluchtroute. De OVV zóu dus kunnen concluderen dat ofwel Oekraïne nalatig is geweest door het luchtruim ook boven de 10.000 meter niet te sluiten, ofwel dat de Nederlandse overheid nalatig is geweest omdat het duidelijke en directe waarschuwingen over zwaar (Russisch) luchtafweergeschut, zowel van Kiev op 14 juni als van NAVO-generaal Breedlove enkele weken eerder, naast zich neer heeft gelegd - met fatale gevolgen voor MH17. Nederland wíst van de gevaren, maar deed er niets mee. Enkele andere landen en luchtvaartmaatschappijen, die ook op de hoogte waren van dezelfde risico's, kozen wél andere vluchtroutes. GeenStijl maakte de volgende analyse/repo/video over hoe de regering loog, draaide, dook en zweeg over deze verantwoordelijkheidsvraag: Alweer een foprapport? De perskwootjes die nu vanuit de Onderzoeksraad voor de Veiligheid naar buiten komen, gaan alleen over de BUK-raket waarmee MH17 is neergehaald, niet over de vraag waarom MH17 op die dag en tijd überhaupt boven dat gevaarlijke gebied vloog. En aanwezige journalisten mogen, we kunnen het niet vaak genoeg benadrukken, géén vragen stellen aan Tjibbe Joustra. Ook bij de (geheime) Kamerbriefing mogen alle partijen maar 1 vraag stellen. Onze verwachting is dat er straks om 13u15 een eenzijdige, summiere perspresentatie komt van een onvolledig onderzoek waarin belangrijke vragen en dito conclusies worden gemeden omdat het belang van diplomatieke betrekkingen zwaarder weegt dan het bovenhalen van de onderste steen. Alweer een foprapport, dus, net als het voorlopige rapport uit september 2014. En daarmee blijft het onderzoek naar MH17 een schimmige vertoning waarin het afdekken van verantwoordelijkheden politiek leidend is terwijl de nabestaanden nog immer in onzekerheid achterblijven. Iconische MH17-foto: VVD'er Ten Broeke en PvdA'er Servaes willen eerlijke MH17-kritiek de mond snoeren.