Lotte Houwink ten Cate stelt alleen maar vragen

Er zitten een hoop nuances aan die hele discussie rond Imane Khelif en de 40 chromosomen. Maar. Als je je, zoals Lotte Houwink ten Cate in een column in de Volkskrant doet, serieus afvraagt waarom 'alleen de vrouwencategorieën zo nauwlettend in de gaten worden gehouden'. Als er vervolgens een eindredacteur dat leest en denkt: prima, zetten we gewoon in de krant, geen probleem, hele normale vraag. Dan is er dus aan een bepaalde kant van de discussie iets heel erg grondig mis met de argumenten. "De hetze van de anti-transbeweging leidt af van reëel seksisme dat bestreden moet worden". Nee Lotte. Dit soort lui denken leidt af van de reële discussie hoe je moet omgaan met intersekse atleten. 

Voor alle Volkskrantlezers hier nog even het antwoord: in vrijwel iedere topsport presteren mannen aanzienlijk beter dan vrouwen. Wat daar ook de oorzaak van is (en de onderzoeken wijzen op een flink aandeel nature vs. nurture), het betekent dat het niet zoveel uit zou maken als er een vrouw (of intersekse atleet) stiekem meedoet bij de mannen, omdat ze toch niet wint. En als dat wel gebeurt, dan vindt iedereen dat alleen maar: LEUK.

Je vraagt je toch af: in wat voor cultuur komen zulke mensen bovendrijven?

Aan de ene kant heb je

Coen Verbaak: is erg klein. Maakt al jaren goede interviewprogramma's over interessante onderwerpen. Stelt goede vragen. Luistert naar het antwoord. Stelt dan een goede vervolgvraag (zeg maar: de basis). Verdiept zich in onderwerpen en werd ooit door een mevrouw bij de NPO aangezien voor een GeenStijl-redacteur.

Aan de andere kant heb je

Mart Smeets: is erg groot. Kon goed basketballen. Las jarenlang de sportuitslagen voor. Gaf wielercommentaar voor mensen die niet van wielrennen houden. Schrijft boeken voor mensen die niet van lezen houden. Stelt hele lange vragen. Luistert niet naar het antwoord. Stelt dan nog een lange vraag. Geeft zelf het antwoord. Weet niks van dopinggebruik Lance Armstr... ah, daar is Dalida. Denkt dat het positief op hem afstraalt dat hij een vrouw die twee jaar lang presentatrice was bij NOS Sport niet kent. 

En die gingen dus in discussie (nou ja discussie) en nou met ú kiezen.
DJIEZES: 'Mart Smeets biedt excuses aan'

Niet onderhandelbaar

Nu even niet, katern 'Vrouw', van de Telegraaf. Wij zijn juist zojuist naar de plaatselijke Jumbo gereden voor wat speciale mannenboodschappen op Eerste Kerstdag (zes kratten Jupiler, drie zakken chips en vier zakken andere chips) en dat laten we ons niet afpakken. Een van de weinige voordelen van de vooruitgang, welke onverbiddelijk doordendert, is namelijk het feit dat anno 2023 de supermarkten met Kerst gewoon open zijn. Er werken dan allemaal mensen, die geen Kerst vieren. Prima deluxe (feeststol). Dus nee. Supermarkten zouden NIET met Kerst hun deur moeten sluiten. Wij willen met Kerst namelijk ook gewoon vreten en dingen plannen is voor wijven. Discussie gesloten.

WAT??? Jongens dit is geen doen naar welk land kijken we dit was de afspraak niet

Jongens jullie moeten goed begrijpen: dit is een glijdende schaal. Want waar eindigt dit? Voor je het weet worden er dus discussies gevoerd over abortus zonder dat het tegen-kamp het voor-kamp dikke, lelijke moordenaars noemt wiens verdriet gevierd moet worden en een morbide obese "queer latina" door het voor-kamp op een heel sterk schild gehesen wordt omdat ze het tegen-kamp patriarchale baby farmers noemt. Sorry hoor maar what's next? Een gesprek over klimaatverandering en ras zonder dat het ontaardt in zondvloedpsychosen en plunderingen? We mogen dit niet laten gebeuren.

Toch boos!

De kenners denken natuurlijk meteen aan Eurotopia van Freddy Heineken, de internetveteranen weten wie ook ooit een Verenigd Europa wilde en Jantje123456 en Keesje78910 schrikken ervan dat deze plannen nu OPEN EN BLOOT OP STRAAT LIGGEN, maar ondertussen tikt dit kaartje van "Europa" in "2037" toch mooi de 800k views op twitter aan. Zegt u het maar: walgelijke aanval op de natiestaat, de onvermijdelijke toekomst en/of ZIJN ZE NOU HELEMAAL GEK GEWORDEN!?!?!?

Cultuur onder vuur

A. Pizza Hawaii-grappen/discussies zijn voor dezelfde mensen die het friet/patat-discourse ook nog lang niet verlopen vinden**
B.** Lekker**
C.** Vies**
D.** DANNY KEMP ROT OP NAAR JE EIGEN LAND
E. Het is D

Knap wel

De sociale media: ooit (wanneer dan?, red.) een bruisende marktplaats der ideeën, thans een surrealistisch pandemonium vol boze ooms, boze neefjes, boze tantes, boze nichtjes en boze mensen die boos zijn omdat iedereen op sociale media de hele tijd boos is. Maar er vinden ook nog wel eens goede discussies plaats! Die goede discussies worden in ieder geval niet gevoerd door Andrew Tate (vervelende man) en Greta Thunberg (vervelend meisje). Die ene heeft dus heel veel auto's om die andere te pesten, en die andere zegt juist dat die ene een hele kleine pik heeft. Maar wie heeft er volgens u gelijk en wat zegt dat over uw tribale instincten?

Hou toch op met die onzin

Wij kunnen ventileren wat we van herstelbetalingen voor slavernij-afstammelingen vinden, maar gezien we boze witte kolonisten zijn telt onze mening niet als deze afwijkt van de activisten. De strijders voor een gelijke en inclusieve wereld grijpen ironisch genoeg net zo makkelijk terug op uitsluiting als de racisten die ze bestrijden. Dus fijn dat vandaag in de T. enkele 'Nederlanders van kleur' het woord nemen, die de Black Privilege hebben om wel serieus genomen te worden op dit onderwerp. Eerst komt Caïssa aan het woord. "Ik vind het onethisch om over de rug van onze voorouders – ook onder die van mij waren slaven – geld te eisen. Ik heb zelf toch geen negatieve gevolgen ondervonden van de slavernij?" Goed punt, wil iemand daar nog iets aan toevoegen? "Zoals Sylvana Simons het aanpakt, dat geschreeuw, dat werkt averechts. Ik herken mijzelf daar niet in. Ik denk dan: jullie doen net alsof het hier Amerika is of Zuid-Afrika, terwijl er geen toleranter land is dan Nederland", concludeert Rafi. Dat is ook een valide argument, maar we hadden het over herstelbetalingen. Henk wat vind jij? "Wie mag zich in 2022 nog een nazaat noemen en wie gaat dat bepalen? De eis van individuele herstelbetalingen lijkt mij volkomen onuitvoerbaar." Uitstekend verwoord allemaal, we hadden het niet beter kunnen zeggen.

Discussiëren kun je leren

Hoe gaat zoiets dan hè?

"Ik zie naaktzwemmen vooral als de aller-individueelste expressie van de aller-individueelste behoeftebevrediging."
"Tja, daar kan ik deels inkomen, maar je kunt het individu niet zomaar los zien van het grotere verbond tussen de doden, de levenden en de ongeborenen waar hij deel van uitmaakt. Daar hoort ook het aanpassen aan de heersende zeden bij."
"Een terecht punt, maar is in dit specifieke geval niet ook juist sprake van de terugkeer naar de natuurtoestand? De mens is niet in een badpak geboren."
"Ha! Zeker niet. Maar de mens is ook niet in een auto geboren, of op een fiets. Moeten we daar ook afstand van doen?"
"Nee, dat zou overdreven zijn. Maar bij naakt zwemmen moet je toch echt een andere afweging maken dan bij bijvoorbeeld naakt over straat lopen. De aanstootgevende lichaamsdelen worden immers deels door het water bedekt, en bovendien heeft het niet dragen van kleding daadwerkelijk nut. Je zou kunnen spreken van 'functioneel naakt'."
"Maar wat is functioneel? Niemand wordt immers gedwongen zomaar in zijn Adamskostuum het water in te springen."
"Touché. Toch zou ik in het kader van de proportionaliteit willen zeggen dat de eventuele last die iemand van het zien van een naakt lichaam zou kunnen hebben, niet opweegt tegen de vrijheid van het individu om zich te kleden, of niet, zoals hij wil."
"Haha, dat is ook weer zo."

*Loopt naar auto, pakt machete, slaat een paar keer flink in op het hoofd van zwemmer
UPDATE: Aanvaller sloeg naaktzwemmer meer dan tien keer op zijn gezicht, stond al drie keer eerder voor de rechter

Tijd voor een echt relevante discussie

Alles kunnen wij verdragen, het verdorren van ogen, stervende boezems, het hoekje lippenstift, kunnen wij met droge ogen zien wegvegen, daar zijn wij werkelijk hard in. Maar een volwassen vrouw, met een rugtas, over straat lopend, nee. Die mevrouw die op de Avond Na De Avond Van De Kaars aan de bar zat bij Vandaag Inside op SBS6, weet u nog wie dat was? Nee? Bent u dat vergeten? Is niet erg, maar dat is dus Yesim Candan. En Yesim Candan heeft, naast 'verkrachten is niet oké', nog een paar controversiële meningen in de aanbieding. Wat dacht u van deze: "Rugtassen zijn leuk voor scholieren en niet als je volwassen bent. The computer says no. En waarom gebruiken volwassen vrouwen rugtassen." Enfin. U kent het internet inmiddels. Er is heel veel DISCUSSIE. Maar wat vindt u eigenlijk van vrouwen (m/v/x) met een rugtas?