Er zijn nog zekerheden

Ja hey hebben wij het weer gedaan maar die rel was gewoon te leuk om weg te laten fladderen. Maar goed, dat leidde dus tot "meerdere meldingen die inmiddels binnen diverse regio's in Nederland zijn. Waarschijnlijk omdat GeenStijl er aandacht aan heeft besteed" op discriminatie.nl door vogelaars die al hun hele leven een keer met iemand van kleur wilden praten. Fraai? Nee. Leuk? Nee. Gelachen? Dat wel.

Hoe krijg je het verzonnen!

Okay, die grap was precies drie zinnen houdbaar dus over tot de orde van de dag. Want het is weer tijd voor nieuw geïmporteerd Engelstalige discours. Nadeem Perera en Ollie Olanipekun (geen Nederlanders) hebben opgericht: Flock Together, "het eerste vogelaarscollectief voor mensen van kleur. (...) Een beweging waarin plezier en activisme samengaan – met inmiddels bijna 30.000 volgers en elke maand een natuurwandeling met grote groepen wandelaars."

Ten eerste: plezier en activisme gaan helemaal niet samen, dat lijkt alleen maar zo. Ten tweede, het is geen "vogelaarscollectief voor mensen van kleur", het is een vogelaarscollectief enkel en alleen toegankelijk voor mensen van kleur.

Nou, we pakken artikel 1 van de Engelstalige Nederlandse Grondwet er even bij: "All persons in the Netherlands shall be treated equally in equal circumstances. Discrimination on the grounds of religion, belief, political opinion, race or sex or on any other grounds whatsoever shall not be permitted."

What's next, Vogelaarwijken?

UPDATE 14:40 - Organisatie verwijdert woordje "alleen" en past racial profile aan naar "Deze wandeling is voor mensen van kleur." Taalkundig staat er nu precies niets meer. Uitsluiting op basis van ras is immers verboden, dus natuurlijk is het "voor mensen van kleur".
Update 15:41 - ILFUtrecht "ontving 2023 795.166 euro aan structurele subsidies, waarvan 357.659 van het ministerie van OCW, 90.000 van de provincie Utrecht en 347.507 van de gemeente Utrecht."
Update 15:52 - KAMERVRAGEN.
Update 18:05 - Tekst opnieuw aangepast, nu staat er: "Voor deze wandeling moedigen we specifiek mensen aan zich in te schrijven die zich identificeren als persoon van kleur, omdat Flock Together het eerste vogelaarscollectief is georganiseerd door mensen van kleur." Is het nou zoveel gevraagd van een literatuurfestival om een conceptueel houdbare richtlijn te schrijven?

Stom

Stel wij waren studenten, in het bezit van een tentje. Dan zouden wij slechtere ideeën kunnen bedenken dan een kampement opzetten bij de Hoge Raad, die vandaag opnieuw heeft besloten dat minder dan 2% belasting heffen op spaargeld in strijd is met de mensenrechten. Het staat er echt hè: "box 3-heffing nog steeds discriminerend". Discriminatie! Een schending van de mensenrechten! Omdat je een paar duizend euro moet betalen als je tonnen op je rekening hebt staan. Maar o wee als er ergens een toeslagenouder 300 euro te veel krijgt (of überhaupt iemand die echt arm is wat geld krijgt). 

Het resultaat: "Voor de overheidsfinanciën draait het vermoedelijk uit op een miljardenstrop. De Belastingdienst moet aan de slag om bij spaarders en beleggers om de werkelijke rendementen (rente, dividend, huur en koerswinsten) van de afgelopen jaren op te vragen. Een enorme klus, die de door IT-problemen geteisterde dienst nog verder in de problemen brengt."

En dat wordt dus besloten door allemaal rechters, inclusief nota bene de advocaat van Poetin, die de 50 ruimschoots zijn gepasseerd en zelf hoogstwaarschijnlijk allemaal jaarlijks een flinke box 3 belastingaanslag krijgen. Iemand nog een kopje dikastocratie?

Hoezo durft EEN MAN dit te schrijven

Hans Nijenhuis, kappen nou. Na een hallucinante 'Whatsapp-conversatie' met een 'cabaratier' (v) over de aanstaande Europese verkiezingen is misschien wel de engste man van Nederland weer iets verschrikkelijks op het spoor. De ChristenUnie en de Partij voor de Dieren mogen voor die verkiezingen namelijk niet meedoen aan het NOS-debat. Niks aan de hand, zult u zeggen, wij gaan toch niet stemmen op de ChristenUnie en ook niet op de Partij voor de Dieren en we gaan ook niet kijken naar dat debat. Maar! 'Niks aan de hand' kan niet in de krant! Dus Hans Nijenhuis is even in de onderbroekjes der kandidaten gedoken en wat blijkt? De lijsttrekkers van de ChristenUnie en Partij voor de Dieren zijn VROUWEN. En dan is het dus DISCRIMINATIE. Nou dus Hansie belt woest Giselle van Cann (ook een vrouw trouwens, maar wel een domme vrouw) van de NOS op. "Dat er nu alleen mannen deelnemen aan het debat vindt Van Cann ‘zeer ongewenst, zeker vanuit het programma geredeneerd, maar dat is in de eerste plaats de verantwoordelijkheid van de politieke partijen die hun lijsttrekkers kiezen. Niet van de NOS.’" Bedankt voor de informatie Hans, namens alle vrouwtjes.

Het gaat weer GOED met Insayno!

Mooi nieuws over Insayno (rapper), van wie we al een tijdje niks meer hadden gehoord nadat hij opeens werd ontslagen als stadsdichter van Haarlem toen bekend was geworden dat hij de holocaust bagatelliseerde en complottheorieën verspreidde over 9/11 en Bataclan ("Geen bloed, geen lichamen", dat werk). Hij heeft een nieuw album (op de foto met Brainpower, die eigenlijk Gerrit-Jan Mulder heet) uit en is weer aan het optreden! 

Sterker nog, morgen staat hij op de Dam, tijdens de demonstratie in het kader van de Internationale Dag Tegen Racisme en Discriminatie van het 21 maart Comité. Hopelijk loopt hij ook vooraan in de mars naar de Dokwerker en kan iemand (Tofik Dibi ofzo) hem uitleggen wat dat beeldje eigenlijk betekent. Ook is er nog een toespraak van VU-onderzoeker Sara Rachdan, die bekend werd met haar bijzondere mening over 7 oktober en haar optreden naast Gretha Thunberg. Uiteraard is het algemeen bestuur van de FNV (deed in 2018 nog moeilijk) op deze belangrijke bijeenkomst vertegenwoordigd. Jammer dat het morgen regent, maar anders waren we erbij hoor. Wij zijn namelijk ook ontzettend tegen racisme en discriminatie. Echt waar!

Hee maar dit is raar

Bij NU.nl zitten ze bovenop discriminatie. Ze hebben zelfs een speciale redacteur discriminatie, die voortdurend allerlei rapporten over discriminatie inziet, die voor gewone stervelingen verborgen blijven. Vandaag ook weer. NU.nl heeft onderzoek van het Kennisinstituut Inclusief Samenleven ingezien, dat wij op de site niet konden vinden. De conclusie? "Discriminatie en vooroordelen spelen een rol bij te lage schooladviezen voor basisschoolleerlingen." Aldus het verder volstrekt niet bevooroordeelde Kennisinstituut Inclusief Samenleven. 

Nou volgen wij het nieuws over schooladviezen al best wel een tijdje, en zo weten wij dat de adviezen van docenten wel degelijk bevooroordeeld zijn, maar dat deze vooroordelen vrijwel geheel worden veroorzaakt door de sociaal-economische achtergrond van ouders. Zoals NRC (onverdachte bron, dachten wij, maar misschien niet onverdacht genoeg voor het volstrekt niet bevooroordeelde NU.nl) het schreef: "De etnische achtergrond van een leerling in groep 8 heeft over het algemeen geen invloed op het schooladvies." En als u liever een verdachte bron heeft: hier een topic van GS uit 2016 op basis van onderzoek van de Onderwijsinspectie. 

Maar het gekke is, in het artikel van NU.nl wordt wel voetstoots aangenomen dat lage schooladviezen discriminatie op basis van migratieachterond is. Dat zegt een senior onderzoeker van het Kennisinstituut Inclusief Samenleven, zonder dat NU.nl zich afvraagt of dat wel zo is. Je zou bijna gaan denken dat NU.nl al die onderzoeken in mag zien omdat ze de conclusies van de onderzoekers kritiekloos overpennen. 
OVERIGENS: Zijn wij van mening dat die discriminerende adviezen zouden moeten worden AFGESCHAFT
UPDATE: LOL. Het rapport staat nu toch online. Nergens feitelijke onderbouwing voor discriminatie naar migratie-achtergrond. Sterker nog, in de literatuurlijst wordt verwezen naar een eerder rapport van de o.a. de schrijfster van het rapport zelf, waarin staat: "We hebben weinig tot geen steun gevonden voor het idee dat leerlingen met een migratieachtergrond structureel en bewust lagere adviezen krijgen door hun culturele of etnische achtergrond."

Je Verwacht Het Wel

Geweldig nieuws gisteren over een gratis telefoonnummer, voor als je gediscrimineerd bent. Dus wij bellen. En wat denkt u? Neemt er niemand op! Nou wij meteen NU.nl waarschuwen HOE KAN DAT NOU NU.NL ONZE FANTASTISCHE BRON VOOR OBJECTIEVE INFORMATIE OVER DE TSUNAMI VAN DISCRIMINATIE DIE ONS LAND OVERSPOELT WETEN JULLIE WAT ER MET 0800-0880 AAN DE HAND IS DAT NUMMER DOET HET NU AL NIET MEER ZOEK SNEL UIT HOE DIT ZIT en wat denkt u? Is het nummer kapot. Foutje bedankt van de Chef Discriminatie, die zelf lekker met Kerstvakantie was. Ja hallo. Alsof er met Kerst niet gediscrimineerd wordt! Nederland Discriminatieland vereist een waakzame 0800-brigade. Dit kan zo niet. Wij eisen herstelbetalingen.

We bellen!

Mooi nieuws voor iedereen die wordt gediscrimineerd. U hebt geen column in de Volkskrant meer nodig, u kunt gewoon 0800-0880 bellen. Dat is een nieuw nummer, het is nog gratis ook, en dan neemt er iemand de telefoon op en die zorgt ervoor dat uw klacht in de statistieken terechtkomt. En daar komt dan weer een NU.nl-bericht over, en dan stopt het vanzelf en dan is er geen discriminatie meer. Had Nelson Mandela maar een 0800-nummer gehad, dan had ie helemaal niet naar Robbeneiland gehoeven!

Bestaan wordt uitgegumd

Vies klein geheimpje van alle "nieuws"-uitgevers. Mensen zijn eigenlijk helemaal niet geïnteresseerd in nieuws, maar wel in roddel, achterklap, hoe ze voorrang moeten geven bij rotondes en PUZZELS. Daarom liggen de tijdschriftschappen vol Sudoku's, Fillipino's, Zweedse puzzels, Noorse puzzels, Finse puzzels, Japanse puzzels en Oekraïense puzzels en daarom kunt u op NU.nl (van DPG, bekend van het Algemeen Dagblad) het van de New York Times ('kwaliteitscourant' die rijk wordt door PUZZELS) gejatte Wordle spelen, het "Woord van de dag". Maar wat blijkt? Sommige woorden, die wel in de Van Dale staan, kunnen nooit het "woord van de dag" worden, terwijl andere woorden wél zijn toegestaan. Dat kan maar 1 ding betekenen: het begint met de D en eindigt op de Iscriminatie. Keihard bewijs dat vrouwen en mensen van kleur worden achtergesteld na de breek.

Partij tegen discriminatie plots voor discriminatie.

Echt Songül Mutluer, ga eens weg! Begrijp ons niet verkeerd: moord op een vrouw is erg. Maar ja, moord op een man is ook treurig, dus dat maakt het raar om vrouwenmoord apart in de wet op te nemen. Zeker als de reden voor deze uitzondering is "om de dader daar waar dat nodig en mogelijk is" zwaarder te straffen. "Discriminatie op welke grond dan ook (...) is onacceptabel en moet stevig worden aangepakt", staat er notabene in het Groenlinkspartijvandearbeid-verkiezingsprogramma en dan komen jullie zelf met deze discriminerende voorstellen aankakken. Alsof jullie er überhaupt al over uit zijn wat een 'vrouw' is in deze genderwaanzinnige wereld. En we snappen dat aan femicide vaak een lange lijdensweg vooraf gaat (met gemiddeld 33 geweldsvoorvallen, leren we in het betoog van Mutluer), maar zorg dan dat slachtoffers eerder gesignaleerd, opgevangen en geholpen kunnen worden in plaats van het zwaarder bestraffen van die laatste actie als het al te laat is. Dit voorstel is weer halfslachtige symboolpolitiek die echt geen dader gaat stoppen, geen slachtoffer gaat helpen en alleen maar meer institutionele discriminatie vastlegt in ons wetboek. Discrimineren omdat dat voor jouw gekozen doel toevallig goed uitkomt, blijft gewoon discrimineren.