Net te laat voor de finale van het Marengo-proces

Spannend moment voor die lieve schat Royce de Vries en die misschien nog wel lievere schat Khalid Kasem en al die lieve schatten bij de Orde van Advocaten in Amsterdam. Het Gerechtshof gaat uitspraak doen in het hoger beroep van DPG Media tegen de bizarre censuuruitspraak van rechter mr. T.H. van Voorst Vader, die besloot dat het AD (net als de Volkskrant en NU.nl en de Libelle) niet mocht publiceren over door Peter R. de Vries opgenomen gesprekken, op straffe van bizarre dwangsommen. Volgens Royce de Vries had dat allemaal te maken met zijn veiligheid, maar bij de zitting bij het Hof (die deels wel openbaar was, een teken dat de rechters hier misschien iets meer van persvrijheid snappen dan mr. T.H. van Voorst Vader) begon hij te jammeren over de reputatie van zijn vader. Over de reputatie van Peter R. de Vries gesproken! Daar heeft de podcast de Communicado's (luistertip) nog wel een leuk fragmentje over gevonden, zie fragment hieronder. Uitspraak nu mondeling, Saskia Belleman = erbij, we houden u op de hoogte (als dat mag van de rechtbank, red.).
UPDATE: AD-artikel gaat over "iemand" aan wie Kasem informatie zou hebben gegeven, Hof vindt dat diens identiteit niet herleidbaar openbaar mag worden, omdat dat te grote veiligheidsrisico's voor Kasem oplevert
BAM: "Het hof beslist dat het recht op vrijheid van meningsuiting zwaarder weegt dan de eveneens zwaarwegende belangen van Royce de Vries, Khalid Kasem en de Orde van Advocaten"
CENSUURUITSPRAAK WORDT VERNIETIGD: "Het #AD mag dus publiceren, op voorwaarde dat de naam van degene die Kasem benaderde om informatie uit het dossier, wordt geanonimiseerd."
UPDATE: Als wij de volgende (beetje warrige) alinea uit dit verhaal in het AD goed lezen, mag de naam van de justitieambtenaar die Kasem zou hebben omgekocht niet worden genoemd. "Hij zou hebben geprobeerd een justitieambtenaar om te kopen. Kasem heeft die poging ooit zelf toegegeven, bleek eerder uit onderzoek van het AD. Het hof verbiedt het bekend maken van de naam van die persoon nu in een vervolgverhaal, maar een algemeen verbod op een nieuwe publicatie wordt dus niet verboden."
HELE UITSPRAAK: Hierrr
UPDATE: Citaat uit uitspraak Hof: "Het AD meent dat de opnamen waarover zij beschikt onder meer nieuw licht werpen op de eerder door het Openbaar Ministerie geuite en door de Deken van de Orde onderzochte verdenking dat [naam 2] in de periode dat hij advocaat was informatie uit een strafdossier heeft gelekt. Het conceptartikel borduurt voort op eerdere publicaties daarover en op het onder 3.3 bedoelde artikel van 5 januari 2024 over gedragingen van [naam 2] als advocaat. Het AD stelt onweersproken dat het conceptartikel nieuwswaardige uitspraken van [naam 2] bevat." (naam 2= Khalid Kasem)
UPDATE: In de uitspraak wordt gesteld dat de naam die het AD niet mag publiceren inderdaad de naam is van degene die Kasem benaderde om informatie te lekken. Of dat dezelfde persoon is als de ambtenaar die Kasem zou hebben omgekocht (dat zou wel toevallig zijn, red.) is niet duidelijk

Nou benieuwd wat er gezegd gaat worden!

En dan schakelen we nu over naar het Gerechtshof in Amsterdam, waar vanaf 10 uur het hoger beroep dient van DPG, de eigenaar van het Algemeen Dagblad, tegen het besluit om [NIET BEKEND WAT ER PRECIES BESLOTEN IS, RED.], nadat Royce de Vries daar in een rechtszaak om had gevraagd. De vorige uitspraak betekende [MAG NIET BEKEND WORDEN GEMAAKT, RED.], anders moest DPG [DIT IS GEHEIM, RED.]. Vanuit de rechtbank doet [HELEMAAL NIEMAND, RED.] live verslag. Het woord is eerst aan [ONBEKEND, RED.], kern van de zaak is [DIT MAG U NIET WETEN, RED.], maar ook de NVJ mag iets zeggen. Ook het nieuwe artikel draait om BNNVARA-gezicht Khalid Kasem, die [JA DAT IS DUS NOG NIET BEKEND, RED.].
UPDATE: Hee, Saskia Belleman is er wel, zitting is deels openbaar, deels besloten
UPDATE: Royce de Vries eist HONDERDDUIZEND EURO per overtreding van publicatieverbod
UPDATE: De advocaat van Royce de Vries roept tijdens de censuurrechtszaak op tot meer censuur
UPDATE: Dwangsom 100.000 euro per overtreding is ook echt opgelegd door de rechter
UPDATE: Orde van Advocaten eiste dat DPG audio-opnames inleverde
UPDATE: Royce de Vries (die een ton per overtreding eiste) gaat op de emo-tour
UPDATE: Advocaat van Royce de Vries wil alleen achter gesloten deuren antwoord geven op hele normale vraag van de rechter
STIJLLOOS TUSSENVONNIS: De eis van Royce de Vries in de eerste (volledig geheime) rechtszaak leek al bizar, maar lijkt door zijn gedrag en dat van zijn advocaten nu alleen nog maar bizarderder. Het allerbizarderderst is echter dat De Vries gelijk kreeg, en bovendien allerlei details geheim moesten blijven die nu wel gewoon openbaar kunnen worden
UPDATE: Schorsing! Rest van de zaak is geheim
UPDATE: Uitspraak volgt 'zo spoedig mogelijk'

Meest Ongehoorde Nederlandse van Nederland!

Schokkend. Er blijkt dus echt iemand bij Ongehoord Nederland te bestaan die zich druk maakt om nepnieuws en die iemand is niemand minder dan Arnold Karskens. Afgelopen weekend deelde ON-gezicht Raisa Blommestijn crack op twitter (wij dachten eigenlijk dat dat in haar functie-omschrijving stond maar goed) en dat is dus niet de bedoeling. Nu eiste Arnold dat Raisa stopte met twitteren, maar ja, als ze bij Ongehoord Nederland ergens een broertje dood aan hebben dan is het wel aan censuur! En nu is Raisa dus opgestapt. Te gek voor Ongehoord Nederland, dan heb je het wel gemaakt hoor. Misschien heeft Bart Maes Law nog een vacature.

Bizar

Bizar dit. De rechtbank heeft het AD verboden een artikel te publiceren (vermoedelijk over Khalid Kasem) omdat Royce de Vries (en de Orde van Advocaten) dat in een kort geding hebben geëist. "De rechtbank oordeelde vrijdag dat „in dit geval de door eiser en de Orde aangevoerde belangen zwaarder wegen dan het belang van de persvrijheid.” Het gaat dan om de bescherming van „de rechten van anderen en het voorkomen van de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen”, aldus de rechter." Dat moeten we dan weer lezen in De Telegraaf, een krant die van de rechtbank kennelijk nog wel mag verschijnen. De vraag is alleen voor hoe lang, want wie weet spant Royce de Vries ook wel een kort geding tegen De Telegraaf aan. Waar dit allemaal over gaat weten we dus niet OMDAT PUBLICATIE VAN EEN ARTIKEL BIJ VOORBAAT IS VERBODEN DOOR EEN RECHTER. Dat heet ook wel: censuur. Lekker dan.
UPDATE: Het volledige vonnis wordt NIET openbaar gemaakt. Lekker transparant hoor
UPDATE: Zeer summiere samenvatting vonnis hier op rechtspraak.nl.
UPDATE: Het lijkt erop dat ook andere publicaties op basis van de opnamen nu al zijn verboden: "De verbodsvorderingen van eiser en de Orde zien op voorgenomen toekomstige publicaties." Meervoud dus. Nog meer censuur.
UPDATE: Deken van de Orde van Advocaten stuurt triomfantelijk persbericht: "In het kort geding dat Royce de Vries tegen het Algemeen Dagblad heeft aangespannen is de Amsterdamse deken tussengekomen. Een tussenkomende partij voegt zich niet aan de zijde van een van beide procespartijen, maar heeft een eigen belang.Het belang in dit geval betrof enerzijds de bescherming van de rechten van anderen, anderzijds het voorkomen van de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen. Informatie die advocaten in hun hoedanigheid als advocaat hebben ontvangen is vertrouwelijk. De deken is blij dat de Voorzieningenrechter heeft geoordeeld dat in dit geval het belang van de rechten van anderen en de vertrouwelijkheid zwaarder weegt dan het belang van publicatie." Daar willen wij van de GeenStijl toch even aan toevoegen dat het hier dus om vertrouwelijkheid gaat, die door Peter R. de Vries willens en wetens geweld is aangedaan op het moment dat hij deze "vertrouwelijke" gesprekken opsloeg op een kennelijk niet bepaald waterdichte plek.
UPDATE 17u09: Opvallend. Terwijl door alle grote nieuwsmedia over de uitspraak is bericht, staat er na meer dan een uur nog niks op AD.nl. Zo intimiderend is deze persbreidel kennelijk. Rechters bedankt.
UPDATE 20u24: Ah, er werd even overlegd. Het AD stelt spoedappèl in.

Zin in de toekomst

Tijdens de eerstvolgende crisis waarvan de Europese Commissie bepaalt of het een crisis is heeft diezelfde Europese Commissie sinds vorige week per de nieuwe Digital Services Act volledige zeggenschap over welke informatie er op de 19 grootste online platformen wel en niet toegestaan is. Dus we halen alvast even een wit voetje.

Het is een klimaatcrisis omdat Frans Timmermans dat zegt. Vooropgesteld: variatie in zonneactiviteit, aardkernactiviteit, milde fluctuaties in onze baan om de zon en alle overige variabelen tussen de kern van de zon en de aardkern in hebben geen enkele invloed op het klimaat. Het klimaat wordt bepaald door slechts één enkelvoudige variabele, namelijk CO2 - overige emergentie bestaat niet. 

Daarom zijn voortdurend aanvullende  klimaatmaatregelen t.w.v. per aanvul-ronde tientallen miljarden euro's een wenselijke manier om de opwarming van onze planeet met een omtrek van 40.000 kilometer met 0,00036 graden te verminderen.

Oekraïne is een Europese democratie die zonder ook maar enige aan provocatie grenzende inmenging door het Westen is binnengevallen door Rusland, dat enkel en alleen gemotiveerd is door de wens het grondgebied van de Sovjetunie opnieuw onder Russisch bewind te brengen. Oekraïne was en is geen spil in de internationale drugs- en mensenhandel, geen broeinest voor neonazisme en stond niet 1 maand voor de Russische invasie nog op #122 van de 180 tussen Swaziland en Zambia op de Corruption Index van Transparency International. Zodoende moet het land zo snel mogelijk toegelaten worden tot de Europese Unie, die na een halve eeuw wereldoorlogen eindelijk vrede bracht op het Europese continent.

"Wanna know what you think, wanna know what you do, and they don't think you know, but I know that you do"

Nieuwe wet de Digital Services Act (DSA) - hier in z'n volledigheid - is in deze eerste fase vanaf vandaag van toepassing op de 19 grootste online platformen en zoekmachines. De wet is volgens Ursula bedoeld ter bescherming van "our children, societies and democracies" en natuurlijk ook de volksgezondheid en dan vooral ten tijde van "crisis". U voelt natuurlijk heus wel aan waar zo'n wet in de praktijk op neer gaat komen, maar toch even een paar citaten uit de wet zelf als voorgerecht:

"In times of crisis, there might be a need for certain specific measures to be taken urgently by providers of very large online platforms. (...) In that regard, a crisis should be considered to occur when extraordinary circumstances occur that can lead to a serious threat to public security or public health in the Union."

Kortom; een 'crisis' geeft de EU onder deze wet een almacht over welke informatie toegestaan is of niet.

Dan even deze zin over minderjarigen: "A fourth category of risks stems from (...) an actual or foreseeable negative effect on the protection of public health, minors and serious negative consequences to a person's physical and mental well-being*, or on gender-based violence. Such risks may also stem from coordinated disinformation campaigns related to public health.*"

Iedereen met ogen om te zien denkt natuurlijk dat de sociale besmetting van transgender-ideologie die bijna uitsluitend online plaatsvindt onder deze wet dan bemoeilijkt zou gaan worden. Maar voor die D66-achtige systeemfreaks achter deze wet betekent dit natuurlijk het TEGENOVERGESTELDE, en zal de wet juist ingezet worden om critici van transgender-ideologie de mond te snoeren. 

"You can run but you can’t hide. (...) Our teams will be ready for enforcement." schreef de Europese Commissaris Interne Markt Thierry Breton aan Twitter toen Elon het platform in mei terugtrok uit de toen nog vrijwillige "voluntary Code of Practice against disinformation." Dat is hoe deze mensen over u denken.

Meer systeemellende en dramatische taal van onze Stas Digitalisering Van Hufffelen na de breek.

Preutsheid scoort weer een puntje

We zullen wel oude lullen zijn, maar wij dachten dat een universitaire opleiding juist tot een verbreding van uw kennis en wereldbeeld moest leiden en zich dus niet moet aanpassen aan de eventuele bekrompenheid van uw opvoeding. Blijkbaar niet aan de TU Delft waar ze zo schrokken van een workshop modeltekenen dat de verantwoordelijke vereniging Wolbodo werd uitgesloten van de lokale introweek. Arme studentes die zomaar worden blootgesteld aan een ongekleed manspersoon die zijn schetskwast in hun netvlies zwabbert moeten we niet willen, zo stelt de unie die we kennen van brandende eerstejaars en invalidetrappers. De edele kunst van het modeltekenen wordt zelfs zonder de ontvangst van een klacht keihard afgestraft uit preventieve kwetsangst. Waar komt die bijna on-Nederlandse preutsheid vandaan die tegenwoordig door onze samenleving sijpelt? Aan het einde van het artikel op Delta (nog bedankt voor de linktip, red.) verschijnt een hint richting het antwoord. "Sommige mensen hebben een bepaalde achtergrond, cultuur of geloofsovertuiging waar dit uit den boze is." Specifieker wordt deze wijzende vinger niet, dus we zullen nooit weten of het de Pastafari's, atheïsten of toch misschien een andere stroming is die in vredige tekenlessen een probleem zien en hun bekrompen wereldbeeld indirect via angstige gedooghulpjes aan de rest van de maatschappij oplegt. Die uitwisseling van kennis en ideeën lijkt steeds meer eenrichtingsverkeer te worden.

Slecht idee, doen we niet

Wat een plan van [HIER EVEN TWEE MINUTEN PAUZE NEMEN MET LEZEN AUB, MISSCHIEN VOLGT ER INHOUD DIE ERAAN KAN BIJDRAGEN DAT U HET VERTROUWEN IN ONZE INSTITUTIES VERLIEST, RED.] van hoogleraar Wim Voermans, bekend van geen twee minuten pauze nemen voordat hij op de landelijke televisie Richard de Mos veroordeelde voor corruptie. Hij wil dat er een vertraging komt in de livestream van de Tweede Kamer, zodat een censor alle nare stukjes eruit kan knippen en het net lijkt of er helemaal niet vijf (of twintig, of 150) totale gekken in ons parlement zitten. En wat er toen gebeurde! Allemaal mensen gingen Wim Voermans uitschelden. Nou ja. Dan zal hij wel gelijk hebben toch? Wat een plan.

Nou dan plaatsen wij 'm toch?

Beste GeenStijl,

*Sinds een half jaar schrijf ik een column voor OOG TV, de lokale omroep van Groningen. Ik schrijf geregeld over politieke correctheid of woke op de universiteit en hogeschool. Mijn laatste column gaat over de kunstacademie in Groningen, de Academie Minerva, waar de politieke correctheid voor een deel de dagelijkse gang van zaken beheerst. De column is geschreven aan de hand van voorbeelden van docenten op de Minerva. *

*Ik heb de afgelopen week met twee woordvoerders gesproken, van de Minerva zelf en van de Hanzehogeschool, waar de kunstacademie onder valt. De directeur van de Academie Minerva weigerde mij de hele week te woord te staan, omdat ze daar geen tijd voor zou hebben. De woordvoerder van de Minerva heeft me te kennen gegeven dat mijn inhoudelijke vragen alleen werden beantwoord als ik voorafgaand aan publicatie de column zou laten lezen. *

*Ik besloten daar geen gebruik van te maken en dus is de column vrijdagochtend verschenen op radio en website. Het bestuur van de Hanzehogeschool heeft vervolgens geklaagd bij de raad van bestuur en bij de hoofdredactie van OOG. De hoofdredactie heeft vervolgens besloten de column offline te halen, nadat die een hele werkdag online stond. Klachten van de eigen eindredactie waren voor de hoofdredactie naar eigen zeggen uiteindelijk de reden om mij te cancelen. *

*Geen woord aan mijn column is gelogen. Ik heb zelfs, zoals ik in de column beschrijf, een aantal concrete voorbeelden van het doorgeschoten woke onvermeld gelaten, omdat een aantal docenten dat mij expliciet gevraagd heeft. *

*Groet, *

Benno de Jongh,
Freelance journalist en tot vandaag columnist voor OOG

REDACTIE GEENSTIJL: Hi Benno. Check, dat is tamelijk tijdsgeest-toepasselijk. Maar we zijn er voor je. Mirror van de column, na de breek.

Geldknager bukt voor Pooh Bear

Nu bevolkte Disney nooit de voorste linie in de strijd voor het vrije woord, maar de meest recente knieval is wederom intens sneu. Voor de tweede keer geeft de entertainmentgigant toe aan de Pooh-censuur, waardoor opmerkingen over Chinese dwangarbeidskampen in The Simpsons niet langer te zien zijn in Hongkong. De lokale versie van Disney+ ontkent het bestaan van de betreffende aflevering zoals de plaatselijke overheid dat met het bestaan van mensenrechten doet. Niet de eerste keer, want twee jaar terug verdween een Simpsons-aflevering met een verwijzing naar het Tiananmenprotest ****al spoorloos van de streamingdienst in Hongkong. Wederom blijkt in dat muizenpak een kapitalistische rat te zitten die met plezier aan de riante winsten van de serie knaagt, maar direct het schip verlaat zodra het werk van de eigen medewerkers verdediging behoeft. Lekker meeliften op de populariteit van een edgy serie, maar als de dood zijn dat die dictatoriale Mao's hun spionageballonnen richting het magische kasteel sturen zodra de China een keer aan de verkeerde kant van een grap staat. Dan werken de censuurmachines plots op volle toeren, aangezien humor en principes belangrijk zijn, maar dikke winsten veel belangrijker. Laf gedrag van een stelletje laffe geldwolven. Schande! Nou, waar blijft dat derde seizoen van The Mandalorian?