Kijk HIERRR het debat over de extreemlinkse NPO

Bizar-ranzige uitzending van Medialogica op de NPO gisteravond. Het HUMAN-programma dat doorgaans nog best te pruimen is, bleek overgelopen naar The Dark Side en staat nu op Antifa-barricades met stenen te gooien en brandende lappen in brievenbussen te proppen. Zeg iets krities over immigratie, en je bent meteen een altright NAZIRACIST met een witte puntmuts die naar wapens aan het grijpen is. Het Beste Kamerlid van Het Ooit Zo Vrije Nederland, de heer Bosma, heeft reeds aangekondigd verantwoordelijk minister Slob eens stevig aan den tand te voelen inzake deze taxpoet gefinancierde vuilspuiterij en belastinggeldrioolhaat. Dus we tunen maar weer ff in.
Update: Nu met bijdrage van de heer Bosma. Rest van debat na de break.

Nee, dit gaat niet over Wierd Duk die op Lowlands komt vertellen hoe superieur het witte ras is zodat junk Nino de Vries zich erop kan aftrekken met zijn pillenkater.

Je moet ervoor naar België en het gaat over seksuele radicalisering die extreem-rechtse leipo's teweegbrengen in de individuele psyche en de maatschappij. Het zou grappig zijn als het niet zo serieus was en dat maakt het ongelooflijk hallucinant. Wij kunnen nu alleen nog maar denken aan de seksuele revolutie die NVU-leider Kontneuk Kusters heeft ontketend met zijn neonazistische geratel, al wordt met 'nieuw-rechtse politieke groeperingen die een openlijke afkeer hebben van het feminisme' vast iets anders bedoeld, nietwaar Thierry? "De vraag is ook of de natte dromen van jonge witte hetero mannen bijdragen aan de verrechtsing en het conservatisme in de feministische en LGBTQIA bewegingen." Dat gaat ongeveer zo: zzzz goedemorgen, fok in mijn broekje gekomen, hup rechts! Maar dan alleen bij jonge witte hetero mannen en bij de rest niet. Dit is nou wetenschap, lui. We weten niet wat jullie doen, maar wij zijn even onze kop tegen een muur aan het stukslaan. Laters.

De Canadees Jordan B. Peterson is The Professor That Could: sinds anderhalf jaar vergaart hij internetroem bij verstandige verwerpers van regressief-linkse identiteitspolitiek. Dus dan ben je zelf "alt-right", volgens Hassan van de Azijnbode.

Vrijdagavond spreekt Peterson in Nederland op het Nederlandse Leeuw debatevenement (dat door VK als "een immoreel rechts onderonsje" wordt geframed omdat elke spreker rechts van Geert Mak tegenwoordig al eng is). Derhalve wil de Volkskrant haar lezers waarschuwen voor Peterson. (Misschien stond die bezorger daarom wel zo indringend aan te bellen bij doodsbange abonnees.) Hassan Bahara stelt in een interview met Peterson een beetje dezelfde vooringenomen "Sou you're saying..." vragen als Cathy Newman, het krijserige Channel 4-kipje dat eerder deze week op kalme en charmante wijze compleet werd afgedroogd door Peterson in het gesprek hierboven, dat op YouTube inmiddels anderhalf miljoen views heeft (en een hilarische memestream in zijn kielzog meevoert).

De waarheid is natuurlijk dat Peterson geen racist of seksist is, maar 'gewoon' iemand die zich niet door schreeuwerige identiteitsdrammers laat voorschrijven hoe hij moet denken en wat hij moet zeggen, omdat de vrijheid van meningsuiting - gelukkig - niet door Marxisten wordt bepaald. Zijn verzet tegen links-extremisme lokt inderdaad rechtsgekkies aan het andere einde van het hoefijzer naar zijn YT-kanaal, maar voor een hele grote groep normale mensen is Peterson vooral een verademing. Hassan van de Volkskrant is zelf echter nogal een slachtoffertype, dus die kijkt naar Petersons gevolg (witte mensen), Petersons kritiek op links (= te weinig kritiek op rechts) en stelt hem vervolgens allemaal verwijtende, framende en vooral slecht ingelezen vragen. Het resultaat is een papieren herhaling van het Channel 4-interview, waarin professor Peterson in zijn antwoorden de redelijkheid etaleert die Hassan van De Volkskrant hem niet gunt.

Zacharias IJsbrand Nico Willem Eduard Nico Otto Ursula Hendrik Eduard Lodewijk Eduard Maria Anton Anton Lodewijk Gerard Eduard Karel Gerard Eduard Willem Otto Rudolf Dirk Eduard Nico? Johannes Eduard Nico Nico Ypsilon! Rudolf Otto Eduard Pieter Johannes Eduard Ferdinand Rudolf Anton Nico Karel Eduard Ferdinand Rudolf Isaak Eduard Zacharias Eduard Nico Bernard IJsbrand Eduard Lodewijk Karel Anton Anton Rudolf Eduard Nico Bernard Lodewijk Otto Karel Karel Eduard Eduard Rudolf Dirk Isaak Eduard Anton Zeven Zeuven!

Het redelijk alternatief na de break.

Kijkt u voortaan een beetje uit bij het kiezen van het dagelijkse hansopje? Want voor je het weet, krijg je in je keurige witte polo van Ralph Lauren, Lacoste of Levi's een Antifa black-blocker met een honkbal-knuppel in je nek. Beter kiest u iets stijlloos roze of iets van sociaal-democratisch denim. Wit is het nieuwe Lonsdale/Stone Island, en het polo-shirt is helemaal SATAN qua privilege kleding. Vriendelijk verzoek om zoveel mogelijk plaatjes van politiek-dubieuze figuren in witte polo's in de comments te droppen. Dat maakt de komende ID-Politieke KledingRazzia wel zo makkelijk. Succes!

Nou internetvolk, daar gaan we: de baas van Cloudflare (zo'n beetje het enige bedrijf dat tussen een werkend internet en onophoudelijke Ddos-aanvallen staat) wil graag een soort internetpolitie, of in elk geval iets van een internetpolitbureau.

Niet omdat ze bij Cloudflare zo van de eindoplossingen zijn, maar juist omdat ze onlangs zelf hebben ondervonden hoeveel macht ze hebben op het internet en hoe makkelijk ze kunnen beslissen een grote site uit Cloudflare te gooien. Wat meestal als gevolg heeft dat de site voor eeuwig plat gaat door onophoudelijke Ddos-aanvallen des doods.

Cloudflare vond een neo-nazistische website namelijk een klootzakkenwebsite en duwde The Daily Stormer vervolgens, op beproefde nazistische wijze, de Ddos-gaskamers in. Wat Cloudflare terecht toch niet zo lekker zit. De vraag is nu: hoe gaan we het internet zo controleren dat in de toekomst zoiets kan worden voorkomen want Dat Nooit Weer? Hoe voorkomen we dat één iemand zoveel macht krijgt dat hij/zij/het/x mag en kan bepalen wat stom of 'extremistisch' of 'racistisch' is op het internet?

Nouja, zo moeilijk is dat toch niet? Stel gewoon een internetfatsoenspolitie in, en zorg voor een lekker invloedrijke, bemoeizuchtige overheid die veel mogelijkheden heeft om internetters af te luisteren, te controleren en desnoods zonder opgaaf van reden te onderdrukken. Dat heeft in het verleden altijd lekker gewerkt, een organisatie met veel macht waar ze de morele wijsheid en waarheid in pacht hebben zodat er autonoom beslissingen kunnen worden genomen inzake censuur, onderdrukking, goed en fout. Het gaat dan uiteindelijk toch om 'wijze' mannen/vrouwen/het/x die we 'gerust kunnen vertrouwen' als het gaat om goed/fout-beslissingen. Waarom niet gewoon, we noemen eens wat, 'democratisch' mensen kiezen die we vervolgens alle macht geven om beslissingen te nemen en uit te voeren? What can possibly go wrong?