Scheids

Het zijn altijd precies de vervlechtingen die je het minst verwacht. Maar bovenal rijst de vraag: waarom moesten deze milieulobby's überhaupt betaald worden om iets aan te prijzen dat ze gratis ook aan zouden prijzen? De Telegraaf schrijft: "Brussel gebruikte voor de schaduwlobby geld uit een miljardenpot voor klimaat- en milieusubsidies. (...) Ook de omstreden Natuurherstelwet van voormalig Eurocommissaris Timmermans moest door de koepel van 185 milieuclubs worden ’gepromoot’. Verder blijkt uit het contract, waar De Telegraaf inzage in heeft gehad, hoe 700.000 euro subsidie moest worden gebruikt om bijvoorbeeld het boerendebat de groene kant op te sturen."

NSC-Europarlementariër Dirk Gotink, die als lid van de begrotingscommissie nu onderzoek doet naar subsidiecontracten met lobbyisten: "Dit is geen hetze tegen de milieubeweging. Natuurlijk mogen ze lobbyen. Ik richt mijn pijlen op de Europese Commissie. Dit lijkt een zeer georkestreerd samenspel van een groene coalitie onder leiding van Timmermans en een linkse meerderheid in het Europarlement."

Gelukkig ruilde Timmermans daarna de Europese Commissie in voor het Nederlandse premierschap, en de nieuw aangetreden Commissie bleef achter met zijn zooi: "Dat Europarlementariërs gaan spitten in geheime documenten is niet onopgemerkt gebleven. Afgelopen najaar stuurde de nieuw aangetreden Europese Commissie plots een oekaze naar de milieubeweging: er mag niet meer gelobbyd worden met subsidiegeld bij de EU-instellingen." Vandaag wordt er over de kwestie 'gedebatteerd' in het Europees Parlement.

"de geur van wilde beesten"

Goedemorgen Nederland! Schakelen we nu rechtstreeks over naar onze Nationale Vergaderzaal in Den Haag voor het jaarlijkse hondengevecht van jewelste. De ABP. Dit jaar is alles anders want we beginnen niet met Geerts Geniale Geweervuur waar we al die jaren zo van genoten hebben. Oh jongens meisjes, wat een feest was dat vroeger; minutenlange tirades van het Venijn uit Venlo richting de "gevestigde polletiek" en de "eeuwigdurende elite". Maar DAS WAR EINMAL. Vanaf vandaag is Greet zelluf gevestigd ende elite en mag de gruwelijke Frans Timmermans als eerste de Greet du Jour uithangen. Inleidende beschietingen gisteravond al in De Telegraaf alwaar Timmermans vierkant achter het asielbeleid (iedereen foetsie) van Schoof I ging staan, kortom dit wordt een links executiepeloton, met een snoepjes uitdelende VVD. ZIN AN!

Hij keek mij schaapachtig aan.

(Tevens StamCafé)

Rob Roos: “De finale stemming over de Natuurherstelwet is op 27 februari. Mijn overwinning met deze amendementen - waardoor de parlementspositie veel beter was geworden voor Nederland - is helaas vrijwel volledig teniet gedaan. Namens het Europees Parlement ging de Spaanse socialistische hoofdonderhandelaar om de tafel met het Spaanse socialistische voorzitterschap van de Europese Raad. Met als resultaat dat bijna alle verbeteringen vanuit het Parlement zijn verdwenen. Het wegstemmen van deze wet wordt dus essentieel voor Nederland, want anders belanden we in een stikstofcrisis 2.0. Dan wordt het echt de Nederland-Op-Slotwet. Veel zal afhangen van Manfred Weber, destijds de grote concurrent van Frans Timmermans voor de opvolging van Jean-Claude Juncker. Hij was de afgelopen tijd enorm kritisch over de Natuurherstelwet, maar we moeten nog maar zien hoe zijn EVP gaat stemmen. De EVP voelt nu ineens empathie voor de boeren, terwijl ze bijna 5 jaar lang een desastreus landbouwbeleid hebben gesteund. Von der Leyen is natuurlijk ook van de Christendemocraten en wil herkozen worden als voorzitter van de commissie. Ja, zo gaat dat rond verkiezingstijd.”

Nee Frans je begrijpt het gewoon echt niet

Hij wilde het al eerder maar nu nog meer dan voorheen. Met het gebruikelijke argument natuurijk: Nederland islamiseert dus de politie moet daar een afspiegeling van zijn enz, waarvan de - even juiste als zorgwekkende - implicatie altijd is dat moslims het beste naar de wet luisteren als de wet vertegenwoordigt wordt door een moslim(a). Maar, Frans krijgt live uit het publiek meer tegengas dan hij aan kan van oud-GroenLinks/PvdA-stemmer @Elise Steilberg. En dan wordt het fragment ook nog eens afgesloten met de vermelding dat 48% van zijn huidige achterban (!) vóór de levensbeschouwelijke neutraliteit van politie is, 28% is het daarmee oneens en 24% weet het niet.

Maar goed, stel hè, je bent een van die laatste paar joden in Nederland wier kinderen niet naar school kunnen omdat de school weer eens gesloten in plaats van extra bewaakt wordt, je wilt aangifte doen van vernieling omdat de posters van ontvoerde joodse kinderen van je raam zijn getrokken, en dan komt een moslima in hoofddoek je aangifte optekenen. Dat wringt, en laten we dat wringen dan maar meteen even de diepte in duiden.

Het jodendom is een juridische religie zónder expansiedrang, sterker nog; het is een excluderende doctrine en we kunnen voor de vorm wel doen alsof er zoiets bestaat als 'bekering tot het jodendom', maar eigenlijk gelooft niemand dat echt.

Daarna kwam het christendom, een nagenoeg a-juridische doctrine waarin caesar en god hun eigen domein hebben, maar desondanks zeer expansiegericht is.

En vervolgens kwam daar de islam: een hyper-juridische én expansiegerichte doctrine.

Daarom is een hoofddoek een categorisch ander symbool dan een keppeltje of kruisje, en zouden die symbolen überhaupt niet in dezelfde adem genoemd moeten worden in deze discussie. In tegenstelling tot een keppeltje of kruisje vertegenwoordigt een hoofddoekje in essentie namelijk een expansiegerichte, concurrerende sociale en rechtsstatelijke orde. En dat zou gewoon geen enkele plaats moeten hebben binnen het politieapparaat van een seculiere overheid. Zo moeilijk is het toch allemaal niet?

Politici wees gewaarschuwd: feitenvrije verkiezingstweets komen u duur te staan

Zie betreffende tweet na de breek, want dit wordt dus een nieuw strijdtoneel van de aanstaande verkiezingen: de Gemeenschapsnotities op Twitter [het heet geen """X"""" doe in godsnaam een keer normaal]. Hoe werken die ongeveer? Nou zo, per 'bijdragers':

"Contributors are people on Twitter, just like you, who sign up to write and rate notes. The more people that participate, the better the program becomes. (...) Community Notes doesn't work by majority rules. To identify notes that are helpful to a wide range of people, notes require agreement between contributors who have sometimes disagreed in their past ratings*. This helps prevent one-sided ratings.*"

Is dat een waterdichte methode? Nee. Is de betreffende Community Note onder Timmermans tweet wel de hele waarheid? Nee, want "uitholling" heeft mogelijk meer dimensies dan enkel FTE's en het aangevoerde brondocument over 'regeldruk' is geschreven door ondernemerslobby ONL. Maar is deze methode misschien wel het best beschikbare alternatief op de omstreden uitbestede fact check  teams? Ja. En gaat het politici dwingen het debat minder te vervuilen met tribaal aangezette vertekeningen? Ook ja.

Kortom, welkom Gemeenschapsnotities!
UPDATE: Hee. Notes zijn foetsie. Screenshot na de breek.