Dat gaat snel

Is Geert aan het milderen, haalt Brussel hem ogenblikkelijk rechts in. Een ambtenaresse in het Belgische Ans besloot dat ze een hoofddoek (kopvod in het Vlaams) wilde dragen, haar baas zei nee, een hele toestand tot aan het Europese Hof van Justitie volgde en nu ligt er een uitspraak (PDF): overheden mogen hun ambtenaren het dragen van een hoofddoek verbieden. Een en ander moet wel 'coherent en systematisch' gebeuren wat betekent dat kruisjes en keppeltjes dan ook niet zijn toegestaan. De mevrouw in kwestie werkte overigens achter de schermen en kwam niet in contact met publiek maar dat maakt volgens de hoogste EU-rechter niet uit. Goed nieuws voor Dilan dus, slecht nieuws voor Frans en D66. Nu wachten wat Wilders doet want die heeft net al zijn islamkritische maatregelen in de ijskast gelegd.

Nee Frans je begrijpt het gewoon echt niet

Hij wilde het al eerder maar nu nog meer dan voorheen. Met het gebruikelijke argument natuurijk: Nederland islamiseert dus de politie moet daar een afspiegeling van zijn enz, waarvan de - even juiste als zorgwekkende - implicatie altijd is dat moslims het beste naar de wet luisteren als de wet vertegenwoordigt wordt door een moslim(a). Maar, Frans krijgt live uit het publiek meer tegengas dan hij aan kan van oud-GroenLinks/PvdA-stemmer @Elise Steilberg. En dan wordt het fragment ook nog eens afgesloten met de vermelding dat 48% van zijn huidige achterban (!) vóór de levensbeschouwelijke neutraliteit van politie is, 28% is het daarmee oneens en 24% weet het niet.

Maar goed, stel hè, je bent een van die laatste paar joden in Nederland wier kinderen niet naar school kunnen omdat de school weer eens gesloten in plaats van extra bewaakt wordt, je wilt aangifte doen van vernieling omdat de posters van ontvoerde joodse kinderen van je raam zijn getrokken, en dan komt een moslima in hoofddoek je aangifte optekenen. Dat wringt, en laten we dat wringen dan maar meteen even de diepte in duiden.

Het jodendom is een juridische religie zónder expansiedrang, sterker nog; het is een excluderende doctrine en we kunnen voor de vorm wel doen alsof er zoiets bestaat als 'bekering tot het jodendom', maar eigenlijk gelooft niemand dat echt.

Daarna kwam het christendom, een nagenoeg a-juridische doctrine waarin caesar en god hun eigen domein hebben, maar desondanks zeer expansiegericht is.

En vervolgens kwam daar de islam: een hyper-juridische én expansiegerichte doctrine.

Daarom is een hoofddoek een categorisch ander symbool dan een keppeltje of kruisje, en zouden die symbolen überhaupt niet in dezelfde adem genoemd moeten worden in deze discussie. In tegenstelling tot een keppeltje of kruisje vertegenwoordigt een hoofddoekje in essentie namelijk een expansiegerichte, concurrerende sociale en rechtsstatelijke orde. En dat zou gewoon geen enkele plaats moeten hebben binnen het politieapparaat van een seculiere overheid. Zo moeilijk is het toch allemaal niet?

Gewoon in Haarlem

Ja sorry dit is een beetje oud maar er zijn dagen dat wij het Haarlems Dagblad niet spellen, en al zeker de commentaren niet. Maar dit is wel magisch hoor. We moeten in Nederland agenten met een hoofddoek hebben omdat, komt ie dan, komt ie dan hè, *tromgeroffel*, even wachten... spanning opbouwen... er een Marokkaanse vrouw met een hoofddoekje meedeed op het WK. "Hoe mooi zou het namelijk zijn als ook buiten het speelveld de hijab geaccepteerd zou worden? Om te beginnen bij onze politie en handhaving. Justitieminister Dilan Yeşilgöz sprak onlangs nog haar veto uit over de hijab omdat een hoofddoek afbreuk zou doen aan de neutraliteit van het uniform. Yeşilgöz kijkt niet vooruit, maar houdt vast aan clichés." Maar natuurlijk. Die domme Yesilgöz die weet niks van hoofddoekjes, ze draagt er zelf niet eens een! En maar vasthouden aan clichés als de neutraliteit van een uniform! Zo worden we nooit een inclusieve samenleving waarin vrouwen dwingen hun haren verborgen te houden volkomen normaal en geaccepteerd is!

Wel ja

Opmerkelijke uitspraak van het College van de Rechten van de Mens vandaag. Het verbieden van hoofddoekjes voor boa's zou "stigmatiserend en bovendien niet effectief" zijn. Ook zou "een verbod op het dragen van religieuze symbolen of kleding in de praktijk vooral vrouwen en meisjes treffen die het dragen van een hoofddoek als een religieuze plicht zien." Ook de Tweede Kamer en 'minister' van justitie Dilan wilde een hoofddoekjesverbod voor boa's, maar krijgt nu dus een morele lat in d'r nek. En wij maar denken dat "uniformen" er zijn om uniformiteit te etaleren. Gelukkig is het College van de Rechten van de Mens vooral dagbesteding voor juristen en zijn hun uitspraken niet bindend. De uitspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens is dat overigens wel, en zij stellen dat een werkgever een hoofddoek in principe wel mag verbieden.

VRIJHEID

Iedereen die goed naar Europese Unie luistert, weet dat je als vrouw pas echt vrij bent als je lekker de hele dag met een hoofddoek op je doekhoofd mag lopen. Maar. Hoe moet dat dan als je als man echt vrij wilt zijn? Dat kan helemaal niet, omdat al die hoofddoeken alleen maar ontworpen zijn voor vrouwen niet-mannen. TENMINSTE. TOT NU. Want nu is er de Unisex Hijab van Benneton, uit de United Colors of Ghali. Wat een uitkomst. Een doek waardoor echt vrije mannen er eindelijk ook voor kunnen kiezen om met een echt vrij symbool van echt vrije seksuele onderdrukking van vrouwen op hun hoofd te lopen. Benieuwd wanneer de Unisex Hijab ook te koop is op de echt vrije markt in het echt vrije Teheran. Lang leve de echte de vrijheid!

Dicastocratie!

Ook dat nog!

Ja nja weet je eigenlijk best wel prima en consequent voor een gerechtshof dat is opgericht om u te VERVANGEN. In 2017 verdedigde EU-orgaan het Europees Hof van Justitie na 10 jaar (!) procederen het recht van een Belgische werknemer om medewerkers met hoofddoek te weigeren. En vandaag deed datzelfde Hof het opnieuw, maar dan rond een Duitse drogisterijketen en  kinderdagverblijf. Maar, het is wel een enerzijds-anderzijds-feestje hoor.

"Werkgevers mogen hun personeel verbieden hoofddoekjes en andere religieuze symbolen te dragen, ook al heeft dat tot praktisch gevolg dat gelovigen ongelijk worden behandeld. Maar dan moeten zij wel kunnen aantonen dat hun klanten dat willen. (...) Als die regel tenminste voor al het personeel geldt, en niet specifiek bedoeld is om bijvoorbeeld moslima's te beletten een hoofddoek te dragen of christenen om een kruisteken te dragen. Dan is er geen sprake van rechtstreekse discriminatie.

Maar in de praktijk kan zo'n neutraliteitsregel wel zo uitpakken, erkent het hof. Die hindert immers werknemers die op grond van hun geloof of overtuiging zich op een bepaalde manier willen uitdossen meer dan anderen. Toch is ook dat toegestaan, mits klanten daar aantoonbaar prijs op stellen of als collega's anders ruzie kunnen krijgen. Dan heeft de werkgever er een echt belang bij, en dat is gerechtvaardigd."

Kortom, U de Klant bepaalt het blijkbaar in deze neoliberale markthel. Maar, werkgevers mogen dan weer geen onderscheid maken tussen heel subtiele of heel demonstratieve geloofsuitingen. Want dat zou niet neutraal zijn. Helder! Wist u trouwens dat het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (geen EU-orgaan) in 2015 na 15 jaar (!) procederen ook al tot dezelfde conclusie kwam? Dan zal het allemaal wel kloppen.

Sigrid Kaag kopvodt maar wat graag

A handout picture provided by the Iranian presidency official website  shows, Iranian President Hassan Rouhani greeting acting Dutch Foreign  Minister Sigrid Kaag (l) in Tehran on February 21 ,2018.  / AFP PHOTO /  IRANIAN PRESIDENCY / HO / == RESTRICTED TO EDITORIAL USE - MANDATORY  CREDIT "AFP PHOTO / HO / IRANIAN PRESIDENCY" - NO MARKETING NO  ADVERTISING CAMPAIGNS - DISTRIBUTED AS A SERVICE TO CLIENTS ==

Hee wat leuk. Bij BNNVARA hebben ze blijkbaar een vaste hoofddoek op de gastenlijst. Zat bovenstaande kleedjesvolkmevrouw met blauw Mekka-tuniekje eerder op de vrijdagavond nog bij Matthijs van Goebbels in het DWDD-publiek, rond 23:00 uur schoof mevrouw aan bij Jeroen Riefenstahl. 2 halen 1 betalen! Nu ja aanschuiven. De regisseur van dienst zette heur met de hoofddoek in het prominente A1 anchor shot naast Jeroen. Is dit nieuws, GeenStijl? Neuh... Vroeger had je ene 'Bas Blokhoofd', een meneer met een vierkante kop die altijd in het publiek van Mies Bouwman, Willem Ruis, Fred Oster, Paul de Leeuw en hoe al die dooie coryfeeën ook heten, te vinden was. Die meneer was fan van televisie en van BN-ers bleek later. Recent was er ook nog deze koekwaus, die niet van de buis te branden was. En kennelijk hebben we nu weer iemand die graag in beeld wil moet. Enfin, u weet wel waarom.

Een vrouwelijke diplomaat is gistermiddag met de schrik vrij gekomen nadat zij ondanks het in acht nemen van lokale gebruiken het middelpunt van een bronstige  menigte werd. Kort na het incident stond de diplomate een journalist te woord en sprak van een "bijzondere" situatie. "De vinger laat zich er maar moeilijk opleggen. Het was niet vijandig, maar er hing wel een bepaalde dwingende opgewonden sympathie in de lucht. Het gaf me eventjes het gevoel alsof ik even bewonderd als onvrij was, en ik moet toegeven dat dit ergens geen onaangename sensatie was. Ik denk dat Europese mannen zulks zijn verleerd. Misschien kunnen we nog een hoop leren van deze mensen." Tijdens de inauguratie werden meerdere politieke dossiers besproken, en benadrukten Rouhani en Mogherini tezamen met Noord-Korea eensgezind dat Amerika ten val gebracht moet worden.