Op Koningsdag kwam minister Grappenhaus met een proefballonnetje: bedreigers van politici strenger straffen. Maximaal vier of drie jaar cel in plaats van twee. Een bedreiger van Wilders kreeg drie dagen. Alleen is deze met schulden overladen kansenparel zoek. Een mevrouw riep: “Als je Thierry dood wil schieten, zeg dan paf”, en kreeg 100 uur werkstraf. De richtlijn in het Wetboek van Strafrecht ligt ver achter de horizon van de rechtbank. Maximale straffen zijn meer een politiek boegbeeld, dan een leidraad.

Het OM kan niets met honderden aangiften van de inmiddels vijftien jaar beveiligde Geert Wilders, die aangiften worden niet aan de rechtbank voorgelegd. De burgemeester van Haarlem zit ondergedoken en weet zelf niet waarom. Het lijkt me beter dat de minister zorgt dat bedreigers vaker gepakt worden, daadwerkelijk een celstraf krijgen, dat deze celstraf meer dan een jaar is en dat succes uitbundig publiceert. Dan pas ontstaat een stuk vergelding voor de belaagde burgemeester en een stuk afschrikking voor criminelen. Het kabinet maakt zich zorgen over ondermijning, zeer terecht, aangezien politici zo vogelvrij zijn.

Het rapport van de OVV over mensen met een ernstige psychiatrische aandoening leest weg als een onrealistische reeks gebeurtenissen. Wat er fout gaat is volkomen logisch voorspelbaar.

**Richard
**Neem bijvoorbeeld “Richard”, die van zijn vrouw dertien jaar in het geheim noodzakelijke medicatie kreeg. Moeilijke jaren, maar het ging. Dat mocht niet, de medicatie werd afgebouwd, zijn ziekelijke achterdochtigheid kwam maximaal naar boven en toen kreeg hij te horen gedrogeerd te zijn. 

De bom barstte, moeder met kinderen vluchtten het huis uit en kozen gedwongen voor een echtscheiding. Als ex wordt ze niet meer bij instanties te woord gestaan, dus valt de regie uit elkaar. Twee jaar later verkeren alle instanties in opperste verbazing dat de rechter geen gedwongen opname beveelt. Nogal logisch aangezien niemand de moeite nam de rechter te informeren.

Tijdens de tweede poging hem gedwongen op te nemen, loopt de rechter even naar buiten om kort te overleggen zonder direct uitspraak te doen. Richard verschanst zich in de woning. Uren onderhandeling volgen, waar zelfs een kind wordt ingezet. Er worden jerrycans gezien, er volgt een inval door een arrestatieteam en Richard sterft door zijn eigen steekvlam.

Jasper
“Jasper” werd van het kastje naar de muur gestuurd. In de ene instelling was hij niet welkom vanwege zijn autisme, in de andere niet vanwege zijn drugsprobleem. Exclusiecriteria, heet dat met een duur woord. Hij vlucht naar Azië, raakt uit beeld en wordt daarna teruggevonden in een buitenlands ziekenhuis waar de intensieve behandeling aanslaat. Terug in Nederland ontbreekt weer de juiste zorg.

Valentijn
"Valentijn" ziet het nut niet van medicatie en laat deze in het geheim afbouwen. Andere behandelaars en familie weten van niets. Vader trekt aan de bel, maar de psychiater vind het te weinig voor een gedwongen opname. Valentijn heeft een aanvaring op straat, haalt thuis zijn koksmessen en wordt door de politie acht keer geraakt in been en buik. Hij overleeft.

De rechter veroordeelt hem niet tot de gevangenis, maar tot een behandeling. Ook die komt niet van de grond. Binnen een jaar wordt hij vijf keer overgeplaatst, waardoor geen behandelrelatie ontstaat. Ouders merken dat het weer slechter met hun zoon gaat en trekken nogmaals aan de bel. Valentijn blijkt zijn medicatie verlaagd te hebben, de herhaling is ingezet.

Wanneer Big Brother gebruikt wordt om de burgers onder controle te houden is alles pais en vree, wanneer hetzelfde systeem gebruikt wordt een corrupte president te laten struikelen is de ambassade te klein.

Chefsåklagare (Hoofdofficier van Justitie) Eva Finné: “I don't think there is reason to suspect that he has committed rape.” Het arrestatiebevel werd ingetrokken. Duidelijker had het Zweedse OM niet kunnen zijn. Toch wil het maar niet lukken in een bericht over Julian Assange of Wikileaks deze beschuldiging weg te laten, of inclusief deze subtiele nuances te plaatsen.

Het was al vreemd dat het OM deze uitspraken publiekelijk deed. Het is toch in het belang van het onderzoek, de privé-sfeer van de vrouwen en de onschuldspresumptie de kaken stevig op elkaar te houden? Toen het onderzoek heropend werd door Överåklagare Marianne Ny gebeurde dat wederom met een persconferentie.

Net zoals bij Macro Kroon trial by media, voordat de verdachte bericht krijgt of verhoord wordt. Dan gaat het niet om een zuivere strafrechtelijke vervolging, maar wordt iemand aan de schandpaal genageld voordat de rechtbank heeft kunnen spreken. Die volgorde van handelingen toont een onzuiver proces perfect aan.

Rutte 3 zoekt geschoolde en ervaren bouwvakkers die Rutte 1 is vergeten op te leiden, en Rutte 2 is vergeten in te werken

Het gasverbod bleek niet doorgerekend. Niet alleen de schuld van onze ministers, want het CPB en PBL vonden de visie zo marginaal en vaag dat ze niets konden. Wat wil het kabinet, hoe ziet het subsidiemodel eruit en voor welke beslissing staan burgers en bedrijven straks? Daar haken de rekenmeesters al af. Het is ook wel een forse uitdaging:

Duizend woningen per dag van het gas af, gedurende dertig jaar voor maximaal € 75.000 per stuk. Dat zijn projecten die zo omvangrijk zijn dat neveneffecten in de rest van de economie door belastingdruk, koopkrachtdaling of liquiditeitsproblemen niet meer verwaarloosbaar zijn. Alle oude gegevens, aannames en modellen kunnen het raam uit.

Direct daarna ontstaat een ongenoemd probleem, de prijsstabiliteit van materiaal en personeel. Nu heeft niemand in de bouw tijd. Aannemers reageren met offertes die een paar keer over de kop gaan, omdat ze het sowieso niet zelf kunnen doen. Anderen reageren niet meer, geven geen prijs en sturen al helemaal geen duidelijke offerte. Beunhazen hebben vrij spel.

Fout. Fouter. Foutst. Steeds. Maar. Weer.

De raad voor de veiligheid kwam met een vernietigend rapport voor ministers Dekker & Grapperhaus. Michael Panhuis was in behandeling na de gruwelijke verkrachting van twee minderjarige meisjes. Dankzij een reeks fouten zag hij kans Anne Faber te ontvoeren, verkrachten, vermoorden en verbergen, allemaal terwijl hij verplicht woonde in een zorginstelling.

Nu bestaat de kans dat deze ministers dit aanstaande woensdag in het debat willen afdoen als een eenmalig incident. Dat wordt een beetje lastig als je bedenkt dat Gökmen Tanis op 1 maart werd vrijgelaten. Tanis wordt verdacht van een gewelddadige verkrachting terwijl hij compleet doorsnoven was. Hij heeft Angelique toen onder andere geslagen en gebeten.

Hij misbruikte zijn vrijlating om meerdere mensen van dichtbij te executeren. Er was grote twijfel of het ging om een terroristische aanslag. Later bleek zijn broer in verband gebracht bij een radicale Turkse islamitische beweging. Toch zou Gökmen alleen gehandeld hebben. Een hypothese die mij totaal niet geruststelt: 1 psychopaat kon duizenden agenten bezighouden en legde heel Utrecht lam.

Politieagenten worden per uur betaald, militairen niet.

Het leger mag orde gaan houden met een Famas. Generaal Bruno Leray sluit schieten met scherpe munitie op Franse burgers niet uit. Het is oorlog.

Le nouveau France! Vive la republique! Mort à la foule! Een paar weken terug liet deze documentaire zien hoe er gericht door de politie geschoten werd. Wapens werden tegen de veiligheidsinstructies in misbruikt. Omstanders werden verminkt of gehandicapt. Dat was blijkbaar niet genoeg.

Zie bijvoorbeeld deze facebookvideo. Deze filmer staat stil in het midden van een groot plein. Na 9:00 stilstaan wordt zijn oog uit zijn hoofd geschoten. Hij is niet alleen. Er zijn ruim twintig mensen met een oog armer. Aangezien het vrij lastig is gericht iemands oog eruit te knallen, moet er een beleid zijn mensen voor het hoofd te schieten. Dat is direct tegen iedere training en veiligheidsinstructie in.

De negentienjarige Lola maakte dat eerder mee. Ze stond op een bankje te filmen. Werd in het gezicht geraakt met een flashball en liep een drievoudige kaakfractuur op. De burgemeester kwam langs haar bed, maar vergat excuses aan te bieden. Het lijkt wel beleid om te voorkomen dat video's van demonstraties sociale media bereiken, en daarmee de protesten aanwakkeren. Ondertussen zorgen video's van verminkte demonstranten ervoor dat mensen niet meer de straat op durven. Terrorisme vanuit Macron.

De duurdere energierekening komt het hardste binnen bij minima.

De verkiezingsstrijd neemt steeds vagere vormen aan. Van de 600 voorgestelde klimaatmaatregelen kunnen de meeste niet worden doorgerekend. Sommige ideeën zijn duidelijk, maar hoeveel mensen zullen kiezen voor een elektrische auto of een warmtepomp dankzij een kleine subsidie blijft een inschatting. Evenals het effect op de uitstoot.

Sommige maatregelen zijn zo marginaal, dat twijfelachtig is of het een gedragsverandering gaat geven. Ruim honderd euro extra wegenbelasting per jaar gaat iemand niet uit zijn auto pesten. Uren in de file of duurdere brandstof deden dat ook al niet. Als de automobilist wel wordt omgekocht, dan wordt de maatregel te kostbaar.

6000 euro subsidie op een elektrische auto is zinloos, zolang laden bij een commerciële laadpaal meer kost dan een volle tank. De terugverdientijd overstijgt de levensduur van de bestuurder. De tweedehandsmarkt bestaat nauwelijks, evenals ervaring met onderhoudskosten. Onzekerheden over laden, restwaarde en onderhoud koop je alleen tegen een veelvoud van het risico af.

Andere maatregelen zijn veel rücksichtsloser. Zo moeten gemeenten in 2021 bekend maken wanneer welke wijk van het gas afgaat. De bewoners zorgen er maar voor dat de woning op tijd aan stadsverwarming of een warmtepomp hangt, alleen geholpen door een gebouw gebonden goedkope lening. Uiteraard mag wel even het hele huis leeg en vloerwarming onder de vloerbedekking.

De duurdere energierekening komt het hardste binnen bij minima. Als huurder hebben ze meestal niet de liggende gelden of het recht om collectief goedkoop de boel te isoleren en zo de financiële schade te beperken. De coalitie geeft nu midden in de verkiezingscampagne aan hierop opnieuw naar te kijken, waarmee alle koopkrachtplaatjes de open haard in kunnen.

Ongeveer de helft van het budget van een provincie gaat op aan bereikbaarheid. Gezien het verkeersinfarct tijdens iedere spits geen verkeerd onderwerp voor een stukje evaluatie en toekomstvisie. Helaas werd het RTL verkiezingsdebat beperkt tot klimaat, politie, zorg, onderwijs, tradities en migratie. Allemaal nationale en internationale problemen.

Natuurlijk wordt via de Provinciale Staten de senaat gekozen. Wetsvoorstellen moeten niet alleen een meerderheid hebben in de Tweede Kamer, maar ook in de Eerste. Hier sneuvelde de afschaffing van de dividendbelasting, werd het referendum weggemoffeld en een verhuurdersheffing op woningcorporaties ingevoerd. Sociale woningbouw werd daarmee een melkkoe, en huurders bleven achter met matige isolatie of een plek op de wachtlijst.

Op 20 maart kiest u ook voor de waterschappen. De enige opmerking in die richting werd gemaakt door Baudet, die terloops meldde dat de verhoging van dijken overwogen moet worden. Andere politici dachten dat Forum met die dijken immigratie en unificatie met de EU wilde tegenhouden. Toch grappig dat de politicus die beticht wordt klimaatverandering te ontkennen, de enige is die repressieve maatregelen vanwege klimaatverandering voorstelt.

De debatavond werd geopend met de stelling dat Nederland voorop moest lopen met klimaatbeleid. De dominee moet de wereld voorgaan, koste wat het kost. Voorstanders geven geen kostenraming, geen dekking, zelfs de notie dat het geld kost wordt verzwegen. Zo zou Nederland een CO2-belasting moeten invoeren. Bedrijven betalen nu weinig mee aan de energietransitie.

Voorstanders doen alsof Nederland geen onderdeel van de Europese Unie is, geen lid van de single market, en niet dankzij allerlei handelsverdragen gedwongen is producten die elders gemaakt zijn met kinderarbeid, zonder milieuregels of sturende belastingen op de Nederlandse markt toe te laten. Daarmee concurreren met dure Nederlandse arbeiders gebonden door regels is onmogelijk.

Kinderopvang kent vele strenge eisen in het gebouw, ondertussen gaat het mis op straat.

Minister Cora van Nieuwenhuizen deelde deze week een lijstje waaraan de nieuwe Stint moet voldoen om weer toegelaten te worden op de openbare weg. De verbeterpunten die het persbericht haalden, zijn zorgvuldig gekozen om haar straatje schoon te vegen. De technische punten van het ILT direct na de ramp of het latere TNO-onderzoek worden zorgvuldig ontweken.

De oude Stint kon op hol slaan door een simpele kabelbreuk. Bij gebrek aan connectie met het stuurtje, denkt het voertuig dat de bestuurder voluit wil. Jeroen Pauw en de fabrikant van de Stint zijn hier buitengewoon duidelijk over, inclusief bewijsvideo. (zie deze uitzending vanaf minuut 10). Over de feiten is eigenlijk geen discussie.

De fabrikant gaf in de uitzending aan dat zo'n kabelbreuk nog nooit was voorgekomen en hij zich niet kan voorstellen hoe een kabel in een afgesloten behuizing kan breken. Kennelijk begrijpt de beste man niet hoe een voertuig over het trottoir stuitert en wat daarvan het effect is op printplaten, soldeerpunten en kabels. 

Het elektrische systeem herkent een kabelbreuk niet, en geeft vol vermogen. De computer van de Stint is dan fout op fout aan het stapelen, zo hoort elektra nooit ontworpen te zijn. De gashendel elektrisch andersom ontwerpen is even duur, en dan wordt een kabelbreuk gekoppeld aan geen vermogen. Dan wordt een kabelbreuk een gratis extra noodstop.

Met wie zou u het bed delen? Baudet of Vonk?

Goedenavond! Geheel in lijn met de CDA-campagne wens ik u een hele goedenavond. Wat dat verder zegt over mij, het CDA, haar standpunten of door haar geleverde diensten, begrijp ik totaal niet. Voor dergelijke intellectuele leegte bent u hier niet.

VVD-minister zonder portefeuille Sander Dekker liep voorop met een campagne dat slachtoffers en nabestaanden op sociale media beter bejegend moeten worden. We moeten allemaal liever zijn voor mensen die iets vreselijks hebben meegemaakt, en dat begint niet bij zorg & hulp, of opsporing en vervolging van daders, maar bij het temperen van reacties op internet. 

Dat gaat echt nooit een delict of ongeval voorkomen. De minister van rechtsbescherming is bezig met beeldvorming, een week later werd iemand thuis gemarteld terwijl zijn dochtertje toekeek, een hoog bejaard echtpaar werd beroofd en een bejaarde dame werd gesloopt. Begint rechtsbescherming niet bij de integriteit van het lichaam, geest en bezit?