Geenstijl

We waren dit weekend even druk met brieven schrijven aan wat Kamerleden, vanwege de superbelangrijke motie Van Bommel waarover dinsdag gestemd wordt. Maar één dingetje van zaterdag willen we toch nog even uit het weekend tillen: Het D66-congres. Aleksandr Pechtolshenko werd voor de zevenenvijftigste keer op rij als enige kandidaat voor het Hopmanschap gepresenteerd, dus daar geen verrassingen. De parels van de aanstoot moesten gezocht worden tussen de ingediende moties, waarmee de piketpaaltjes voor de toekomst voor het vijftigjare D66 worden uitgezet. Aan de moties herkent men de moraal dus daar gingen we eens in bladeren. Wat blijkt. D66 springt meer en meer in het gapende zwarte gat dat de PvdA heeft achtergelaten. Vooral vanuit de Jonge Democraten stijgt een oudbakken geur van regressief-linkse dogma's frisse lucht van opgewekt vrijzinnig progressief sociaal gedachtegoed op uit de roomblanke gelederen van de D66-deelstaten Zorgelozië, Bakfietsstan en Nognooiteenmoslimgeziennië. "Progressief sociaal-liberaal", is hoe een - aangenomen - grotemensenmotie het in zelfimportante bewoordingen omschreef. En daar hoort natuurlijk ook een "ambitieus klimaatbeleid" bij, dus alleen met partijen die dat streven delen, mogen in de coalitie met D66 (dat kennelijk de uitslag van de komende verkiezingen al weet). Toch is het tekenend hoe een zichzelf progressief sociaal-liberaal achtende partij ook niet gevrijwaard blijft of kan worden van de regenteske kracht van de zelfbehoud van macht: een motie om wachtgeld af te schaffen voor politici die vrijwillig Wassila gaan en de Kamer verlaten, werd afgeschoten, evenals een motie die af wilde rekenen met vriendjespolitiek bij benoemingen. De grootgraaiers in zorg- en onderwijsbesturen konden zaterdag opgelucht ademhalen: de enige progressie die zij zullen ervaren, is in hun salarisschaal. Ook andere moties spraken BUK-delen over het onverkwikkelijke opportunisme van D66. Rusland moet bijvoorbeeld in het verkiezingsprogramma duidelijker als vijand worden aangeduid. Want wij zijn goed en zij zijn slecht, zo simpel is het nou eenmaal als je zelf sowieso goed bent. Motie desondanks verworpen en dat is maar goed (lol) ook, want een motie om het Defensiebudget te verhogen eindelijk eens terug te brengen op het niveau van vigerende NAVO-afspraken, haalde het natuurlijk ook niet in een congreszaal aan het einde van de geschiedenis. Vijanden aanwijzen is één ding, maar je er vervolgens tegen wapenen is kennelijk onnodig. Het wereldbeeld van D66 is als een wassen beeld: een gunstig gekozen momentopname, feilloos gevangen in een onbewogen schijnwerkelijkheid die onmiddellijk wegsmelt wanneer het vuur van de realiteit aan haar schenen wordt gelegd. Over de koers van de toekomst waren de moties die uit de ballenbak van de Jonge Democraten tussen servet en tafellaken werden neergelegd zoals gezegd ook erg opvallend. Zo onderstreepten de kids hun progressieve moraal met een voorstel voor inkomensafhankelijke boetes. Meer in lijn met de Palestijnenvrienden van de Arbeid was de aangenomen motie om het EU associatieverdrag met Israël op te schorten. Iets met het woestijnvinexbeleid dat Jeruzalem hanteert en waar de D66-Jugend het mee oneens is. Supergrappig dat D66 wel ijvert voor een associatieverdrag met Oekraïne, een oligarchisch oorlogsland dat zó corrupt is dat zelfs hun eigen onkreukbare partijleider er niet heen kan vliegen zonder met een bonnetjesschandaaltje in zijn slangenlederen koffer terug te keren, maar dat de partijjeugd tegelijkertijd een baken van licht in een verder duister Midden-Oosten op de trein wil zetten omdat een paar Israëlische huisjes niet binnen de kaders van hun morele kadastrale kaart passen. Dergelijk huichelachtig gedrag kun je niet anders interpreteren dan als een handreiking naar de moslimstem. Het is dat, of latent antisemitisme. Kies maar. En over hengelen naar de moslimstem gesproken. Wat de Jonge Drammocraten ook wilden: polygame huwelijken! Is dat progressief en vrijzinnig? Leuk hoor, veelwijverij in vrijheid blijheid, maar hoe schatten de Jonge Troetelbeertjes vanaf hun regenboogwolken de kans in dat zo'n polygamiewet de deur juist verder open zet voor dwanghuwelijken binnen de restrictieve kaders van bepaalde religieuze culturen? 'Bek houwe, Fatima, zelfs D66 vindt het goed dat ik vier vrouwen heb..' Motie verworpen - ze zijn nog niet helemaal waanzinnig bij D66 - maar de wrange geur van electoraal opportunisme blijft toch hangen. Want tot slot werd er nog fijn gekoketteerd met Mohammed, de pedoseksuele oorlogshitser die we kennen uit het regressieve sprookjesboek de Koran, de haatzaaiende geweldshandleiding die dankzij jarenlange keiharde progressieve ontkenning van alle zwarte bladzijdes inmiddels tot glossy is gepolijst. Nu is het nog een blaadje, maar als het aan D66 ligt, krijgt ook Mohammed kennelijk ook zijn eigen wassen beeld in het verstilde museum van de sociaal-progressieve moraal. Maar wat dat in Boris' naam met 'vrijzinnig liberaal' te maken heeft, moeten ze ons op het volgende congres toch echt eens beter uitleggen.

Onder liberaal/moslim kleur. MOHAMMED Glossy aangeboden aan kersvers lijsttrekker @APechtold @ALBredenoord pic.twitter.com/ZoJk6hUHnx

— Brahim Bourzik (@BrahimBourzik) April 16, 2016

In één zin genoemd worden met Pim Fortuyn, dat we dát nog mogen meemaken. Met Filip Dewinter ook nog eens, die leeft trouwens nog, maar moet ook afgeknald worden, als het aan Vlaamse onderbroekdouchers ligt. Verder is het een goed stel, hoor, die afvalligen, die door Peter Middendorp (haatzaaicolumn) zo subtiel met de vermoorde Fortuyn worden geassocieerd. Thierry heb ik vorig jaar op GS HQ de hand geschud, toen de 10.000 KiesRaad-handtekeningen binnen waren, en er strategie bedacht moest worden om 300.000 online signatures te verzamelen. We mochten elkaar meteen niet, maar dat gaf verder niks.

Opvallend artikeltje in de Vandermeerschbode dit weekend. Onder de kop 'Boekraket had mogelijk ander doel dan MH17' (knipselkrant) analyseert ene Karel Knip aan de hand van graden de koers van de Buk-raket. De conclusie wordt getrokken dat er mogelijk een te groot verschil zit in de gradenkoers van de raket die de OVV in haar onderzoek hanteert en de gradenkoers die op basis van de afvuurlocatie aannemelijk zou moeten zijn. Daarbij wordt de vraag opgeworpen of er een ánder toestel dan de Boeing van Malaysian Airlines op de geschutsradar van de raketinstallatie stond. Interessante gedachte. Wij stuurden de theorie van Knip langs onze huisingenieur Feynman, die er zijn eigen analyse op los liet en het artikel grotendeels weerlegt. Om tot de conclusie te komen dat je écht de primaire radarbeelden nodig hebt om zowel de exacte afvuurlocatie, als mogelijke ándere doelen van de BUK-raket te kunnen vaststellen. Maar ja. Die wil de Onderzoeksraad voor de VVD niet hebben...

"Uit het artikel: 'Het verschil tussen 27 en 9 is te groot'. Dan praten we over 16 graden verschil van de 360 graden op de gradenboog. Dat is al niet veel ten opzichte van de 9 graden onnauwkeurigheid in inslaghoek op MH17, en ook niet veel ten opzichte van de onnauwkeurigheid van 5 graden in de hoek die de lanceerlocatie behoort op te leveren. (De hoek van de lanceerpositie is max 13 graden, de hoek vanuit de inslag is minimaal 17.) Daartussen zit dus maar 4 graden, ruim een procent van 360. Dus als je al meegaat in het betoog, wordt er een veel strenger stijdigheidscriterium gebruikt dan op de TH/TU gebruikelijk. Conclusie volgt niet uit de data.

Afgaande op deze afbeelding uit dit artikel plaatst Nederlands, Russisch en Oekraïens onderzoek de afvuurlocatie allemaal met een grotere onzekerheid dan de gestelde vijf graden. Allemaal in het bijna onbewoonde boeren-achterland tussen rebellen, Oekraïners & Rusland in.

Koerscorrecties tijdens vlucht
Iedere SAM-raket heeft eigenlijk vier vlucht-stadia. 1. Eerst het lanceren zelf. Dat kan een BUK bijna horizontaal tot en met bijna verticaal. Volgens de foto's zou je bij MH17 een verticale lancering verwachten. 2. Dan een stuk met 'routeaanwijzingen' vanuit de afvuurlocatie. Dit is een geprogrammeerde vlucht, maar de schrijver van NRC neemt aan dat dit stuk rechtdoor is. Dat zou vanuit militair / strategisch opzicht niet zo handig zijn, want dan verraadt een SAM-site haar locatie, terwijl die raketten ook geprogrammeerde bochten kunnen vliegen. Zie bijvoorbeeld de koersverandering op 1:04 in dit filmpje: Waar deze Buk verticaal is vertrokken, is daarna 10 km omhoog & tientallen kilometers opzij gevlogen. Ook dit traject hoeft niet de meest logische bocht te zijn. Ook hier bijsturen op basis van nieuwe radarinformatie op de grond, en de militaire noodzaak niets in een rechte lijn naar het front te sturen.

Het referendumdebat is voorbij en de premier heeft de uitslag weggelachen, maar er is nog steeds paniek bij de VVD. Alle kikkers moeten namelijk wel in de kruiwagen blijven bij de stemmingen over de motie Van Bommel aanstaande dinsdag, anders verliest de coalitie haar meerderheid. Maar ook de achterban moet koest gehouden worden. Tweederde van de VVD-kiezers stemde TEGEN op 6 april - de grootste kloof tussen partij & publiek van alle Haagse partijen. Daarom lezen de Vernielers Van Democratie dit weekend hun opstandige achterban op geheel eigen wijze de les: met een enorm arrogante nieuwsbrief waarin wordt uitgelegd dat het overduidelijke NEE van de kiezer eigenlijk helemaal geen nee betekent. Een paar quotes, waaruit goed op te maken valt dat de VVD-kiezer naar de partij moet luisteren en niet andersom. Kiezers zijn slechts de galeislaven die de riemen beroeren die de partijtop op koers moeten houden. Waarvan akte. • "Waarom niet gewoon het verdrag nu al afwijzen? Omdat we ervan overtuigd zijn dat Nederland er meer bij is gebaat als we dit verdrag, met belangrijke tegemoetkomingen, alsnog door laten gaan." • "Wij willen het kabinet de ruimte geven om in de EU en met Oekraïne te onderhandelen over manieren om recht te doen aan deze tegenstem." • "Een groot aantal Nederlanders vond het om verschillende redenen niet nodig om te komen stemmen. Deze miljoenen andere Nederlanders hebben ook het recht om gehoord te worden." • "Met de route die we nu zijn ingeslagen, nee tenzij, denken we het best recht te doen aan wat de kiezer heeft gezegd."

Achja, de Saudi's. Wat je noemt, een verhaal apart. Sowieso het enige land dat nog naar een familiedynastie genoemd is (house of Saud). En misschien nog eigenaardiger is de relatie tussen de VS en de Sauds. De één een seculiere republiek, de ander een theocratisch monsterverbond tussen Wahabisten en een familie. Toch consolideerde die band zich keihard tijdens de Koude Oorlog, en werd nog eens dunnetjes bevestigd toen Uncle Sam tijdens beide Golfoorlogen Saoedisch grondgebied als uitvalbasis mocht gebruiken. Maar de relatie is een giftige, en het islamitische beestje kan zijn aard hoogstens tijdelijk en cosmetisch onderdrukken. En nu dreigt er voor het allereerst een officieel Amerikaans onderzoek te komen naar wat alles en iedereen al wist: de Saudi's zitten tot hun ellebogen in 9/11. "Saudi Arabia has told the Obama administration and members of Congress that it will sell off hundreds of billions of dollars’ worth of American assets held by the kingdom if Congress passes a bill that would allow the Saudi government to be held responsible in American courts for any role in the Sept. 11, 2001, attacks." Volgens de Saoedische MinBuZu worden ze gedwongen 750 miljard dollar aan Amerikaanse staatsobligaties en dergelijke te verkopen, voordat de Amerikaanse overheid deze kan bevriezen indien het Koninkrijk schuldig wordt bevonden van terrorisme-aanklachten. "Saudi officials have long denied that the kingdom had any role in the Sept. 11 plot, and the 9/11 Commission found “no evidence that the Saudi government as an institution or senior Saudi officials individually funded the organization.” But critics have noted that the commission’s narrow wording left open the possibility that less senior officials or parts of the Saudi government could have played a role. Suspicions have lingered, partly because of the conclusions of a 2002 congressional inquiry into the attacks that cited some evidence that Saudi officials living in the United States at the time had a hand in the plot. Those conclusions, contained in 28 pages of the report, still have not been released publicly." Mensen die er voor doorgeleerd hebben betwijfelen of de Saudi's dit dreigement waar zullen maken, aangezien het niet alleen de Amerikaanse, maar ook (juist) de Saoedische economie er gigantisch mee op z'n flikker krijgt. Een zojuist door Saoedi Arabië gepubliceerd persbericht bericht luidt: "Saudi's can't melt steel beams."

Amai, het zijn nie alleen maar totale lullen v/d week die wij hier op GeenStijl in het zonnetje zetten! Soms komt er ook een FeelGood filmpje voorbij van iemand die met gevaar voor eigen leven twee medemensen helpt. Zie: de Belg op bovenstaande beelden, die twee bejaarden zag spookrijden en vervolgens het naderende verkeer even stillegt zodat de twee rustig kunnen keren. Riep hij tijdens deze actie 'klote bejaarden willen jullie dood ofzo godverdomme'? Neen, want het betreft hier een Vlaming en dat zijn altijd correcte mensen. ZO correct dat de filmer op Facebook nog even zijn excuses maakt voor de in het filmpje geuite opmerking 'het zijn er weer twee van zeventig'... 'Sorry voor de uitspraak, iedereen kan verstrooid zijn en iedereen wordt HOPELIJK oud.' Zo-kan-het-dus-ook.

De Turkse president Recep Tayyip Erdogan heeft volledig gelijk om de Duitse komiek Jan Böhmermann juridisch aan te pakken. Sterker, dat was volgens Böhmermann ook de bedoeling met zijn gedicht; als het de Turk niet zinde moest hij maar op zoek naar een advocaat. Erdogan hapte en maakt nu gebruik van drie juridische aanvliegroutes. Hij heeft een aanklacht ingediend vanwege ‘schimpkritiek’, in een tweede procedure wil hij dat Böhmermann een verklaring ondertekent waarin deze belooft het Erdogan-gedicht nooit meer te zullen voordragen. De derde aanklacht is in het kader van het Duitse wetsartikel over het beledigen van een bevriend staatshoofd. Qua die eerste zaak: komedianten zijn heilig noch onschendbaar. Niemand vindt het leuk om voor geitenneuker en liefhebber van kinderporno te worden uitgemaakt. Maar als de Duitse rechter straks Erdogan in het ongelijk stelt en zwart op wit schrijft: je mag hem in die en die context een geitenneuker noemen, maakt dat de vrijheid van meningsuiting alleen maar bestendiger. Nietwaar? Die andere twee aangespannen zaken laten echter de ware aard zien van de Turkse dictator en de Duitse Bondskanselier.

Voetbalouders leggen in bovenstaande video een man klem. De man was het veld opgelopen tijdens een wedstrijd tussen de E-pupillen (9/10 jaar) van s.v. Den Hoorn en Haaglandia en heeft de scheidsrechter geslagen. Ook probeerde de man de scheidsrechter te steken met een mes. Ben je dan een totaal losgeslagen randdebiel of niet? Jup, dat ben je dan. Wie neemt er nou een mes mee naar een jeugdwedstrijd? En gebruikt het wapen om een scheidsrechter mee aan te vallen? Kansloze klootzak. Kudo's voor de voetbalouders -die doorgaans flink gestigmatiseerd worden- voor het collectief handelen en het overhandigen van de 39-jarige Hagenaar aan de politie. Daar heeft Regio15 weer beelden van. De scheidsrechter is lichtgewond, er is aangifte gedaan en volgens een bestuurslid van s.v. Den Hoorn hoort de stekende stakker niet bij de vaste aanhang of begeleidingsteam van één van beide pupillenteams. Dat maakt hem uiteraard niet minder gek.

Het debat na de volksraadpleging begint nu de grootste blamage van onze democratie te worden. Ik zou als politicus zo'n uitslag heel prettig vinden. Eindelijk weet je precies wat de kiezer wil. Eerst negeerden het Kabinet, Kamer & Senaat de wil van hun volk en tekenden een verdrag. Ondanks dat de referendumwet pas enkele dagen geldig was, werd deze afgeschoten door 2,5 miljoen Nederlanders. De grootste groep thuisblijvers bleek te bestaan uit mensen die onvoldoende vertrouwen hadden dat de regering hun tegenstem zou respecteren. Ze kregen donderdagavond gelijk. “Indien onherroepelijk is vastgesteld dat een referendum heeft geleid tot een raadgevende uitspraak tot afwijzing, wordt zo spoedig mogelijk een voorstel van wet ingediend dat uitsluitend strekt tot intrekking van de wet of tot regeling van de inwerkingtreding van de wet.” WET. De Kamer heeft dus maar twee opties. Of de uitslag negeren en de wet alsnog inwerking te laten treden, of de uitslag respecteren en de goedkeuringswet intrekken. Er bestaan geen andere opties. Het Kabinet wordt niet genoemd, is dus niet aan zet. Geen optie voor uitstel voor internationaal overleg, geen optie om een gewijzigd verdrag alsnog goed te keuren. Het is klaar, de bal hangt in het net, het laatste fluitsignaal is geweest. Er wordt een sfeer geschapen alsof tegenstemmers het verdrag niet gelezen hebben. Pauw had aan de vooravond zelf een tafel met “deskundigen” die alle zes beweerden het verdrag niet uitgelezen te hebben. Kom op zeg, je verdient ruim duizend euro voor een uur babbelen, maar een paar honderd pagina's uitlezen is te veel gevraagd? Bij een pagina per minuut zit je op vijf uur werk. Zeker als je alleen de twintig politieke pagina's leest waar Nederland nog iets over te zeggen heeft. Die zijn in mijn ogen allemaal afkeur. De artikelen over arbeidsmigratie (18), visumvrij reizen (19), militaire samenwerking (10) & financiële bijstand (453) zijn integraal ongewenst. Voor de Oekraïense staatskas & bewegingsvrijheid van Oekraïners ontstaat in de praktijk een lidmaatschap.

Ghe. Waren jelui - zowel coalitie als commenters - er na negen brieven eindelijk vanaf. Zit er toch nog een ingezonden bonusbrief in de mail, die we toch echt nog ff meepakken: Wij kennen elkaar. In een ver verleden was ik vrijwilliger/actievoerder en jij campagneleider bij GreenPeace. We waren gedreven door idealen, en niet te beroerd die idealen om te zetten in daden. We pootten 2000 boompjes op de plek waar een kolencentrale gebouwd werd. We stortten een vrachtwagen vol sleepnetvisserij bijvangst voor het Europese parlement. Ik was dan ook best trots op jouw overstap naar de politiek. Jij zou de idealen in de politiek brengen, de holle woorden vervangen door zinvolle daden. De achterkamertjes blootleggen en openbaren. Nu vraag ik me af wat er mis is gegaan met de man waar ik zo tegenop zag en bewonderde. Die voor het referendum zijn rug recht hield en zei de uitslag van het referendum uiteraard te accepteren en respecteren. W A A R O M ? Om Mark Rutte te redden? Die is niet meer te redden, die democratie-ontkenner. Om het kabinet te redden? Het kabinet kan gewoon doorregeren als het associatieverdrag afketst, het ging immers toch hoofdzakelijk om het handelsverdrag en dat kan de EU zonder Nederlandse inmenging afsluiten. Om jezelf te redden? Nee, jijzelf hebt het in je genen zitten dat je de motie van Van Bommel ondersteunt. Omdat dat is waar democratie om draait. Wat ons onderscheidt van een Bananenrepubliek. Waarom jij in de politiek bent gegaan. Macht corrumpeert. Maar jij hebt de kracht en overtuiging om je rug recht te houden en te laten zien dat jij nog die man ben die ik zo lang geleden leerde kennen. Herhaal mijn woorden: Nee = Nee = Nu Met vriendelijke groeten, Cas (van de vrijwilligersgroep uit Eindhoven) LEZERSOPROEP: Knip, plak en mail deze brief naar D.Samsom@tweedekamer.nl. Hoe meer mensen hun steun betuigen aan deze oproep, hoe groter de kans dat de motie het dinsdag haalt. Persoonlijke toevoegingen mogen natuurlijk altijd, maar hou het netjes - het is hier wat ons betreft nog altijd een keurige democratie.