Geenstijl

Het debat over de onderwijskloof begint niet bij de PvdA en ook niet op voorpagina van de Volkskrant. Die begint in de rubriek Post van de Dag in het Algemeen Dagblad. Of liever: in de zandbak van de lokale speeltuin. De PvdA kan honderd onderwijsvoorstellen indienen bij de regering de redactie van de Volkskrant om de tweedeling in het onderwijs te bestrijden zichzelf in de electorale kijker te spelen. Het echte probleem staat niet in de geschriften van het beleid gegoten. Het echte probleem staat in de geschriften van de Koran en de tweedeling die daardoor ontstaat, wordt bestreden met de verkeerde middelen: door ons aan te passen aan de meest minderwaardige culturele keuze. Een ons bekende Vlaamse twitteraar zou zeggen: "Maar wat is dat dan, die #islamisering?" Wel, dit.

Wederom een Wassila Sighting! Stond mevrouwtje Wassie Foechchi gisteren nog op straat te jubelen 4 Hillary. We hebben nu beeld van Hachchi met Clinton samen. Wassila Wachtgeld staat als backing vocal (van ons geld) te joelen bij een Clinton Rally in NYC. Check de beelden hierrr & daarrr. Kan iemand even Kamervragen stellen over hoe de Nederlandse Overheid de Amerikaanse Verkiezingen probeert te beïnvloeden met geld van Wij, De Belastingbetalerts? Oh men, als de concullegaatjes van Fox News hier lucht van krijgen dan wordt het hommeles in Het Capitool. Please America. Deport her, she is on Dutch government welfare. Hillary Clinton, you are costing us $8.300 a month. Give us back our money.

Rutte & Co (ja, jij, Roland) hebben vandaag de motie van Van Bommel behandeld zoals Erdogan de gemiddelde satiricus. Het zo spoedig mogelijk indienen van een intrekkingswet om de uitslag van het referendum recht te doen is kapotdood geknuppeld door de klaarblijkelijk democratie hatende reservespelers van onze politieke Jupiler League. De uitleg van bijvoorbeeld Diederik 'Nee=Nee' Samsom is dat Nee=Nee eigenlijk betekent: 'maar, mits, nou ja, want ja, en dus, interpretatie van de interpretatie, nou nou nou, hey kijk VanLeeuwen daar een lekker wijf voor je tussenshots hahaha, wellicht, man man man, dus, nou ja, niks definitief, vertalen naar realiteit, begrijp je?'. Nee, Samsom, dat begrijpen we niet. En van die andere identiteitsloze stemlemmingen in de Tweede Kamer ook niet. We hebben hier een door miljoenen gedragen referendum en Rutte cum suis behandelen het alsof dit een rol gesubsidieerd WC-papier is.

Zowel PvdA als VVD hebben ná het kapotstemmen van de democratie een bataljon stageslaafjes achter de fractiecomputers gezet, om alle boosmailers een standaardantwoord te geven. Bij de VVD leek het ze verstandig om de grootste narcist uit de fractie dat klusje te laten klaren: Han ten Broeke. Het gevolg is een badinerend mailtje waar de arrogante nieuwsbrief van dit weekend zelfs bij verbleekt. Ondertoon: 'de kiezer is een domme sukkel en dat u boos bent, is niet onze schuld'. Goed bezig, stelletje prutsregenten. Nu al vergeten dat TWEE DERDE van de VVD achterban tégen het verdrag stemde op 6 april..? Zelf testen hoe het standaard antwoord van de VVD op u overkomt? Mail met VVD voorlichting! From: VVD Voorlichting [vvdvoorlichting@tweedekamer.nl] Date: 2016-04-19 17:25 GMT+02:00 Subject: #Reactie op uw mail aan de VVD Geachte heer/mevrouw, Hartelijk dank voor uw mail. U en vele anderen hebben ons de afgelopen dagen gemaild en gebeld om ons te laten weten dat u ongerust bent over de manier waarop wij omgaan met de uitslag van het referendum. U heeft tegen het verdrag gestemd, in de verwachting dat dit verdrag daarna direct van tafel zou gaan. Nu leest en hoort u dat het verdrag niet direct van tafel gaat en daar bent u boos over. Dat is begrijpelijk. Nee is immers niet een beetje ja. Nee is Nee. Maar: dit was een raadgevend referendum. En raadgevend is niet een beetje verplichtend (of in jargon: 'correctief'). Raadgevend is raadgevend, oftewel: adviserend. De Tweede Kamer is niet bij wet verplicht dat advies over te nemen en het feit dat de opkomstdrempel van dertig procent is behaald verandert dat niet. Andere partijen hebben zichzelf voor het referendum wel de verplichting opgelegd de uitslag te volgen. Wij niet. Wij hebben steeds eerlijk gezegd dat we ons strak aan de wet zouden houden en de uitslag als een serieus advies bij onze uiteindelijke besluitvorming zouden betrekken. Daarbij kijken wij naar de gehele uitslag en wegen we af wat de tegenstemmers, de voorstemmers én de thuisblijvers hebben gezegd. Als u een andere verwachting had is uw boosheid begrijpelijk, maar wij hebben die verwachting niet gewekt. De referendumwet geeft in artikel 11 voor die besluitvorming (ongeacht de uitkomst van het referendum) twee mogelijkheden: de wet intrekken of doorvoeren. Wij waren en zijn voorstander van het verdrag, net als bijna veertig procent van de stemmers. Daarom willen we dat er nu wordt geprobeerd om de belangrijkste bezwaren die nee-stemmers tegen het verdrag hadden worden weggenomen. Daar hebben wij zelf ook drie moties voor ingediend (tegen EU-lidmaatschap voor Oekraïne, tegen militaire betrokkenheid bij de oorlog in Oekraïne en tegen een grote zak geld voor Oekraïne ten gevolge van dit Verdrag). Wij willen de regering even de tijd geven om hiermee aan de slag te gaan. Het verdrag nu direct intrekken heeft als belangrijk nadeel dat de andere EU-lidstaten Nederland ook voor het handelsdeel, waarvan wij zeer zouden profiteren en waartegen maar weinigen bezwaren hadden, zouden kunnen buitensluiten. Als de poging van de regering lukt, willen we dat het verdrag er met die extra afspraken alsnog komt. Als dit niet lukt, komt het verdrag er wat ons betreft ook niet. Daarmee doen wij precies wat we steeds hebben gezegd en wat de wet ons voorschrijft. We nemen het advies serieus. We proberen er iets mee te doen waar we uiteindelijk allemáál beter van worden. En als die poging niet lukt, gaat het verdrag van tafel. Namens de VVD-Tweede Kamerfractie Han ten Broeke Totale Lul

Kijk. @MaritMaij van de @PvdA. Wat ging er mis, mevrouw Maij? #GeenPeil #NEEisNEE pic.twitter.com/7KOJVoaVE6

— GeenPeil (@GeenPeil) April 15, 2016

Boven: Marit Maij (PvdA) die vóór het referendum zegt de uitslag te zullen respecteren. Onder: Marit Maij (PvdA) die ná het referendum de kiezer de tiefus wenst. Oh en of u niet zo onaardig wil doen. Van: Maij M. [m.maij@tweedekamer.nl] Datum: 19 april 2016 15:40 Onderwerp: Uw e-mail over het referendum Beste mailer, Samen met anderen heeft u mij uw advies over de stemming van dinsdag 19 april ten aanzien van het Oekraïne-referendum gegeven. Deze mails waren geregeld een kopie van de ludieke mail van GeenStijl of een tekst van het Forum voor Democratie, maar ook vaak een zelf geformuleerd advies. Uit deze mails wordt eens te meer duidelijk dat er veel verschillende motieven onder de nee-stemmers bestaan. Deze variëren van ‘Nederland moet uit de EU stappen’ tot ‘ik wil alleen een handelsverdrag met Oekraïne’ of juist ‘ik wil géén handelsverdrag met Oekraïne’. Een enkele zeer onsmakelijke persoonlijke aantijging zal ik hier niet herhalen. Ik heb tegen de motie van collega Van Bommel gestemd, omdat, kort gezegd, ik vind dat de regering tijd mag nemen om met alle betrokkenen te overleggen over hoe het beste recht kan worden gedaan aan de uitslag. We zijn het eens met Van Bommel dat je de uitslag moet respecteren, we zijn het niet eens met zijn haast. In het debat van vorige week heeft de PvdA-fractie aangegeven hierover uiterlijk voor de zomer uitsluitsel te willen. De PvdA heeft in een vroeg stadium aangegeven de uitslag van het referendum te respecteren. Op de uitslagenavond hebben we aangegeven dat het associatieakkoord daarom niet op deze wijze geratificeerd zal kunnen worden. Zoals bekend is dit geen samenwerkingsovereenkomst die Nederland alleen aangaat. Daarom is het evident dat de regering in gesprek zal moeten met de andere ondertekenaars. Na weken campagne te hebben gevoerd en alle argumenten te hebben gehoord ben ik ervan overtuigd dat het 1) goed is alle tegenargumenten op een rijtje te hebben en serieus te nemen en 2) de regering enkele weken de tijd te geven hiermee aan de slag de gaan. Hartelijke groet, Marit Maij PvdA Tweede Kamerlid

Je zou ook gewoon vereerd kunnen zijn als dè gezond verstand-politicus van dit moment, de man die deze aardbol gaat terugveroveren op de idioten (wij doelen op Donald Trump) je 90's hitje gebruikt. Maar dan kent u Anita Doth (ooit) van 2Unlimited nog niet! Na jarenlang in de vergetelheid vertoeft te hebben gebruikte Trump haar track 'Get ready for this' uit 1992 plots op een van zijn bijeenkomsten, als achtergrondmuziek voor bij het doodmeppen van andersdenkenden (geintje). Anita laat weten NOT AMUSED te zijn. Helaas voor haar is de schrijver van de song ('Above the law, I take our stand, being on stage with a mic in my hand') niet Anita maar Ray Slijngaard. Doth over het verbieden van de muziek op Trump's bijeenkomsten: 'Waarom Ray en Philip (bedenker 2Unlimited, red.) dat nog niet gedaan hebben is me een raadsel. Ik hoop dat ze ermee bezig zijn.' Zeg dat nou niet te hard Aniet, dadelijk wint Trump en kiest hij jullie als zijn huisbandje! Even aan de eigen toekomst denken nu. Bovendien begeef je je in prima gezelschap.

Oh oh, wat zijn we er voor gewaarschuwd. Het herstellen van nationale grenzen betekent een economische fall-out en voor je het weet kauwen we weer op bloembollen en ratten. De MinPres van alle Nederlanders en voorzitter van alle Europeanen zit het hier zelfs nog op CNN te verkondigen: 'grenzen dicht kost Europa 110 miljard'. En de Germanen wisten het allemaal al helemáál zeker, het opwerpen van grenzen zou hen naast hun morele gemoedsrust, ook nog eens 10 miljard euro kosten. MAAR TOEN. Was daar ineens een Duitse denktank (Centre for Economic Studies) die wel een beetje klaar was met die morele drogrederij, en gewoon stelt dat de gaskamers ook niet gratis waren het allemaal wel mee valt met die economische malaise wanneer Europese natiestaten, zoals het hoort, gewoon weer hun eigen grenzen bewaken. "De systematische controle van al het verkeer aan Schengen-grenzen zal de economie van Europese 27 Europese lidstaten met 0.19 tot 0.49 procent verkleinen. Het gaat dan om 26,65 tot 65,8 miljard euro, ofwel 52,74 tot 130,28 euro per capita." Die cijfers vertellen dus hoeveel we er passief op achteruit zouden gaan. De actieve kosten van grenscontroles zouden uitkomen tussen de "0.06 en 0.11 procent van het BNP, ofwel 17,83 tot 30,39 per hoofd". Volgens de hoofdonderzoeker Gabriel Felbermayr bedragen deze cijfers slechts een fractie van wat ongebreidelde massa-immigratie zou kosten. In het ergste geval kosten dichte grenzen ons volgens deze studie dus jaarlijks per persoon 160,67 euro. DAT MOETEN WE NIET WILLEN. Je mag het natuurlijk niet zeggen, maar er zijn war bonds voor minder verkocht. Laten we die 160 euro dan maar zien als civil war prevention bonds.

A photo posted by Nocнтlι Perαlтα Alvαrez 🇳🇱 (@nochtlii) on Feb 27, 2016 at 3:42am PST

Wacht even. Even elk register ooit met grapjes over hoe, waarom, wanneer, en nogmaals hoe, deze dame ons wel zou mogen arresteren, dan hebben we dat ook weer gehad. Oké, oud-politieagente, want inmiddels heeft ze een leukere baan. Maar toch, het is bijna een real life Aysen uit Goede Tijden Slechte Tijden, wat wij natuurlijk nooit kijken en slechts van horen, zeggen en Mutsaerts weten. Enfin, d'r naam is Nochtli Peralta Alvarez en u kunt haar ONTLUISTERENDE VERHAAL gewoon onder de onderstaande foto lezen, want ze kan nog typen ook. Meer van zulk moois, na de breek.

❤LINK IN BIO❤ PLEASE READ BELOW❤ @manifynl #throwbacks Things you didn't know about me yet 🙈.. I started working as a police officer when I was 17 years old, I worked there for 6 years until I was 23. It was my dream to become this and I didn't want anything else. Helping people, arresting bad guys, the trill.. I loved my job and will never forget my time at the police force. I saw the most terrible things happening to people, kids get abused, people trying to hurt eachother, taking advantage of the society, families torn apart, blood, suicides.. Sometimes I had to fight for my own life in order to come home to my own family and loved ones. It's crazy when you think about it, putting your own life on the line for people you don't know. But I did it with pride and never wanted anything in return. This is who I was, what made me into the person I am now. This is me, welcome to my life. ⬇⬇⬇⬇ Wanna read a bit of my story for @manifynl ? Available in Dutch and English! 🙌 ❤LINK IN BIO❤ - #policeofficer #mylife #throwback #lifeofadventure #changes

A photo posted by Nocнтlι Perαlтα Alvαrez 🇳🇱 (@nochtlii) on Mar 4, 2016 at 3:35am PST

Nou. Daar gaan we. Alle kikkers in de kruiwagen? Dolksteek voor de democratie in de aanslag? Hoofdelijke stemming, over Motie 34270-11 van het lid Van Bommel c.s. over zo spoedig mogelijk indienen van een intrekkingswet, om daarmee de uitkomst van het GeenPeil-referendum recht te doen: #NEEisNEE. En Jacques Monasch doet mee. Maar eenmansopportunisten Houwers en Van Vliet niet. Die vinden het zelfzuchtige opportunisme van de PvdA en de VVD belangrijker dan gewetensvolle volksvertegenwoordiging, dus nu het op de vaderlandse democratie aankomt: it's the final countdown... Update: Zetelrovende eenmansopportunisten Houwers en Van Vliet redden Rutte. Monasch enige PvdA'er met een democratisch geweten. Motie verworpen door stemrobots PvdA en VVD, met 71 voor en 75 tegen. RIP vertegenwoordigende democratie. Stemvideo: 75 zombies versus 71 voor-stemmers, voorafgegaan door een stemverklaring van opperverrader Van Vliet, die zijn egoïstische wens om op de VVD-lijst te komen, verbergt achter een doorzichtig verwijt aan het adres van mensen die hem opriepen om vóór de democratie te stemmen. Tfoe.

Totale lul van de week. pic.twitter.com/BvlsyQJsmh

— Hersenscherven (@Hersenscherven) April 19, 2016

Ondertussen in Edam. Waar raadsleden dronken achter het stuur kruipen, zodra ze een politiewagen zien de lichten doven en nog even extra het gas indrukken, om vervolgens op Facebook alles te ontkennen en hun 18-jarige dochter in de hele bullshitcarrousel mee te sleuren. We hebben het hier over dhr. Jean Paul Pronk van Zeevangs Belang. Bierdrinker, Patricia Paay-hat0r, bierdrinker, auto liefhebber, bierdrinker, Anouk-hat0r, bierdrinker JEZUS wat drinkt die vent vaak bier zeg! En dit was nog maar een selectie, want het regent bierpicas op de Facebookpagina van Jean Paul. Dat zo'n hobby niet zo goed samen gaat met het besturen van een auto wist de volksvertegenwoordiger kennelijk niet, maar dat hij nu met een totaal ander verhaal dan dat van de politie op de proppen komt is helemaal bizar. Jean Paul meldt namelijk dat niet hij maar zijn dochter van 18 achter het stuur zat op de bewuste avond, dat hij als bijrijder tòch moest blazen en meegenomen werd naar het bureau. 'Politie, geen vrienden, geen ambitie...' bijt hij de dienders cryptisch toe (+ wat gejank over pijnlijke handboeien). Oh, en voor de mensen die hier een complot tegen een kleine lokale partij zien en denken dat Pronk gelijk heeft: de Facebook post is inmiddels verwijderd (mirror). Dit in tegenstelling tot de raadsfunctie van Pronk. Nu inzetten: hoe lang duurt de politieke carrière van deze pipo nog, geteld vanaf NU? Instant update: Ah, alcoholcontroles zijn JP al langer een doorn in het oog.