Geenstijl

Peter R de Vries loog op 9 februari 2017 bij Jinek een verhaal over Dumpert.nl bij elkaar. Dat was zó kwaadaardig dat ik er zowaar van ging bloggen (hier dus). Want het is hoog tijd dat Peter zélf eens rekenschap aflegt, in plaats van steeds-maar-weer anderen de les te lezen.

Voor de archieven: De Vries beweerde dat Dumpert.nl, een filmpjessite op internet, een seksfilmpje van een ‘client’ van hem online plaatste. Dumpert reageerde zogenaamd niet op verwijderingsverzoeken en maakte zogenaamd het leven van een meisje kapot waarbij ze ondertussen een afperser hielpen. Totaal absoluut 110% verzonnen. Vandaag toonde Dumpert aan dat Peter loog. Dumpert had alles prima voor elkaar. YES.

Waarom ik me er druk over maak? Dumpert is mijn oude ‘ding’. Het was de eerste succesvolle spin-off van GeenStijl: een videowebsite met een redactieslag eroverheen. En net als iedereen ben ik dat stichtelijke gelul van De Vries wel een beetje zat, vooral omdat ik nu het over Dumpert gaat, zie hoe ontzettend kwaadaardig hij te werk gaat.

Ik ben de mede-oprichter/verzinselaar van GeenStijl en Dumpert dus. Dus ja, volledig pot verwijt de ketel/takes one to know one/balk-ogen-splinter maar dat boeit me nu niet. Ik praat geen poep op televee en ik zit niet op een moreel hoog paard (mmok nu misschien wel, maar niet lang)

De enige vraag die vanaf NU aan Peter R. de Vries gesteld moet worden, moet gaan over datadiefstal

Peter R. de Vries is een nooit-veroordeelde misdadiger *. Hij is een heler van gestolen gegevens. Hij is nooit door het O.M. aangepakt omdat zijn misdaden plaats vonden in een tijd dat je dingen nog een beetje onderling regelde. Hij had vervolgd kunnen worden, maar dat is niet gebeurd omdat hij een crimefighter was die goed lag bij het O.M. Dat is allemaal ooit al eens beschreven in oa Nieuwe Revu, NRC en door betrokkenen met websites. Zie de bronverwijzingen (links) in de tekst.

Peter R. de Vries heeft zijn journalistieke carrière bestendigd dankzij heling. Hij maakte gebruik van mensen die ambtelijke corruptie tot hun ambacht rekenden. In zijn opdracht zijn diefstallen gepleegd. Diefstal van informatie uit vertrouwelijke politiedossiers. Diefstal van informatie bij banken en verzekeraars. Diefstal van informatie bij gemeentes. Diefstal van persoonlijke gegevens bij ministeries. Diefstal van gegevens bij deurwaarders. Diefstal van gegevens uit de Gemeentelijke Basisadministratie en ga zo maar door. De meeste getuigen van deze feiten leven nog gewoon.

Bronbescherming, sure…

Een aantal van die getuigen sprak ik zelf ooit, ergens in 2001/2/3 omdat ik toen schreef voor Netkwesties.nl, een online publicatie over kwesties rondom het net. Ik heb geput uit oude notities en mijn geheugen maar gelukkig kun je alles ook hierr nog nalezen, de ontzettende web 1.0 website van ene Michel Kraay. Deze Kraay is een veroordeelde datasteelboef, zijn informatie is waarschijnlijk waardeloos in een rechtbank. Maar het opvoeren van een boefje als bron heeft geen Peter R. de Vries ooit weerhouden van een kijkcijfertopper.

Peter R de Vries kocht gestolen informatie onder andere bij Bureau Mariendijk, aldus Kraay. Dit was een recherchebureau dat corrupte ambtenaren en bankmedewerkers op de informele loonlijst had. Uiteindelijk liep Kraay tegen de lamp. Maar de zaak was zo verschikkelijk omvangrijk, ingewikkeld en nasty dat types als Peter R. de Vries door het oog van de naald kropen. Ook advocatenkantoren die nota bene werkten in opdracht voor ministeries ontsprongen de dans.

De strafzaak richtte zich uiteindelijk op een paar sleutelpersonen en niet op de grote schare afnemers zoals De Vries, die natuurlijk dondersgoed wisten wat ze aanrichtten. Het was een fantastisch staaltje O.M. handjeklap met de nodige politieke beïnvloeding waar je nog best een parlementaire enquête tegenaan zou kunnen gooien.

Er was in de jaren 90 een levendige illegale handel in persoonsgegevens waarbij journalisten als De Vries, publieke omroepen, tijdschriften en kranten bij betrokken waren. Niemand heeft en had belang bij een grootschalig onderzoek naar de afnemers.

............

Delen van informatie uit politiesystemen is ambtelijke corruptie. Stentor 29 december 2016: Agent veroordeeld voor lekken van informatie naar EO-programmamakers (SkyHigh televisie).

Uitspraak ECLI:NL:RBOBR:2016:7193

.............

Uiteindelijk was dus alleen Michel Kraay het bokje. Hij is nog steeds verbolgen over het feit dat afnemers als De Vries vrijuit gingen en hij niet.

Tonie.net onthulde in 2008 in de Revu over de ‘methode De Vries.’

Waarom doen die schendingen er toe? Het zijn toch criminelen die Peter pakte? Jazeker, en daar was hij best goed in. Je wordt heus geen succesvolle misdaadjournalist door alleen maar een datajatbureautje in de arm te nemen. Maar HET MAG NIET. Je weet niet hoeveel onschuldige burgers slachtoffer zijn geworden van de dataspitterij van De Vries. Als je één Endstra onderzoekt, betekent het dat er misschien geneusd is in het priveleven van honderden onschuldige Endstra’s, om maar wat te noemen.

Dat De Vries in Hilversum rondloopt alsof hij GODJEZUS himself is die iederen wel even de les leest, is verloedering van de maatschappij. Zo zou het niet moeten werken, zo iemand zou z’n mond moeten houden:

Peter R. de Vries is de échte verloedering van de maatschappij. Strafrecht ontlopen, stelen cq helen. Nooit verantwoording afleggen en on top of it all, anderen de les lezen. Fuck dat!

Verloedering of niet. Tv-redacties worden mogelijk bevolkt door mensen met een slecht geheugen voor feiten. Dus ik wijs u er graag nog even op. The truth is out there!

“Bureau Mariendijk Peter?”

Quote uit 2002, uit mijn notitieboekie van een anonieme bron “Als er ooit een inval bij De Vries wordt gedaan, en ze nemen die gigantische netjes bijgehouden dossierkasten in beslag, dan weet je dat de politie tienduizenden naw-gegevens, paspoortnummers en dat soort zaken gaat vinden van mensen die uiteindelijk NIETS met zijn programma te maken hebben. Genoeg illegaal verzamelde én opgeslagen data om hem achter tralies te krijgen.”

Dit zal vast nog steeds gelden. Dus mocht je ‘m dit weekeinde fikkie zien stoken in de tuin, dan weet je wat hij aan het verstoken is… Dossierkennis!

Prof. Hoxha (bron)