Voor het allerachterlijkste (anonieme) hoofdredactioneel commentaar sinds 2002 schakelen we even over naar de elitaire babyboomkrant voor pijprokende juristen en overige bungalowbewoners met een D66-partijkaart. NRC Handelsblad over de kwestie waarbij GeenStijl-blogger Bert Brussen gebruik maakte van zijn citaatrecht en zich daarvoor moest verantwoorden bij de politie: "Tegen haat zaaien treedt het Openbaar Ministerie op, ook als het op internet gebeurt. Antisemitische websites worden gesloten, webmasters beboet. Een blogger die doodsbedreigingen aan politici herplaatst en daar „Wilders met de dood bedreigen doe je zo” aan toevoegt, moet TERECHT vragen van de politie beantwoorden. Ook op internet is de uitingsvrijheid niet totaal. Daarom ook moet PVV-leider Geert Wilders zich voor de Amsterdamse strafrechter verantwoorden, onder meer voor zijn film Fitna. De maatschappelijke norm is dat er geen klimaat mag ontstaan waar haat en geweld in de democratie gewoon zijn." Zucht. Het zichzelf liberale noemende juristenkrantje van Derk Sauer slaat hier de plank wederom finaal mis. Alsof context niet bestaat en internet zich niet allang aan regels heeft te houden. Benieuwd wat er gaat gebeuren wanneer een NRC-journalist zich wegens het 'herplaatsen van een doodsbedreiging' moet melden bij de meningenpolitie. Terwijl de confettigeneratie bij NRC Next het internet paait met slijmerige gedichten, kijkt grote broer NRC handenwrijvend uit naar de tijd waarin GeenStijl en Bert Brussen officieel zijn verboden. NRC Handelsblad, ik denk zelf. Maar ook graag voor anderen.