Of nu ja, net iets minder extreem

Er was eens een PvdA'er. Echt een vrome, stelde zijn hele leven in dienst van de publieke zaak. Een modelPvdA'er, zo u wilt. Een PvdA'er die ongetwijfeld graag had gezien dat de PvdA de verkiezingen had gewonnen, maar ja, soms is er iets net even belangrijker dan de eigen voorkeuren en oprispingen, zoals bijvoorbeeld bij landsbestuur, dat de merkwaardige neiging heeft samen te hangen met landsbelang. Afijn, die PvdA'er werd gebeld met de vraag of hij informateur wilde worden, want het bleek hartstikke lastig een coalitie te smeden van de combinatie VVD, NSC, BBB en, eh, NSDAP. Man slaagde er toch in, wat hem toch maar mooi een plekje in de interviewspecial van Volkskrant Magazine oplevert. Daar escaleert het: snel.

En de Volkskrant schrijft het nog op ook...

Also also also. Gevonden op de Ingezonden Brieven-pagina van de Volkskrant, de laatste katholieke lezer van de Vlaamse vakantiefolder. Dit is pas serieus werken aan uw terugkeer. En dit gaat de goede kant op hoor. Straks ook weer paasstollen in de winkels, kerst en niet meer boodschappen doen op zondag. Zin an!

Het is hier geen hotel!

Landgenoten. Het is gebeurd met graties brauzen op het X-account van de Volkskrant. Opperfeldwebels in de Vlaamse Führerbunkers hebben besloten dat niet iedereen zomaar mag meekijken wat ze daar in de DPG-pendelbus naar Mediavaert allemaal bekokstoven. U dient GOEDGEKEURD te zijn. Verklaring van Goed Gedrag af te halen bij Oberst P. Klok. Neem ook meteen uw dubbele Ausweis, uw vaccinatiebewijs en uw QR-code mee. En uw Tesla-afstandsverklaring alsook een bewijs dat u geen StarLink heeft. Einde bekendmaking.

Kijken hoe lang ze het volhoudt, zo zonder Spotify

Er staat een artikel in de Volkskrant met als onderwerp 'Dreigende smartphoneverslaving en een afkeer van Big Tech drijft muziekliefhebbers terug naar ouderwetse muziekdragers' en het is echt een van de raarste kantoortuinbaksels ooit. Een artikel uit The Guardian van twee jaar geleden overschrijven en drie van je eigen vrienden bellen + opvoeren als bewijs maakt echt geen gesloten conclusie. Dit zal wel empirisch onderzoek zijn: "Ik ben niet de enige met een knagend gevoel van ongenoegen over de invloed van een streamingdienst als Spotify. In gesprekken met vrienden is het steeds vaker een onderwerp van discussie." In gesprekken met vrienden van Mosterd is het wel of niet seinen met kleintje boer steeds vaker onderwerp van discussie, maar dat betekent niet dat half Nederland nu aan het klaverjassen is geslagen. Spotify schrijft gebruikersrecord na gebruikersrecord, maand na maand.

De vinylrevival is vooral nostalgisch, maar hang je Micro Seiki aan een Luxman en je zal wat beleven, en de kwaliteit van CD is sowieso véél beter dan cracky MP3. Ténzij je het in een discman propt, want dan ben je gewoon een nerd, zoals die gozer die tijdens het doomscrollen op zijn telefoon opzoekt hoe de hondjes van de Britse koningin heten. Dan is niet Spotify het probleem, maar hijzelf, als sociaal gemankeerd figuur. En als je 's ochtends wakker ligt van de keuzestress wat je nu weer moet afspelen, is het misschien sowieso eens tijd om wat minder muziek te luisteren, dame. Kop in de wind, vogeltjes kijken, door het bos wandelen, over het strand fietsen. Succes ermee!

Een soort Leo Lucassen, maar dan kaal

Hee dit is leuk. Een van de argumenten van de tegenstanders van de BTW-verhogingen op kranten en boeken en hotels en sportscholen, is dat er tegenwoordig zoveel nepnieuws is en dat we daarom de kranten niet mogen belasten zoals andere bedrijven. En nou staat er in een stuk óver die BTW-verhoging ín de krant juist nepnieuws. Je verzint het niet. Tommy Wieringa beweert vandaag in de Volkskrant dat Nederland een verschrikkelijk land wordt als de BTW op boeken, waaronder de boeken van Tommy Wieringa, stijgt naar 21%. Om de domheid en kortzichtigheid van ons verschrikkelijke kabinet nog maar eens te benaderen, schrijft hij:

Maar. Dat heeft Goudriaan Economics helemaal niet becijferd. Goudriaan Economics (één gepensioneerde econometrist, die berekeningen maakt in opdracht van de cultuursector, maar wat maakt het uit, hij heeft geen kritische sommetjes over migratie gemaakt dus het is opeens de betrouwbaarste bron ooit) heeft op basis van historische prijselasticiteit een grove inschatting gemaakt van de daling van de inkomsten van musea, podiumkunsten, festivals, bibliotheken en boekverkopers als zij de hogere btw doorberekenen in hun prijzen. Uit die analyse blijkt dat de totaalinkomsten dan met zo'n 160 miljoen euro dalen, oftewel 6%. 

Je kunt een hoop zeggen van een daling van 6%, maar het is natuurlijk absurd om dan te beweren dat de gehoopte inkomsten grotendeels uitblijven door de dalende participatie. 21% van 94% is een stuk meer dan 9%, het is namelijk 19,7%. Het is niet voor niets dat dit soort effecten door het ministerie van Financiën en het CPB niet wordt meegenomen in hun berekeningen. Zelfs als je nog iets preciezer rekent en alleen de inkomsten bekijkt waarover nu de lage BTW wordt geheven, kom je op basis van Goudriaans tabel op pagina 5 uit bij een stijging van de inkomsten voor de schatkist met 199 miljoen euro, waar je dan 33 miljoen vanaf zou moeten halen vanwege de totale lagere omzet.

33 miljoen is een hoop geld, er zijn dagen dat wij het niet op zak hebben, maar de 166 miljoen die de schatkist overhoudt is toch echt een groter deel. De bewering van Wieringa dat de inkomsten voor de overheid grotendeels zullen uitblijven beoordelen wij dan ook als grotendeels onzin. 

Overigens blijkt uit het onderzoek dat Wieringa aanhaalt over hoeveel lezers er wel niet zijn onder mensen met lage inkomens en opleidingen ook gewoon dat mensen die boeken lezen relatief hoger opgeleid zijn en een hoger inkomen hebben dan mensen die geen boeken lezen, maar goed. Dit is allemaal gehakketak over cijfers. Daar moet je de Volkskrantlezer niet mee vermoeien. Geef die maar gewoon een hyperbolische complottheorie in je laatste alinea. Veel beter.

Rectificatie van de rectificatie van de rectificatie

Het is niet meer bij te houden. Gisteren plaatste De Volkskrant een rectificatie van de feitenvrije laster jegens Jan van de Beek die Leo Lucassen en Hein de Haas vorige week op de opiniepagina's kregen afgedrukt. Niet veel later moest die rectificatie alweer worden aangepast, en gisteravond ging de Volkskrant opeens de rectificatie rectificeren. Online staat nu de volgende tekst: "Daarnaast was op suggestie van de redactie, met goedvinden van de auteurs die er gezien de tijdsdruk vanuit zijn gegaan dat dit feit klopte, deze zin in het stuk opgenomen: ‘Uit cijfers van het CBS blijkt dat van de asielzoekers die in 2014 een verblijfsvergunning kregen zo'n 45 procent een fulltime baan heeft.’ Deze informatie is gebaseerd op een bericht van de SER. Dit ging echter over 45 procent van de werkende voormalige asielzoekers, niet over 45 procent van alle voormalige asielzoekers."

Dit is: vrij bizar. Bij de Volkskrantredactie wilden ze dus zo graag beweren dat Jan van de Beek een cherrypickende charlatan is dat ze zelf actief op zoek zijn gegaan naar (incorrecte) feiten om hem af te pissen. Vervolgens kreeg Van de Beek het aanbod zich tegen de onheuse aanval te verdedigen, maar werd dit aanbod daarna weer ingetrokken. Nadat GeenStijl zijn (vrij vernietigende) reactie alsnog publiceerde verscheen er gisteren dus wel een rectificatie, die nu ook nog eens wordt aangepast. Wat een gehakketak. 

Je zou haast zeggen: het wordt tijd voor ruiterlijke excuses van Pieter Klok en zijn stoethaspels aan Jan van de Beek. Hoewel. Een betere reclamecampagne voor Migratiemagneet Nederland is nauwelijks denkbaar.

Er kantelt iets! Gisteren het CBS, nu de Volkskrant

Even twee dingen. Het is goed dat De Volkskrant vandaag (ergens in een hoekje op pagina 9) twee fouten van Hein de Haas en Leo Lucassen in hun veelbesproken opiniestuk rectificeert. En Volkskrant-datachef Xander van Uffelen, die op de opiniepagina schrijft dat 'de cijfers' geen definitief antwoord geven op de vraag of we meer of minder migratie moeten willen, heeft natuurlijk gelijk.

Het punt is: dit is helemaal geen wereldschokkend inzicht. De cijfers zijn de cijfers en daar kun je positiever of negatiever naar kijken en een politiek debat over voeren. Maar het probleem is nou juist dat de Volkskrant de hele week geprobeerd heeft dat politieke debat te smoren, door Van de Beek weg te zetten als een cherrypickende charlatan die helemaal niet naar de cijfers keek. Dat is de fout, en die fout herstel je niet door een kleine rectificatie en een artikel vol open deuren, waarin op geen enkele manier wordt gereflecteerd op de kwalijke rol die eigen columnisten en wetenschapsredacteuren (bron: hep gestaan op Twitter 1, 2, 3) speelden in deze discussie. En een verdediging tegen apert onjuiste beschuldigingen afdoen als 'gehakketak' voelt ook een beetje flauw, als die afkomstig is van de kant die de onjuiste beschuldigingen faciliteerde.

Bovendien worden een aantal van de door De Haas en Lucassen gebruikte kromme redeneringen niet door de Volkskrant gerectificeerd, vermoedelijk omdat het niet zulke aperte onjuistheden zijn als de wel genoemde twee. Het was daarom beter geweest als de Volkskrant Van de Beeks eigen reactie op het stuk gewoon had gepubliceerd. Maar gelukkig heeft GeenStijl dat gedaan en kunt u als lezer die niet debiel is en wel rekenen met breuken op basisschoolniveau beheerst, gewoon zelf uw oordeel vellen. Dat lijkt ons een beter idee dan dit debat overlaten aan de feitenvrije onderbuiken op de Volkskrantredactie.
LOL-UPDATE: Er staat zelfs nog een fout in de rectificatie
UPDATE VAN DE UPDATE: De rectificatie is online inmiddels verherverbeterd

De Volkskrant is liever 3x de Volkskrant

Dit is goed zeg. Jan van de Beek werd dus eerst geïnterviewd door de Volkskrant, en in plaats van dat 'men' dan roept 'hee wat goed een andere onderbouwde mening over zo'n heikel punt als migratie' (kijk zo dus een beetje) is half weldenkend Nederland nu al een week over zijn theewater. Dat komt onder meer doordat weldenkend Nederland is opgehitst door 1) een cherrypickende econoom van het CBS (zie: dit voorbeeld) die Van de Beek van cherrypicken beschuldigt (reactie van een echte epxert hierrr) en 2) door een slordig haatstuk van Leo Lucassen en Hein de Haas in de Volkskrant. Gisteren leek het eind goed, al goed want Jan van de Beek zou in de Volkskrant mogen reageren op al die onzin, maar nu draaien de bangepoeperts van de Mediavaert alsnog: "men denkt de lezer met mijn cijfer-relaas geen dienst te bewijzen". JA KOM NOU. De hele week staat die krant vol met brieven en commentaren en columns en 'columns' en 'columns' (argument: 'dat hep gestaan op X') over een cijfer-relaas, en nu zou de lezer opeens geen zin meer hebben in een cijfer-relaas. Maarrr. Wij van GeenStijl zouden natuurlijk wij van GeenStijl niet zijn als we dit cijferrelaas niet zouden publiceren. Dus. Na de breek. Het cijfer-relaas van niemand minder Jan van de Beek!

WEEKEND!

Goedemorgen Nederland! Van ons, voor u: een regelrechte Volkskrant Vijfluik. De heer Wilders is 100+ dagen de Baas van Nederland, en daar zijn ze in de roomblanke pendelbus Metro Duivendrecht - DPG Gebouw Mediavaert nog steeds pissig over. Honderd dagen BOOS! Hoe krijg je het voor elkaar? Wat een leven heb je dan. Fleur op! Het is weekend. De zon schijnt.

Tuut tuut daar zijn we weer

De hoofdredacteur van NOS Nieuws is Giselle van Cann en helaas voor de BELASTINGBETALER (en ondanks haar naam) kan Van Cann niet zoveel. Dat werd maar weer eens bewezen in een interessant halfuurtje op NPO Radio 1 bij Dit is de Dag met als hoofdvraag over de Israël-Palestina-oorlog: "Hoe doe je verslag van een conflict dat zo gevoelig en zo complex is?" Een grote Verloren Generatie-show met vier stoffige hoofdredacteuren op bezoek (over Pieter Klok zo meer) en dan gaat het al vrij snel over berichtgeving die 'fout' is gegaan, of waar de hoofdredacteuren spijt van hebben. Dan zegt Van Cann op 8 minuut 15:

"Toen was er een aanslag op euhmmm... vielen er allemaal Israëlische bommen.... toen was er aanslag... of viel er ook een bom op een ziekenhuis op Gaza. Dat hebben wij een Israëlische bom genoemd. Die is vrij snel rechtgezet. (...) Maar dat was een typisch voorbeeld van: net iets te snel, iets wat voor de hand leek te liggen. Dat kan gebeuren." 

Hier gaan dus duizend dingen mis. Nog even los van dat het natuurlijk helemaal geen 'bom' was, al kan je die kennis misschien ook niet verwachten van een bedrijfseconoom, hier hoor je (zelfs nu nog) drie keer cognitieve dissonantie over 'een aanslag' met 'allemaal Israëlische bommen' voordat ze tot haar grote verdriet toch tot de kern komt: die 'bom' was geen 'bom' van Israël, maar een raketfaal van de Gazanen zelf. De gretigheid en hijgerigheid waarmee de onafhankelijke NOS (naar eigen zeggen: 'Onafhankelijk en los van een maatschappijvisie, levensbeschouwing of politieke stroming') die """aanslag""" als massamoord in de schoenen van Israël probeerde te schuiven door te dwepen met 'de Palestijnse gezondheidsautoriteiten', de facto Hamas zelf, is echt: schrijnend. Schrijnend omdat er geen enkele zelfreflectie of zelfreinigend vermogen is, omdat iedereen op die redactievloer kennelijk uit hetzelfde konijnenhol komt gekropen, er blijkbaar niemand is die logisch kan nadenken, of er niemand is die corrigerend kan optreden of durft op te treden tegen die paarsgebroekte jenevertoeteraars van hogerop en er kennelijk NIEMAND is die op de School van Journalistiek heeft geleerd dat op déze manier omspringen met 'cijfers' en 'feiten' echt niet kan. "Dat kan gebeuren", zegt Van Cann meermaals, nou, dat kan helemaal niet gebeuren, en wij noemen het: journalistieke roekeloosheid. Let wel: de NOS heeft een nieuwsredactie van 424 (!) fte. Oorlogsverslaggever Hans Jaap Melissen liet destijds zien wél uit het juiste hout te zijn gesneden: "Wat ik een beetje verontrustend vind, is hoe de journalistiek met dit soort zaken omgaat. Ik heb net het NOS Journaal gezien. Daar wordt gezegd: '500 doden en mogelijk nog honderden mensen onder het puin'. Nou, dat weten we eigenlijk helemaal niet. (...) Dus ik pleit hierbij voor enorme voorzichtigheid in de journalistiek."

Dat een canard als 'zeker 500 doden bij luchtaanval op ziekenhuis door Israël' en 'bij een Israëlische luchtaanval op een ziekenhuis in Gaza-Stad' lekker lang mocht borrelen is één, maar het is natuurlijk (?) niet de enige keer dat de NOS niet integer is omgegaan met de 'feiten' en de getallen. Het doodleuk overschrijven van een antisemitisch bloedsprookje over orgaanroof en die keutel pas intrekken 23 uur nadat je er door GeenStijl (< 424 fte) op bent gewezen, beweren dat Iran zich inzet tegen onderdrukking van moslims, iedere terrorist is een vrijheidsstrijder, nee bedankt Israël, en iedere keer is het: jaaaa het is uit de context gehaald. Jaaaaa dat kan gebeuren. Jaaaaa dat had misschien wat anders gemoeten. Dat Iran-verhaal ziet 'DRIE EINDREDACTEUREN' (3) en Van Cann zegt daarover: "Dat kan gebeuren."

Die lui zitten allemaal bij elkaar op schoot en dan jammeren ze hier dat ze 'te hard worden aangepakt door de media'. Nou en dan PIETER KLOK. Pieter Klok vindt zijn eigen lezers lui, want je moet eerst de hele krant lezen, letter voor letter, en pas dáárna mag je het raar vinden dat Hassan Nasrallah (een terrorist) geen terrorist werd genoemd in zijn rouwadvertentie, maar 'een leider die meedogenloos was voor zijn tegenstanders'. Pieter Klok die een onsamenhangend kutverhaal fabriceerde over de antisemitische cartoon van Collignon, wat terreurbobo's van Hamas witwaste, 'Hamas noemt reddingsoperatie Israël ongekend wreed' op de voorpagina kwakte, 'de hele joodse lobby inclusief Asscher' in de hoek drukte en als klap op de vuurpijl de voorzitter van z'n eigen redactieraad zag opstappen vanwege de 'anti-Israëlkoers'. Nou ja, die Pieter Klok dus, die zit te zeiken dat lezers z'n papieren drol niet goed lezen. Wij (nou ja, jullie) zijn: lui. Pieter Klok zelf heeft een columniste, de moefti van de Mediavaert, een raddraaier en een regelrechte activist, bekend van 'op 7 oktober begon de genocide op de Palestijnen', haar wordt geen strobreed in de weg gelegd om haar slagroomtaartantisemitisme in de krant te koken dát is dan zogenaamd het 'bewaken van het midden'. Die lui.

ENFIN, ook uw abonnement op de NOS opzeggen? Dat kan hier! Voor slechts 5 euro per maand bewaken wij het onredelijke midden! Dank.