Nu zullen wij niet roepen dat Francisco van Jole (BNNVARA) een aanrander is en dat hij zijn baan moet verliezen, maar Francisco van Jole is wel een aanrander.

Dat heeft de botergeyle liftjongen Francisco van Jole namelijk zelf verklapt; dat-ie een stommerik was en zijn tong in veel te jonge meisjes propte enzo. Enfin, bij de Toneelacademie Maastricht heb je dus grijpgrage docenten die onverschillig zijn qua geschoren kutjes en nu wil diezelfde Toneelacademie van zo'n viespeuk af: "Een tik op de bil van een studente met daarbij de opmerking ‘dat had ik al langer willen doen’, een ontspanningsles waarbij het gehele lichaam van een andere studente zou zijn aangeraakt en een volgend incident waarbij close-up opnames van haar borsten zouden zijn gemaakt." Jongens toch wat een gevoelige en pijnlijke kwestie (*).

Een welkome bijwerking van de donorreferendele democratische dot democratie die ons land thans overspoelt is de reactie van onze grote vriend Francisco van Jole op de staatszender NPO1.

We zouden hier Francisco zijn argumenten punt voor punt kunnen ontkrachten, maar we vinden het veel te leuk om de taxpoetverbrander een paar extra bruine strepen in zijn eigen witte onderbroek te zien maken. En dan komt de orgaanvleesgeworden donorlobby Patrick Lodiers er ook nog overheen met de opmerking dat dit referendum mosterd na de maaltijd is omdat hij al een keer een enquête heeft gehouden. Wij zaten te wachten tot George van Houts ging inbellen maar toen was de tijd op. Enfin. Registreren voor het donorregister kan HIERRR. Tekenen voor het referendum DAARRR. En kan iemand misschien eindelijk eens een rechter hersenhelft aan Francisco doneren svp?

Het is een cadeautje om in deze warrige tijden van #MeToo de hypocriete stukjes van de zelfverklaarde vrouwenbepotelaar Francisco van Jole (BNNVARA) onder ogen te krijgen.

Vervang in zijn schrijfsels wat namen (in casu hieronder Halbe Zijlstra) door Francisco van Jole en je hebt een volledig kloppende en passende aanklacht tegen Francisco van Jole zelf, die in zijn witte onderbroek een meisje van 23 aanrandde terwijl dat meisje 'nee' zei. Misschien dat een theatergroep een keertje de Aanranding van Van Jole op kan voeren. Met subsidie, uiteraard. Enfin, die Van Jole, die komt er wel. Bij Oxfam Novib zoeken ze nog een directeur. En anders blijft hij gewoon lekker bij de Joop, want die naïeve redactrices zijn toch zo dom als het achtereind van een varken.

Journaliste Gonneke van den Kieboom doet in Het Parool een oproep aan viezeriken die met hun tengels niet van vrouwen af konden blijven. "In de volgende fase in de #MeToo-discussie moeten de daders hun kwalijke gedrag erkennen."

Volgens Gonnie moeten mannen de volgende tekst uitkramen of ergens op internet kwakken: *"#IToo heb me schuldig gemaakt aan oneerbaar seksueel gedrag. Hiervoor schaam ik mij diep. Ik neem de verantwoordelijkheid voor jouw pijn en verdriet. Mijn excuses, ik beloof beter." *

Even Gonnie onder haar steen vandaan trekken.

Ten eerste bestaat die hashtag voor aanranders al en het is #ihave. Zelf gelezen in Het Parool. Dat vlammetje wakkerde even aan, kreeg wat toevoer door honderden bekentenissen van mannen, en doofde weer. Omdat die hele #MeToo-discussie volledig is ontspoord in debiele parallellen tussen een knipoog in de kroeg en regelrechte verkrachting in de bosjes. Omdat het geen discussie meer is over aanranding of verkrachting, maar een hyperactieve normen en waarden-discussie over wat de discussie precies is, wat valt onder de discussie, wat niet, hoe de discussie precies vormgegeven zou moeten worden en wanneer iemand volgens al die regels van de discussie precies schuldig is.

Ten tweede is er in Nederland al lang een dappere aanrander annex piemeldenker die zich in een geile bui van machtsbronstigheid verloor, om later en plein public op een roze kratje te springen om zijn kwalijke gedrag te erkennen. Zijn naam is Francisco van Jole. In een gesprek met zijn veel jongere, kwetsbare en misschien zelfs weerloze slachtoffer gaf Van Jole ruiterlijk toe zijn tong in haar gepropt te hebben. Terwijl dat meisje nee zei. Ook ging hij op haar liggen. In zijn witte onderbroek. Hakkelend en hortend en stotend en aarzelend en zoekend en aftastend herhaalde Van Jole zijn woorden op NPO Radio 1: ja, ik ben schuldig. Sluit naadloos aan bij 'de wetenschap leert dat gedragsverandering begint bij helder, dus cognitief besef (over de ­eigen verantwoordelijkheid) van het eigen ­gedrag en de gevolgen van dat gedrag'. Dus. Laten we samen afspreken dat de moedige Francisco van Jole vanaf dit moment hét boegbeeld van de ex-aanranders is. De flegmatieke aanvoerder van de Mea Culpa Club. 

Niet dat Francisco van Jole dan van blaam is gezuiverd. Maar hij geeft eerlijk rekenschap. Dan kunnen we samen - slachtoffers, daders en enablers - op weg naar die toekomst zonder intimidatie en zonder slachtoffers van seksueel misdragen. Dat zou machtig zijn!

Flinke lik gel in het haar, van die gele van een paar gulden, onmeunig veel bier drinken, beetje tof doen en met een beetje mazzel mocht je dan met een deerntje mee naar de hooischuur achter de discooo, maar meestal werd je afgetroefd door Jeffrey met zijn grote bek, want Jeffrey had een tatoeage en een Honda Civic met twee uitlaten. Dus ging je maar weer bier drinken, ofzo. 

Maar zo werkt het dus allemaal NIET in de wereld van de zelfverklaarde aanrander Francisco van Jole, die zijn macht misbruikte, een meisje van 23 jaar dronken voerde, de weg richting de hoteldeur blokkeerde en op dat meisje ging liggen. In zijn witte onderbroek. Enfin, dat verhaal is wel bekend, want dat heeft meneer de pseudoverkrachter van de BNNVARA zelf allemaal al verteld. Dat Van Jole een gore smeerlap is die zichzelf in de spiegel van de lift durft aan te kijken is tot daar aan toe, maar dat hij op zijn blog Joop.nl anderen (in casu Donald Trump, 3MB) de maat gaat nemen over ongewenste intimiteiten en vervelend gedrag jegens vrouwen is totaaaaaal hallucinant. 

"Tegelijkertijd zijn er zoveel verhalen bekend van Trump, ook uit zijn eigen mond, over zijn seksuele omgangsvormen – grab ‘m by the pussy – dat de vraag of de anekdote wel of niet waar is, niets afdoet aan het onweerlegbare feit dat hij een extraordinaire hork is." Dit, en nog veel meer van die schijnheilige troep van deze huichelaar van wie er off the record allerlei andere verhalen de ronde doen, zorgt ervoor dat je het leest het en denkt: deze knakker neemt ons vol-le-dig in de zeik. Francisco van Jole, die zijn tong in een vrouw die 'NEE' riep drukte, heeft een mondje vol over seksuele omgangsvormen.

Maar goed. Wie de geschiedenisboeken erop naslaat komt voortdurend leiders tegen die compleet gestoord zijn. Keizer Nero, koning Christiaan VII van Denemarken, Pol Pot, Adolf Hitler en Francisco van Jole, om er maar een paar te noemen. Je leest het en denkt: wat een enorme eikel is die gast.

Even vergelijken dan maar.

(De Volkskaraktermoordkrant is nog even stil n.a.v. artikel in Het Parool)

\

Superleuk voor de zondag en oplossen moet verplicht om je autisme te beteugelen, deze niet-aan-mijn-kruis-woordpuzzel zomaar gevonden op het heilige internet. Sneller oplossen is stoerder en dan krijg je ook nog eens een niet-aan-mijn-kruis-woord-diploma. Dat certificaat screenshotten + printen en per briefkaart sturen naar Wim T. Schippersplein 3, 1217 WD Hilversum. Opscheppen in de comments mag natuurlijk ook. Inclusief zoekwoord 'JA' want 'NEE' kent-ie niet. Bepotelpuzzelplezier na de klik, rakkers.

Overal waar Van Jole staat vul je Omtzigt in, waar Joop staat vul je CDA in, waar #metoo staat vul je MH17 in, waar GeenStijl staat vul je NRC in, waar Elfie Tromp staat vul je Buma in, pas nog een paar kleine variabelen aan (zoals het bepotelen van meisjes van 23) ET VOILA JE HEBT DE COLUMN VAN BERTJE 'KARAKTERMOORD' WAGENDORP DIE HET LIJK VAN PIETER OMTZIGT OPGRAAFT EN HEM VOOR DE ZEKERHEID NOG EVEN CREMEERT.

Door: Bert Wagendorp 

"De Joop-o-saurus Francisco van Jole kondigde vorige week dinsdagavond zijn afscheid van Twitter aan. Voorlopig. Van Jole was in problemen gekomen door een stuk op GeenStijl van afgelopen week waarin te horen was hoe hij tien jaar geleden een meisje van destijds 23 jaar oud heeft bepoteld.

*Van Jole is dus helemaal geen voorvechter van #metoo, want hij is zelf een bepotelaar. Dat bleek gewoon uit de geluidsfragmenten. Eerder schreef Van Jole op Joop al teksten als 'seks is iets waar twee mensen vanuit een gelijkwaardige positie over beslissen'. *

Bijzonder matige toneeltekst met harde leugens.

Later hakkelde Van Jole op Radio 1 dat hij had gehandeld 'met de beste intenties'. Dat zal best, al is het de vraag wiens beste intenties. Als kenner van de #metoo-materie wist hij dat de vrouw geen onzin uitkraamde: het staat vast dat de vrouw bepoteld werd door Van Jole - alleen complotdenkers zien het anders.

Van Jole stortte zich met grote vasthoudendheid op de #metoo-tragedie. In november zette hij in zijn jacht op de waarheid bewust onwaarheden als wapen in. Waarom? Woensdag stamelde Van Jole dat hij 'onzorgvuldig' had gehandeld. Zaterdag twitterde hij weer alsof er helemaal niets is gebeurd. Oké, point taken. Maar waaróm deed hij er willens en wetens aan mee aan een poging een achterhaalde complottheorie nieuw leven in te blazen? Van Jole is een gewaardeerde journalist (proest, GS), ook onder twitteraars. Dat bleek uit de welwillende vragen die de hele wereld stelde aan Elfie Tromp: 'Hoe is het met hem, er is dit weekend nogal veel over hem heengekomen.' Dat werd door Elfie Tromp bevestigd.

'Trekt-ie het zich erg aan?' vroeg de wereld scherp. 'Hij trekt het zich zeker aan', zei Elfie Tromp. Ik had graag willen weten of Elfie Tromp het ook alleen maar 'onzorgvuldig' vond. Of dat zij wellicht van mening was dat Van Jole zich schuldig had gemaakt aan nog iets anders, namelijk aan een poging tot bepotelen, tot verkrachten, tot verwarring zaaien. En waaróm dan; dit hele verhaal wemelt van de waaroms.

De kwestie kreeg al snel weer veilige Hilversumse proporties. Het Van Jole-zaakje bracht het kakelverse #metoo-gebeuren in gevaar. Eén fantast die #metoo ten val brengt, leg dat maar eens uit. En alle mannen maar lachen. Daarom was gisteravond de lucht alweer geklaard. De Volkskrant hield sowieso z'n bek over de hele situatie. Van Jole liet zich gebruiken door #metoo en hielp bewust leugens de wereld in te slingeren in een zeer gevoelige kwestie. In menig land zou dat het einde van een journalistieke carrière betekenen, maar niet in Nederland."

Even 101 seksisme voor dummies. Opiniestuk schrijven: mag niet. In witte onderbroek tong in mond steken als de vrouwtjes 'nee' zeggen: mag wel.

Wat moet het toch verschrikkelijk zijn voor Francisco van Jole, die een 23-jarig meisje die 'NEE' zei desondanks bepotelde en in zijn witte onderbroek op haar ging liggen. Heb je net bij Radio 1 de boel kunnen bagatelliseren door toe te geven dat je alleen (ongewenst) je tong bij haar naar binnen drukte, zet John van den Heuvel je op het allerhoogste schavot van het land. De Telebelg. Volgens Van den Heuvel staat een unilaterale overeenkomst tongworstelen in Nederland gewoon gelijk aan VERKRACHTING en dus maximaal twaalf jaar cel.