Lees even mee

Trekt Mark dit na die complete Metaverse-flater toch maar even mooi uit z'n hoed. Bovenstaand een gewogen en gemoedelijke toelichting door een Mark die sinds het begin van zijn *martial arts-*reis toch elke keer opnieuw sympathieker lijkt te worden. Instagram lanceerde gisteravond officieel een nieuwe functie/app: Instagram Threads. In feite is het gewoon een soort Twitter dat je met je Instagram-account, voor en met je Instagram-publiek kunt gebruiken. 

De functionaliteiten: het posten van tekstberichten van 500 tekens, foto's, video's van 5 minuten en url-links - wat voorheen enkel en alleen in je Instagram bio kon.

Hier onze eerste indruk: de use case en aantallen zijn veelbelovend. De schattingen lopen wat uiteen, maar Instagram heeft tussen de 1,5 miljard en 2,3 miljard actieve gebruikers, Twitter tussen de 250 miljoen en 390 miljoen actieve gebruikers. In de eerste 7 uur installeerden al 10 miljoen Instagram-gebruikers Instagram Threads. En als 'slechts' zo'n 16% van alle Instagram-gebruikers Instagram Threads gaat gebruiken, heeft het al meer gebruikers dan Twitter in totaal. Daarbij lijkt de timing van de lancering van een technisch solide concurrent van Twitter erg gunstig, want Twitter worstelt al dagen achtereen met technische gebreken en beleidstechnische onduidelijkheden.

Een groot gebrek lijkt tot nu toe wel dat de tijdlijn op Instagram Threads exclusief gedicteerd wordt door Instagrams eigen algoritme. De Washington Post: "But there’s no way to make Threads show you only the posts from accounts you’ve chosen to follow and no way to clear the home screen of Threads from people you didn’t select. There’s also no way to make your feed ordered chronologically — instead, it’s organized by what the Threads algorithm thinks you might find most interesting." Maar we vermoeden dat Instagram genoeg urgentie en potentie voelt om dat gebrek heel binnenkort al te verhelpen. 

Instagram Threads verkeert in de Beta-fase en mag/kan nog niet in de EU gebruikt worden, tenzij je - zoals onze NieuwNieuws boys - heel goed bent in internetten.

UPDATE: OOK GEENSTIJL ZIT OP INSTAGRAM THREADS.

Mama is boos, teleurgesteld én opportunistisch

Ho, ho, stop de webservers, MAMA IS BOOS! Haar ministerie van Financiën (bekend van: mensen tot zelfmoord drijven) zette een videootje online op Twitter.com en daaronder verschenen, hou je vast, "racistische reacties" richting de ingehuurde vrolijke video-ambtenaar in de uitleggerige uitlegvideo. Dus heeft het MinFin op "rapporteren" geklikt, de video verwijderd en een teleurgesteld tekstje ervoor in de plaats gezet. MAAR TOEN! Toen zag Sieg Kaag weer haar kans schoon om te hameren op het diepe, diepe racisme van het drekkige poldermoeras en daarvoor besloot ze bovenstaande strengebrilvideo te maken. De tweede Kaag-schwalbe in een paar weken.

Twitter in Nederland is politiek gezien alleen belangrijk omdat politici - zoals Kaag - het zo belangrijk maken. De hele dag monitoren, verslag leggen, tweets uitprinten en daar beleid op boetseren. Om vervolgens te roepen dat een heel klein deel van de expliciet negatieve reacties bewijzen hoe vreselijk belangrijk dat beleid is. Jongens, kom op. Als het echte leven was zoals Twitter soms suggereert, zou Nederland er uit zien als Mad Max: Fury Road, in plaats van de brave vinexhel vinexhemel van strak gesnoeide hegjes in wijken waar mensen netjes een nummertje trekken bij de bakker die het in werkelijkheid is. En echt, een gestudeerde MinFin-medewerker hoeft toch niet beschermd te worden tegen een paar drektweets van mensen die hun d/t-vervoegingen niet eens begrijpen, die negeer je toch lachend?

Nee, niet als je een nummertje wilt maken van je eigen verhevenheid. Dan zijn drie domme tweets genoeg voor een tirade die bij ons in ieder geval enorm op de lachspieren werkt. Dus. Hoeveel belastinggeld aan cOnTeNt-PrOdUcTiE wordt er nu weggepist vanwege een twitterstorm van twee minuten, waarmee een nieuwe en nog veel grotere twitterstorm wordt aangejaagd? In welk D66-universum is het een goed idee om bot-achtige randfiguren (zoals deze) op een randmedium als een strenge schooljuf toe te gaan spreken, alsof je daarmee het laatste woord hebt? Dit laat toch echt alleen maar zien hoe diep Kaag & Ko. met hun kop in hun eigen riool gestoken zitten. 

Enfin. We hebben gezocht, we vonden een *paar* domme tweets (zie screenshots hieronder) en daar maakt MinFin (het ministerie dat mensen tot zelfmoord drijft na institutioneel racisme in het toeslagenschandaal) nu een gigantische stampij over. En die stampij zal zich ongetwijfeld weer tot in talkshows en tssktssk-rubriekjes in de couranten uitsmeren. Want oh oh oh wat is het toch allemaal erruuuug. Het land krijgt niet de leiders die het verdient, de leiders krijgen het land dat ze ervan maken.

Sigrid Kaag = de Nederlandse Barbara Streisand, en dit is haar effect.
UPDATE: Kaag gaat aangifte doen tegen onderstaande screenshots.

Je kan de docu tot vanavond laat gratis kijken, MAARRR...

Laten we beginnen met de aanbeveling, voor wie 'm nog niet gezien heeft: What is a Woman? is een uitstekende "sarcastic doc that gently tinkles in the face of transgender orthodoxie". Maker Matt Walsh is een beetje een Trad Wife met een baard en een piemel, maar in satire-modus is ie vlijmscherp. In de docu stelt hij aan talloze activisten, artsen en academici de simpele vraag "Wat is een vrouw?", en je verwacht het wel: niemand kan of wil de gender-vertroebelde definitie van een volwassen mens van het biologische vrouwelijke geslacht nog geven. Daarmee waarschuwt de docu als vanzelf tegen sociaal activisme en medische wetenschap, die definities ondermijnen om twijfelachtige trends van hormoonbehandelingen tot vrouwenversnijdenis aan te jagen en te normaliseren.

De docu is precies een jaar oud, doet 96% op Rotten Tomatoes en werd vorig jaar #1 best bekeken docu in streaming, ondanks 100% negeermodus door mainstream media. Vandaag is er opnieuw veel aandacht voor, want productiehuis Daily Wire (van Ben Shapiro) heeft What is a woman? 24 uur gratis op Twitter gegooid. Zat een heel wervingsplan omheen voor Daily Wire+, met advertenties en zo. Maar dat ging niet helemaal goed: "Twitter canceled a deal with Daily Wire to premiere What is a Woman? for free on the platform because of two instances of “misgendering.”, schrijft DW-CEO Jeremy Boring. Eindstand van de stand-off met het "free speech platform" van Musk: de docu staat nu wel op Twitter, maar je dan de brontweet niet liken, retweeten, embedden of quote-tweeten en er staat een waarschuwingskaartje onder dat de docu de regels voor "hateful conduct" overschrijdt. Raar. Musk is het nota bene eens met de gezondheidsgevaren van de gender-industrie, die in What is a woman? worden aangekaart.

Musk verdedigt het afknijpen, in tweets over het Streisand Effect en hoe de controverse alleen maar meer aandacht genereert. Dat is niet onwaar want ook wij zitten weer - met frisse tegenzin trouwens - te tikken over een Twittertoestandje met een Amerikaanse docu uit een strontvervelende niche van het publieke debat. Maar zucht. Zuchtzuchtzucht. Het probleem is dat die hele docu geen enkele hateful conduct bevat, maar meer nog: wat is er met de beloofde verruiming van de VvMU op Twitter gebeurd? Nou, Musk is bang dat adverteerders weglopen. Op een platform waar diezelfde adverteerders kennelijk wel geassocieerd willen worden met corporate media titels die al jarenlang een soort transfoob van JK Rowling proberen te maken, waardoor anonieme queer-accounts met transgendervlaggetjes haar dagelijks op waanzinnige wijze doodwensen.

En zo zie je ook zonder die docu te bekijken hoe de maatschappelijke balans volledig de verkeerde kant uit slaat. Gekwetst zijn is een winnende keuze, slachtoffers scheppen de beperkende voorwaarden voor free speech, en angstige (of zelf door de hype gegijzelde) adverteerders muilkorven (sociale) media. We hadden alleen niet verwacht dat Elon Musk ook zo'n trut zou zijn. Oh, sorry voor het misgenderen...
UPDATE: Beperkingen opgeheven. Elon deelt de docu nu zelf. Oh, de prachtige chaos van een verward genie aan het hoofd van een gestoord platform.

💩

Het is een KEURIGE brief hoor, van de Kamervoorzitter. Links en rechts worden Kamerleden de KK gewenst op sociale media en daar worden die Kamerleden, die ook allemaal op Twitter zitten, zelf evenmin vriendelijker van. Over lijprechts staan ze "rioolratten!" te roepen in de deuropening van het werkkamertje van SBS en over deuglinks wordt een verslaggever van de NPO "fascist" genoemd. Sociale media, voedingsbodem voor vitriool van schoolkrantniveau en dan hebben we het niet eens alleen over Peter Breedveld (bekend van ongestraft oproepen tot PVV'ers doodschieten en betrokkenheid bij identiteitsdiefstal, die desondanks nog steeds met instemming van NOS/KRO-bobo Hans Laroes de meest absurd-agressieve shit over Wierd Duk blijft uitschijten). En over schoolkrant gesproken: we zien zelfs hardleerse hoofdmeesters met een ministerspost die columnisten in hun vrije woord bedreigen. 

Maar laten we vooral dat ene universum waar de hele maatschappij omheen lijkt te draaien aanschrijven om het te beschuldigen van een sociale zwaartekracht die we er zelf aan toekennen, en toe te bijten dat "you have a responsibility to create a safe space for free expression and to ensure that on Twitter, people have safe, inclusive and authentic conversations." Ten eerste, dat heeft ie niet. Dat is een moreel appèl, maar Twitter is een platform en geen publisher, volgens de Amerikaanse wet, dus Musk is alleen gebonden aan zijn eigen huisregels.

Ten tweede, hoe moet Elon Musk publieke onvrede en daaruit voortvloeiende (vermeende, gepercipieerde) misdragingen oplossen? En als het online al zou kunnen, wat niet kan, hoe gaat hij dan sujetten als Dennis Wiersma smoren, die IRL hun terreur uitoefenen op ondergeschikten? Of CDA'ers aanpakken, die hun eigen beste Kamerlid kapot fluisterden, een schijnheiligheid waar de goede man tot op de dag van vandaag last van heeft? Hoe kan de fakkeldrager van Kaag de ene dag door het Tweede Kamergebouw banjeren en de volgende dag bij de tank van Yoeri Albrecht (nog zo iemand!) op het Leidseplein staan (met een Oekraïenae vlag), en hoe moet Musk voorkomen dat die man inderdaad een keer een minister elsborst?

Hier moeten we die stijfscheldende haatkabouter van D66 (over intimiderend en agressief online gedrag gesproken!) misschien nog wel gelijk in geven: sociale media worden te belangrijk gemaakt en daarom zijn vakbond, vereniging en praatzaaltjes ingeruild voor woordvoerdersretoriek in infantiele TikTok-video's door eendimensionale instagrampolitici. Schnabbeljengel pleit voor een social media-verbod voor politici, maar daar haken we af. Twitter is op sommige onderwerpen een vicieuze vortex, maar niet het probleem: Twitter is de projectie en de spiegel. Het probleem, dat zijn we zelf - Vera Bergkamp, haar partij en -leider en ieeeeedereen die zo vroom voor politesse pleit incluis. En ja, wij ook hoor, maar wij pretenderen tenminste niet voor fatsoen, respect of safe spaces te pleiten terwijl we scheldend en tierend andersdenkend virtueel onderkotsen.

Zoals Omtzigt dinsdag opmerkte inzake Functie Elders over alles wat scheef gaat in dit land: niemand heeft het ooit gedaan. Maar als je een safe space zoekt, moet je misschien gewoon zelf eens wat minder over sociale media stampvoeten.

Niet te doen man

Er waart een spook door het Westen: 'conservatieve', 'traditionele', '''masculiene''' extréme KITSCH die zichzelf uitgeeft voor diepzinnige cultuurkritiek. Accounts door mensen die één keer bij de barbier een achterflap van Roger Scruton lazen, vervolgens bij elk Italiaans standbeeld de vraag stellen "Waarom maken we dit niet meer???", en het impliciete antwoord dan altijd luidt: 'omdat LINKS, de joden, de homo's, de buitenlanders, het globalisme en het WEF ons het kerngezin ontnomen hebben'. Een hondefluitje dat klinkt als de laagste noot op een bastuba. Reactionair ge-LARP in de laagste resolutie.

De reden van deze ondoenlijke kitsch-tsunami door accounts als Culture Critic, Rewire The West, The Art of Purpose, Save Your Sons **etc. is overigens dat ze extreem hard geprioriteerd worden door Elons nieuwe algoritmes, en wel omdat hij zelf best wel fan is van die accounts en niet doorziet hoe kitsch het is.

Soort van insider trader corporate memo in de marges van de mediastroom, maar toch ff meepakken wegens huhwat?&waarom?

De ene innovatie is de andere niet. Afgelopen week liet Elon de letter W van de gevel van Twitter HQ in San Francisco verwijderen (haha, 'Titter') en kondigde Substack aan een twitterachtige nieuwe functie te gaan uitrollen, Notes. Dat laatste zint Elon niet, dus de man die Twitter kocht om bots te ruimen en meer vrijheid van meningsuiting toe te laten op het blauwevogelforum, heeft nu een soort van bots ingezet om de vrijheid van meningsuiting in te perken in de blauwevogelhel, door linkjes naar Substack.com niet meer retweetable te maken, weg te drukken uit de tijdlijn en op andere manieren te dwarsbomen.

Raar verhaal, want Substack is ook een obstinaatje, opgericht om journalisten, schrijvers, bloggers en overige toetsenbordglitterati een safe space te bieden tegen (social & corporate) media censuur & cancelcultuur. Musk koos mede daarom Bari Weiss, Michael Shellenberger en Matt Taibbi om de #TwitterFiles via hun Substack-pagina's naar het daglicht te tillen. Die laatste is nu boos van Twitter weggelopen en Musk beschuldigt Substack op zijn beurt van codediefstal. Het lijkt er echter meer op dat Chief Twit de concurrentie vreest van Substack, waar een wereld van open debat gebouwd wordt die hij zelf met Twitter voor ogen lijkt te hebben (en waarom je nu tweets van 4000 tekens kunt maken - die dus geen tweets meer zijn, maar gewoon artikelen ter lengte van bijna twee keer dit topic).

Ja, lijkt allemaal heel erg he said, she said maar TOCH is het relevant, omdat we eerst jarenlang gebukt gingen onder social media die fatsoensalgoritmes gingen bouwen tegen tietjes en zo, daarna te maken kregen met een tsunami van nepnieuwspaniek en "Russische trollen"-gejengel, waarna de (Amerikaanse) overheid zich actief ging bemoeien met het cancellen van gebruikers en daar tijdens corona een geïnstutionaliseerd censuur-industrieel complex van maakte. En nu staan we kennelijk te kijken naar het openingssalvo van een Epic Battle of the Tech Egos, die het monopoly op de vrijheid van meningsuiting willen claimen. De verliezer, op voorhand: niet alleen argeloze substackers maar alle eindgebruikers van sociale media én nieuwsvoorziening. Want in plaats van censuur terug te rollen, bouwt Musk er een extra dam bij om een vrije informatiestroom om te leiden, af te knijpen en naar zijn wens te doseren. *Let that sink in?
*UPDATE 22u55: Backlash of zich gewoon bedacht? Substack & Twitter lijken weer te functioneren samen
UPDATE 9 april: Taibbi ontkent voor Substack te werken. Dat maakt punt 1 en punt 3 van Musk onwaar.

StamCafé verdrietig. Alles van waarde is weerloos

De activist agendeert geopinieerd de brisante thema's moderniteit, consumentisme, pornografie, transgenderisme, homoseksualiteit en rassenvermenging, hetgeen de activist samen tracht te vatten in de tweet "Andrew Tate is a mixed race pro Homsexual (sic) Consumerist". Overige tweets zoals "I really have lost myself", "leaking shit would further hurt Riley. when i saw her crying, i felt disgusted with myself. i want to kill myself. i want to make the world a better place and remove myself from it. if i go to hell, so be it. you won Rile." en "was it really worth it? Was taking from a girl and making her cry worth it? I cannot answer that myself. I have lost touch with what is right and what is wrong" doen clinici vermoeden dat de activist even helemaal midden in het leven staat, zoals ze dat in Amsterdam noemen. Hier de laatste post (!NSFW!) van het account voordat het under entirely new management geplaatst werd.

Alle gehackte ellende pas na de breek want also also also.

MY GENDER, MY DURE KIPFILET

Het is in dit land belangrijk dat je jezelf kunt zijn en als jezelf zijn betekent dat je niet bereid bent om 15 euro 83 te betalen voor een kilo kipfilet (Kipfilet! Gesneden, dat wel, en van een scharrelkip, maar dan nog, kipfilet!) dan mag dat dus ook gewoon. Het wordt tijd voor een invoelende reportage in de LINDA. over mensen die geen 15 euro 83 voor een kilo kipfilet willen betalen en zich daarbij afvragen hoeveel van die 15 euro 83 eigenlijk naar de boeren gaat, terwijl ze het antwoord al weten, namelijk nog steeds veel te weinig! Binnenkort op NOS Instagram schokkende cijfers over psychische problemen bij mensen die geen 15 euro 83 voor een kilo kipfilet willen betalen, een opvallend onderzoek in de T. over hoe tolerant "bepaalde" "groepen" zijn jegens mensen die geen 15 euro 83 euro voor een kilo kipfilet willen betalen en een landelijke giro 555 actie voor mensen die geen 15 euro 83 voor een kilo kipfilet willen betalen met een surpriseduet van Gerard Joling en zangeres Nance! Hoeveel aandacht is er eigenlijk voor mensen die geen 15 euro 83 voor een kilo kipfilet willen betalen? Nog steeds veel te weinig!
INSTANT UPDATE: Tweet (na een paar uur) verwijderd

Beproevende tijden

Het valt voor ondergetekende leek toch altijd maar moeilijk te begrijpen: hoe moeilijk kan het in GODSNAAM zijn een berichtjes-app te runnen vergeleken met Tesla of SpaceX dat raketten verticaal laat landen en waarschijnlijk dit decennium nog mensen op Mars gaat zetten? Blijkbaar heel moeilijk, zelfs als je net als bij Tesla en SpaceX zogeheten 'Elon Whisperers' hebt rondlopen die je bevliegingen interpreteren, vertalen of censureren voordat het de werkvloer bereikt, omdat er anders gewoon geen bedrijf te besturen valt.

Hij kocht het bedrijf voor $44 miljard en uit een gelekte email blijk nu dat hij medewerkers aandelen aanbiedt gebaseerd op een valuatie van $20 miljard, maar dat hij een "clear but difficult path" naar een valuatie van $250 (!?) ziet. Momenteel is het eigenlijk nog een heel genereus aanbod, want $13 miljard van voor zijn aanschaf leende hij van banken en de valuatie van $20 miljard komt neer op ongeveer 11x Twitters omzet, die dit jaar sinds de overname met zo'n 56% daalde.

En dan ligt een deel van Twitters broncode ook nog eens op straat, waarschijnlijk gelekt door een oud-medewerker. "Proprietary source code is often among a company’s most closely held trade secrets. Making it public risks revealing its software’s vulnerabilities to would-be attackers, and can also give competitors an advantage by being able to see non-public internal workings. (...) According to the NYT, Twitter executives suspect that an employee who left the company last year may be responsible for the leak."

Nou, dan weet je nog weinig, want dat betreft zo'n 3.750 mensen.

Obsessie overheid met Twitter leidt weer tot gedoe

Terwijl staatssecretaris Digitale Zaken Alexandra van Huffelen (D66) donderdag in de Nationale Vergaderzaal gefileerd werd door Renske Leijten (SP) en Pieter Omtzigt, drukte een van haar ambtenaren op de verzendknop om Kamervragen van diezelfde Leijten te beantwoorden.

In oktober vorig jaar werd bekend dat de ministeries van Sociale Zaken, Landbouw, de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit, de Belastingdienst (Hoe dan!?) en het Sociaal Cultureel Planbureau op grote schaal Twitterberichten verzamelen en analyseren om reacties op beleid in de samenleving te peilen. Dat is problematisch omdat die Twitteraars geen toestemming hebben gegeven en het handelen van de overheid dus mogelijk illegaal daar volgens de privacywet (AVG) geen gegevens verwerkt mogen worden zonder betrokkenen te informeren (De kwestie heeft wat weg van eerdere affaires bij de NCTV). Leijten stelde diezelfde maand nog Kamervragen.

Van Huffelen had na een eerdere vertraging beloofd die nog voor het kerstreces te beantwoorden maar overschreed de beantwoordingstermijn van twee keer drie weken afgelopen donderdag dus met twee maanden.

De reden schrijft Van Huffelen is dat ze eerst al die verantwoordelijke ministeries moest afbellen: “Of concrete verwerkingen van persoonsgegevens en de wijze van gebruik van de op de markt beschikbare tools ten behoeve van deze taak ook in alle door de vraagsteller genoemde gevallen voldoen aan de beginselen in de AVG, zoals een rechtmatige grondslag, transparantie, doelbinding, noodzaak, proportionaliteit en subsidiariteit moet per geval blijken.” Dat is Haags voor: Ik en de rest hebben geen idee.