Wie is hier nou de populist

Oh jee. Kijk nou wat voor schokkend onderzoek Jan Paternotte deelt, van de website ipsos-publiek.nl! Het blijkt dat 59% van de Nederlanders tegen de verhoging van de btw op kranten is. Maar! Wat Jan Paternotte er niet bij zegt, is dat dit onderzoek van Ipsos is gedaan in opdracht van NDP Nieuwsmedia, oftewel de kranten- en tijdschriftenlobby. Het onderzoek is dus zeg maar een beetje het tegenovergestelde van onafhankelijke journalistiek. Het is meer: u vraagt, wij draaien. Want natuurlijk zijn de meeste mensen tegen meer belasting betalen. Wij durven wel te zeggen dat 59% ook voor lagere inkomstenbelasting, lagere erfbelasting, lagere wegenbelasting, lagere barbecuebelasting en lagere flesdoppenbelasting is. Sterker nog: vandaag publiceert Ipsos ook onderzoek in opdracht van de hotellobby (sorry, we gaan al) waaruit blijkt dat veel mensen door de hogere btw liever in het buitenland op vakantie gaan.

Ondertussen horen we niemand over de olifant in de Tweede Kamer: namelijk dat de lage btw vooral gunstig is voor mensen met hoge inkomens. Sterker nog: de mensen met de hoogste inkomens besteden in absolute zin meer dan zes keer zoveel aan kranten en tijdschriften als de laagste inkomens. Oftewel: lage inkomens voelen de prijsstijging nauwelijks in de portemonnee, omdat ze kranten en tijdschriften toch al niet kunnen betalen. Die hebben meer aan bijvoorbeeld het afschaffen van het eigen risico. Waren er nou maar onafhankelijke kranten en tijdschriften om Jan Paternotte te wijzen op deze misleidende statistiek. Oh wacht. 

PS: Mooi dat D66 de regiojournalistiek opeens een warm hart toedraagt. Hoe zou dat toch komen?
UPDATE: Enorm neutraal onderzoek in opdracht van NDP Nieuwsmedia kritiekloos op NU.nl
UPDATE: Eerder stond in dit topic dat de budgettaire effecten in het plaatje relatief waren, maar die zijn vanuit de burger bezien absoluut (maar relatief t.o.v. het effect op de staatskas)

En iets met meeuwen, roepen en poepen

Dat iedere Volkskrant-columnist Alfred Jodocus Kwak als moreel referentiekader gebruikt wisten we eigenlijk wel, maar Jarl van der Ploeg (misschien wel de slechtste Volkskrant-columnist ooit, en dat wil wat zeggen als je in de krant van Asha ten Broeke en Julien Altijdthuissius schrijft) geeft het nu ook volmondig toe. Als hij rechts-populisten ziet, moet hij altijd aan Dolf van Alfred Jodocus Kwak denken. Dolf, de kruising tussen een merel en een kraai, die DOLF heet, zijn haar opzij heeft gekamd en een heel klein snorretje draagt. Verdomme aan wie doet die Dolf ons nou denken. En wat treffend, dat Van der Ploeg bij rechts-populisme júíst bij deze figuur uitkomt. Wat een verhelderend inzicht. Jarl van der Ploeg, bedankt.

Ja kom nou

Doet u vooral rustig aan mensen. Er is niets aan de hand. Allemaal bangmakerij. Hoge energieprijzen lijken ook niet makkelijk van mens op mens overdraagbaar. Er is geen energiecrisis en het kabinet moet wachten met maatregelen. Dat zegt hoofdeconoom Sandra Phlippen van de ABN Amro Bank en als u het daar niet mee eens bent dan bent u een domme populist. "Door alle verhalen lijkt het of de energiecrisis er nu in volle hevigheid voor iedereen is, maar dat is niet zo. De energiecrisis komt er wel aan. Dus maak het beleid. Zet alles klaar om het uit te voeren, maar wacht tot het nodig is. Anders loopt de inflatie nóg verder op." 

Maar natuurlijk. Alsof we hier in Nederland aan een D66-tekentafel wonen waar de overheid rustig beleid voorbereidt en precies op het juiste moment maatregelen kan nemen om de onrust bij mensen, DIE GEEN GELD MEER HEBBEN EN HET GAS UITDRAAIEN, kalm en efficiënt weg te nemen. Je vraagt je eigenlijk af wat er zou gebeuren als er bij een bank, bijvoorbeeld ABN Amro, we noemen maar wat, enorme onrust ontstaat omdat overbetaalde miljonairs een financiële crisis niet hebben zien aankomen. Zou de overheid dan ook even rustig moeten wachten met het nemen van maatregelen tot iedereen er zeker van is dat die er niet voor zorgen dat de staatsschuld nóg verder oploopt? 

Niet dat wij nou zo warm worden van de plannen van het kabinet, trouwens. Want de gaskraan openhouden door heel Nederland een sigaar uit eigen doos (ander merk, zelfde idee) te geven, en alle rijke bejaarden nog een onnodig extraatje, is inderdaad zinloos en zorgt er alleen maar voor dat de inflatie nog verder oploopt. Wij zouden alles klaarzetten om die maatregelen niet uit te voeren.

Zeg dat is wel erg simpel hè

Tja. ABN Amro-Zomergast Sandra Phlippen komt hier met een hele simpele verklaring die aansluit bij het gevoel van heel veel (tevreden) mensen voor de groeiende aanhang voor het populisme. Maar is die opkomst niet een veel complexer fenomeen dan zij het doet voorkomen? En is het niet zo dat mensen op machtige posities juist de vermeende complexiteit van allerlei zaken gebruiken om hun eigen verantwoordelijkheid (zie Amro, Bank, ABN) aan het zicht te onttrekken? Maar als eenvoudige verklaringen dan wel zeggingskracht hebben, betekent dat dan ook dat Phlippen toch gelijk heeft met haar eenvoudige verklaring voor het populisme? Maar als zij gelijk heeft, zijn eenvoudige verklaringen voor complexe fenomenen dan toch weer juist niet het goede antwoord en heeft ze alsnog geen gelijk? Dus kan ze nou geen gelijk hebben, maar ook geen ongelijk? Of juist allebei tegelijk? Of allebei niet? En is het eigenlijk simpeler dan zij zegt? Of juist complexer? En mogen we nu met zijn allen vijf jaar op vakantie na één jaar werken? En wie gaat dat betalen? Zit CO2 eigenlijk wel echt gewoon in cola? Is water nat? Of juist droog?

Verdomme dit wordt veel te ingewikkeld allemaal, we vinden wel weer gewoon wat @Lientje1967 vindt.

3 voorbeelden

Met elke talkshow die op één of andere manier over het gevaar van populisme gaat, leek het een leuk idee om het over financieel populisme te hebben. Bij die talkshows verwarren ze nog wel eens een democratische wens met populisme dus de definitie van financieel populisme die ik hanteer is: een idee of maatregel die niet bedoeld is om het aangegeven probleem op te lossen, maar waar wel goedkoop mee gescoord kan worden, of een vaststelling die het goed doet bij de lezers maar financieel niet steekhoudend is. Er volgen nu 3 voorbeelden.

Het ABP kwam wederom in het nieuws. Nadat het al eerder heeft laten zien gedreven te zijn door politieke doeleinden en niet door rendement, heeft het ABP zich weer misdragen. De vorige keer moest Shell er aan geloven, nu zijn het de private equity huizen. Deze zijn goed fout; het zijn immers witte mannen met dure Wall Street pakken met van die bretels die daar werken. Oh ja, en ze hebben erg goede beleggingsresultaten behaald met het door het ABP ingelegde geld. Daarover moet ABP een bonus betalen (wordt ingehouden op de gemaakte winsten door de private equity huizen), wat van te voren is afgesproken. Nu met de grootte van ABP belegd vermogen in private equity, belopen deze bonussen in de miljarden (2,8 miljard), waar de pers lekker smeuïg over is gaan schrijven. Politici trekken aan de bel dat dit zo niet kan en de media haken er nog verder op in.

Popie jopie

JA HALLO. Er klopt natuurlijk HELEMAAL NIKS van die populismemeter op POPULISMEMETER.NL hè. Dit is gewoon weer zo'n door Soros gefinancierd (is echt zo, red.) speeltje om het volk te MISLEIDEN terwijl de elite ondertussen lekker onder elkaar kinderbloed kan blijven drinken, de benzineprijs verhogen en plannen verzinnen om de frikandellen af te schaffen. Er staat ook weer NIETS in over de heftige bijwerkingen van het corona"vaccin", de gevolgen van 5G voor de kwaliteit van je sperma en het World Economic Forum. Wij beschouwen deze test dan ook als illegitiem. Trap er niet in.

Marokkaanse met Franse naam op straat in twijfel getrokken

Nederland, postmodern polderland. Als je ontkent dat je ooit met racisme te maken gehad hebt, nadat Rob Jetten probeerde om je voor zijn populistenkarretje te spannen, krijg je kennelijk de moraalmedia achter je aan. Op straat. Zegt bóvènstâânde dâme, die al in dit topic figureerde maar die we niet gegoogeld krijgen omdat we haar naam niet kunnen spellen omdat ze alleen op Twitter bestaat. Stel dat het waar is - wie zou de journo zijn? Wilmer ‘Er is niets aan de hand in Zweden’ Heck (NRC)? Rudy ‘Iedere boze twitteraar is een Russische trol’ Bouma (Nieuwsuur)? Robert ‘als je maar agressief genoeg liegt geloven mensen je altijd’ van der Noordaa (Volkskrant)? Iemand van de Groene ‘Deze puntenwolk bewijst dat iedereen een nazi is‘ Amsterdammer? Hoe dan ook, berg je maar, Rachid. Hoed je voor de MSM, Assita. Pas maar op, Michiel. Kijk uit, Shad. Blijf alert, Elise. Jij red je wel, Wally. We zullen niet voor je spreken, Suwanda. We waken over je, Spartacus. Keep breathing&stay safe!

De Kamer op zondag terug van weekendreces, zou dat een unicum zijn?

Vanmorgen Wilders met zijn oproep tot burgerlijke onredelijkheid, vanavond Baudet er overheen om met steun van Graaf Denkula en Henk Krol een SCHOOLSLUITPACT te vormen: MinPres moet morgen (zondag - red.) voor de Kamer verschijnen en zeggen dat hij de scholen gaat sluiten, of anders. Ja anders wat? Het ding is dat het altijd makkelijk is om in te zetten op het meest extreme. Als het dan meevalt, is iedereen je getamboerijn zo weer vergeten. Maar als je inzet op een bepaalde balans, zoals Rutte lijkt te proberen, loop je veel meer (politiek en maatschappelijk) risico. Want als de balans in je nadeel kantelt - en die kans is zeer aanwezig bij deze pandemie - is Rutte degene die te weinig deed, en roept de rest ‘Zie je wel, had je maar meer moeten doen' - een tamboerijn die vanavond dus met ferme kracht geroerd wordt. Ook door de Federatie van Medische Specialisten trouwens.
Update: Femke Merel Vijftigplus steunt ook.
Trending: #ikblijfthuis.
Update: Meer dan helft van de 40 à 50 coronapatiënten op IC is onder de vijftig.
Update: Ministers Van Veldhoven (D66) en Van Nieuwenhuizen (vvd) in zelfquarantaine.
Update: In Frankrijk liggen 300 mensen in kritieke toestand, de helft van hen is onder de 50 jaar oud.

GroenLinks-spindokter vroeg aan het toenmalige Turks-Nederlandse Kamerlid om plaats te maken voor 'een zwart iemand', zodat Klaver Baudet kon framen tijdens een Baliedebat

Even Zihni Özdil uit de boosblanke krochten van NRC Haatzaaiblad redden, want zijn eerlijke ontboezemingen aldaar zijn paarlen voor de zwijnen. De heer Özdil heeft het namelijk gewaagd om een eerlijk vergelijk te maken tussen het populisme van FvD enerzijds, en het populisme van D'66 en GroenLinks anderzijds. En DAT MAG DUS NIET van de (overwegend roomblanke, D'66 stemmende) goegemeente, die uit hun pantoffel schieten door fijne zinnetjes als "Zoals Baudet vier agressieve Marokkanen zag, zo ziet Sigrid Kaag bekrompen kaaskoppen die vanachter de dijken populisme en fake news (lees: Baudet) een handje helpen." Het enige populisme is immers rechts populisme, en op links bestaat het niet. Hoe we dat frame moeten plaatsen in het kader van de volgende anekdote, mag u ons uitleggen:

De babbelbox staat in Brabant en vraagt: welk populistisch fantoom wilt u vandaag bestrijden?

Rob Jetten is tegen racisme. Dat is ontzettend dapper van Rob Jetten, in een land waar achtere iedere vuilnisbak in een troosteloos provinciaal winkelcentrum het racisme op de loer ligt, klaar om met ferme kracht toe te slaan tegen argeloze Hicham en alleman van kleur. Het is goed dat Rob Jetten de straat op gaat om iedereen te herinneren dat het racisme alomtegenwoordig is, te betogen dat we een diep racistisch land zijn, en om ons er allemaal blijvend aan te herinneren dat onze vreemdelingenhaat dit land tot op het bot splijt. Stel je voor dat kaartjescontroleur van de inclusieve samenleving Rob Jetten zijn vrije zaterdag hier niet aan opgeofferd had. Dan hadden we nooit geweten hoe erg wij allemaal zijn, en Brabant in het bijzonder. Bedankt, Rob!

(P.S. stiekem gaat het Jetten met een omweg om de boeren. Vvd en CDA in Brabant gaan over rechts proberen te formeren met Forum. Dat is in het voordeel van de boeren en dus in het nadeel van D’66 (moetleesdraad) en daarom noemt de leider van een coalitiepartij iedereen een racist want anders kan hij niet verder met boerderijen sluiten en boerengrond verkopen.)