Erasmuskiller Fouad Lakhlili 'verminderd toerekeningsvatbaar om autistische stoornis'
Goh
Gefeliciteerd Fouad Lakhlili, je hebt heeft de Pieter Baan loterij gewonnen. "De 32-jarige Fouad L. die een jaar geleden in Rotterdam zijn buurvrouw, haar dochter en een huisarts doodschoot, is verminderd toerekeningsvatbaar. Hij lijdt aan een autistische stoornis die van invloed is geweest op zijn daad." Eerst goh van de dag: man die op 4chan klaagt dat hij vanwege zijn slechte sociale vaardigheden geen dokter mag worden (en daarna zijn docent en een buurvrouw en haar dochter vermoordt), blijkt autist. Tweede goh: "Dat constateren gedragsdeskundigen van het Pieter Baan Centrum die Fouad L. twee keer observeerden. Zij adviseren oplegging van tbs met dwangverpleging aan de geneeskundestudent." Voorstel van ons: eerst maar gewoon een hele lange straf om ervoor te zorgen dat deze moordenaar heel erg lang niet meer buiten komt. En dan ook nog een vraagje van ons: als het OM de opleiding van Fouad waarschuwde (nog 3x lezen deze zin, en u daarom realiseren dat het niet andersom was), als de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd meerdere meldingen over Fouad binnenkreeg, WAAROM LIEP HIJ DAN NOG GEWOON VRIJ ROND?
Het echte slachtoffer: de dader
Rechter wees eerder dit jaar verzoek voor Pieter Baan-onderzoek voor AH-steker Jamel af
Totale idioot kwam weg met flutstrafjes
We lazen vanmorgen al dat Jamel Lomp, de man die gisteren een medewerkster van een Haagse Albert Heijn doodstak, over een zeer uitgebreid strafblad beschikt, maar het Openbaar Ministerie onthult nu nog enkele extra opvallende details. Zo stond Jamel begin deze maand nog voor de rechter, maar die besloot destijds dat een onderzoek in het Pieter Baan Centrum niet nodig was. "De man is recent nog vervolgd door het Openbaar Ministerie, voor bedreiging van gemeentepersoneel en diefstal met geweld in de regio Rotterdam. Een vordering door de officier van justitie om verdachte te laten onderzoeken in het Pieter Baan Centrum is in die zaak door de rechtbank afgewezen. Op 9 juni is uitspraak gedaan, waarbij verdachte werd vrijgesproken voor de diefstal met geweld. Voor de bedreiging werd hij veroordeeld tot een straf, gelijk aan zijn voorarrest." Dat is op zijn minst opvallend te noemen voor een man die eerder Engeland werd uitgezet omdat hij een gevaar voor de samenleving zou vormen en op Curaçao werd veroordeeld tot tbs. Die laatste straf kon hij destijds niet uitzitten, omdat Curaçao niet over een tbs-kliniek beschikt en andere instellingen hem weigerden omdat ze Jamel te gevaarlijk vonden. Ondanks dat Lomp wordt omschreven als "levensgevaarlijk en gestoord" en al eerder is gediagnostiseerd met een ernstige realiteitsstoornis weet hij iedere keer verplichte mentale hulp te ontlopen via de kleinste mazen van het juridische net. Hij huppelt van bedreiging naar geweldsincident naar diefstal en komt steeds weg met flutstrafjes die hem snel weer op straat dumpen. Tijd voor een hardere aanpak van dit chronische probleemgeval voordat er nog meer doden vallen.
Feynman en/of Feiten – Te vrije jongens
Stop eens met al die academische observaties in het Pieter Baan Centrum.
De man die in Kerkrade met een mes de keel doorsneed van zijn ex was een voormalige tbs-er. Een detail dat direct bekend was, maar pas na onderzoek van De Limburger boven tafel kwam. De politie weigerde een bevestiging, te politiek gevoelig, de storm moest eerst overwaaien.
Meneer de Stalker had al in 1994 een moord gepleegd, zijn straf en behandeling uitgezeten en sinds december was hij volledig vrij. Er volgde mishandelingen, zij beëindigde de relatie, er kwamen bedreigingen, een zinloos straatverbod en uiteindelijk de zeer brute moord. Dit was voorspelbaar.
Het verbaast me dat een moordenaar die een TBS-behandeling heeft gehad een straatverbod kan krijgen. Paperassen en enkelbandjes helpen niet. Na mishandelingen en bedreigingen weet je toch als rechter dat de behandeling geen effect heeft gehad en alleen daarom al alle risico's weer actueel zijn?
Dan is volledig bekend dat het heerschap weer de criminele ladder aan het beklimmen is en terug in een instelling hoort. Op die informatie kun je en moet je schakelen. Misschien niet op basis van het strafrecht, maar deze persoon vormde een direct gevaar voor zijn omgeving. Een lichtere reactie is inadequaat.