Daverend succes weer

Özcan Akyol groef een kuil voor een ander (namelijk voor Matthijs van Nieuwkerk), maar viel er zelf in. Oei! Eus wil namelijk heel graag heel vaak op televee en als je heel graag heel vaak op televee wil moet je heel veel vriendjes hebben. Dus besloot hij heel opportunistisch om vriendje 1 te laten vallen om nog wel door een deur te kunnen met vriendje 2, vriendje 3, vriendje 4, vriendje 5, vriendje 6, vriendje 7, vriendje 8, vriendje 9 en vriendje 10 t/m 100. Eus was even van tv af (vriendinnetje 1 was druk met zijn columns schrijven) maar plots mocht hij weer opdraven bij vriendje 4, vriendje 5 en vriendje 6 van Voetbal Vandaag Inside. Alleen vroeg vriendje 4 plots hoe het nou zit met dat filmpje van vriendje 1. Immers: Eus liet vriendje 1 vallen om een extreem heftig filmpje maar dat filmpje bleek helemaal niet zo heftig, vond ook vriendje 10 t/m 100. Eus vond echter dat vriendje 4 het verhaal had opgeblazen. Toch had hij vriendje 4 wel gemist, en vriendje 5 ook, maar vriendje 6 wat minder. Want het is allemaal de schuld van mensen die niet kunnen relativeren (vriendje 4, maar ook vriendje 10 t/m vriendje 100), aldus Eus. Toen vriendje 4 vroeg wat Eus vond van de uitspraken van vriendje 7 zei Eus dat vriendje 7 dat maar lekker moet vinden. Tegen vriendje 6 zei Eus nog dat het van de stoerdoenerij over het filmpje 'onhandig' was en dat hij wel weer contact heeft gehad met vriendje 1, maar hij niet wil vertellen hoe het precies gaat. Bent u weer helemaal bij over Eus en al z'n vriendjes. Hoe zou het eigenlijk met vriendje 1 gaan?

Hahaha

Even wat hobbels in de ""carrière"" van Özcan Akyol, de matig talentvolle posterjongen van de oersaaie columns van z'n vriendin, die LIVE LIVE LIVE op nationale televisie beweerde dat zijn 'vriend' Matthijs van Nieuwkerk genocide heeft gepleegd, alsook complete dorpen heeft afgebrand. Was natuurlijk niet zo maar als Özcan Akyol zich aan de juiste kant van de geschiedenis kan slijmjurken zou-ie al z'n oude gevangenisvrienden nog zeeploos de douche in douwen in ruil voor een applausje van de samenleving. Het filmpje was echt een niksige scheet en toen was het volgens Ozzie na een paar glazen Jack Daniels plots de schuld van de media, ofzo. WELNU, bejaardengod Jan Slagter liet gisterenavond bij Renze weten dat hij weg is bij Team Fl 7,50 van Özcan en terug is in Team Van Nieuwkerk.

"Ik heb het filmpje gezien en Eus deed toen bij mij voorkomen alsof het een héél ernstig filmpje was… Nou, jullie hebben het filmpje ook allemaal gezien, nou, ik schrik daar niet van eerlijk gezegd. Er was toen net die aanslag in Parijs geweest, dat was die uitzending, dus dat was allemaal heel gespannen. Ik ben echt door hem op het verkeerde been gezet. Ik heb nog steeds contact met Matthijs en ik heb dat ook heel eerlijk tegen hem gezegd. Ik heb toch het idee een beetje dat hier door BNNVARA en door Suzanne Kunzeler, die heeft met Eus gesproken en vermoedelijk ook wel druk op hem uitgeoefend." U kent Kunzeler als NPO-meubilair, chef van de reclasseringskantine van BNNVARA, advocaat van de duivel Khalid Kasem en zelfverklaarde Jezus in de strijd tegen ongewenst gedrag. Kunzeler zei volgens Slagter tegen Eus: "Nou, ik denk van: 'Ik heb liever niet dat je al die tijd nog achter Matthijs staat'. Ik denk dat eerlijk gezegd wel, dat hij voor zijn carrière heeft gekozen, want hij is natuurlijk bij BNNVARA én columnist én hij presenteert."

Conclusie! Met zulke leuke, gezellige, fijne, dierbare, trouwe en loyale vrienden als Eus heb je helemaal geen vijanden nodig.

Wat is die Eus toch een bal gehakt

Nieuw hoofdstuk in de saga van Özcan Dinges die zijn gevallen "vriend" Matthijs van Nieuwkerk van de weg af schraapte om 'm vervolgens nog een keer voor de bus te flikkeren met geleuter over een zogenaamd heftig filmpje. Want Eus vond het gedrag van Matthijs eerst helemaal niet erg, want hij mocht lekker vaak aan tafel, destijds was het nog slim om de kant van Matthijs te kiezen. Toen kwam er een stuk in de Volkskrant en dat vond Eus ook niet erg want Matthijs was zijn vriend, en Eus zelf een grandioze opportunist. Toen vond iedereen dat je het gedrag van Matthijs wel erg moest vinden en dus vond Eus het ook erg. En toen zei Eus: "IK HEB EEN FILMPJE GEZIEN!" Op dat filmpje was mogelijk niks te zien, maar Eus vond het toch heel erg, want zo was voor iedereen extra duidelijk dat de beroemde schrijver Eus afstand nam van ongewenst gedrag. Dat filmpje was er eerst niet, iedereen wilde weten waar het filmpje dan was maar Eus hield zijn mond, en toen was het filmpje er plotseling wel. Iedereen zei: "Nou nou poeh poeh Eus is DIT nou het filmpje waarom jij je vriend Matthijs voor de bus hebt gegooid, wat een misdaad" en toen zei Eus tegen Wilfred Genee (ook een vriend van hem want daar mag hij ook aan tafel, behalve als er een filmpje is van Wilfred, dan gooit Eus hém voor de bus) dat dit het filmpje is, maar later zei Eus dat dit het filmpje niet is. En nu heeft Anna van den Breemer (de schrijver van het mediamerk Eus) op het X-account van Eus een stuk gekwakt helemaal klaar te zijn met het 'gedoe' over het filmpje, 'gedoe' dat hij helemaal zelf is begonnen, maar het is wel de schuld van de rest. Want Eus (een van de slimste mensen van NL) had het helemaal niet over een VIDEO, het kwam allemaal voort uit het voortschrijdend inzicht van Eus. Die video heeft een waarde toegekend gekregen, niet omdat Eus er zelf over was begonnen en er primetime op landelijke televisie heel geheimzinnig over deed, maar door 'SHOWBIZMEDIA' die het toch wel een sappig verhaal vonden. "Behoorlijk kansloos", vindt Eus het allemaal, dat hij zelf over een filmpje begon, dat iedereen wilde weten wát er precies te zien was op dat filmpje en dat niet iedereen meteen snapte wat Eus bedoelde. Het was niet alleen 'behoorlijk kansloos', het was zelfs 'zeer kansloos', en 'niche', en zo bagatelliseert Eus een door hemzelf aangezwengelde rel over de Godfather van de Nederlandse televisie omdat WIJ zijn grootsheid en voortschrijdende inzicht allemaal niet begrijpen. We zien het wel goed, maar het licht is uit! Zoiets.

Seri-eus

De ingewikkelde situatie rond Eus en Matthijs van Nieuwkerk is nog ingewikkelder geworden. Er gaat namelijk een filmpje rond op TikTok (hebben we zelf ook!) van Matthijs die een beetje pittig doet tijdens repetities voorafgaand aan de Hebdo-uitzending omdat er spanning is, en omdat redacteuren de boel niet op orde hebben. En nu zijn er figuren op social media die beweren dat DIT de geheime beelden zouden zijn waardoor Eus is gedraaid op het dossier van zijn ""vriend"". Maar! Deze beelden komen uit de documentaire Aan Tafel uit 2015 en waren gewoon op televisie te zien. De vraag is nu: bedoelde Eus (niet het scherpste mes in de la) deze beelden, of bedoelde hij een ander filmpje? Yvonne denkt het eerste. Als dat zo is (maar dat zal-ie nooit meer toegeven), moeten we snel Slachtofferhulp (0900-0101) voor 'm regelen want sjonge jonge wat is Matthijs op deze beelden een harteloze TIRAN + psychopaat!!

Cobra's zijn verboden, laten we cobra's verbieden

Heb je alle takes over vuurwerk gehad komt Eus Akyol nog even uit de bocht van afslag 23 vliegen. Ze hebben daar bij het AD een boel belachelijke columnisten - Jerry Goossens, Debby Gerritsen, enz. - maar die Eus past moeiteloos in het rijtje, met als enige verschil dat hij zich in Hilversum naar binnen heeft geknuffelturkt door bij Matthijs op schoot te kruipen. Het is een opeenstapeling van 181 woorden niks, valse dilemma's ("Hoewel er de laatste tijd vaak over vrouwen met hoofddoeken wordt gediscussieerd, vind ik de anonieme mannen met gezichtsbedekking en pak cobrabommen op zak veel gevaarlijker"), generaliseren ("Laten we wel zijn, er is nog geen enkel goed argument om vuurwerk op deze manier toe te staan"), precies dezelfde takes opvoeren als in 1990 ("De artsen klagen over het letsel bij mensen"), drogredenen ("voor een politieman in een grote stad is het alsof hij naar oorlog wordt gestuurd" - dat komt inderdaad niet door vuurwerk van je fietsenboer maar door volslagen totaalidioten die met van een dealer gekochte cobra's op zoek gaan naar confrontatie), nog meer generaliseren ("Consumentenvuurwerk is een rechtse hobby") en luiheid ("Het ergste is: zelfs dat lijkt traditie geworden"). Gelukkig heb je als AD-abonnee genoeg andere columnisten om uit te kiezen. Zoals:

DIT MAG U NIET ZIEN VAN DE NPO!

Pfoe. Heftige beelden. We hebben al heel wat voorbij zien komen de afgelopen dagen, maar dit doet je toch wat: een slachtoffer van de dodelijke cancelcultuur die in een zaal vol literaire grootheden als Tom Egbers en Hans Nijenhuis aan Özcan 'Eus' Akyol een compliment over zijn schrijfstijl geeft. En dan ook nog (al dan niet daartoe gedwongen) aanwezigen die beleefd gniffelen als Tommy Wieringa zegt hoe lang het geleden is dat hij nog eens een leuk boek schreef. Ons hart is ook niet van steen hè. Wij zijn gewoon heel eerlijk: dit konden we niet met droge ogen aanzien. Sterkte voor de nabestaaden.

Daar gaan we dus effe weinig aan toevoegen

Interview met dichter Lévi Weemoedt, die dankzij zijn makker Eus en de bundel 'Pessimisme kun je leren' plotseling weer in de schijnwerpers staat. En dus mag hij quotejes geven, zoals aan het AD.

"Ik ben niet dol op mensen die meewaaien met alle modieuze winden. Meekletsen met al die nieuwe puriteinen. Vreselijk, die tendens dat er niks meer mag. Niet roken, niet drinken, geen vlees, geen adem meer halen. De dictatuur van Femke Halsema en haar Groen Niks. En niemand durft wat te zeggen, want dan gaat je kop eraf. Nou, ik ben toch bijna dood, denk ik dan, dus bij deze: ik vind het belachelijk en beangstigend. Ook universiteiten doen eraan mee. Vroeger waren dat bastions van vrijheid, tegenwoordig kampen van orthodoxie. Strengheid en rigiditeit. Daar huizen de nieuwe zedenpredikers, imams en dominees. Een andere mening wordt niet getolereerd. Je ziet ook dat jongeren voor een deel niet meer gewend zijn aan debatteren of zelf weerwoord te geven. Als zij worden tegengesproken moeten ze eerst een half uur knuffelen met een troosthond om op adem te komen. Van een andere mening. Met zo’n labrador die overal begrip voor heeft. Kortom: vrijheid van meningsuiting bestaat dus niet in Nederland. Schrap dat maar uit onze identiteit. Het is dat oude grapje van: ‘iedereen heeft recht op mijn mening’. Ik blijf maar zeggen wat ik vind, ook al kan het succes daardoor ineens afgelopen zijn."