Oh heerlijk het wrijven in de trekvlekken van de goedertierenheid gaat gewoon door. De hoerenlopers van Oxfam slaan terug en zeggen dat de cijferneukers van de Rekenkamer WEL de juicy details wisten van de Haïtiaanse seksfeesten.

Maandag schreef de Rekenkamer een verschoningsbrief waarin ze beweren dat ze in 2012 niet volledig door de geilneven van Oxfam geïnformeerd zijn over hun geïnstitutionaliseerde orgies. Ze hadden alleen de bonnetjes en die klopten, dus niks aan de hand: "Wij constateren nu dat wij indertijd niet over de volledige informatie beschikten, met name waar het ging om de rol en betrokkenheid van de landendirecteur." Zo dacht de Rekenkamer de cum stains van hun calculator te spoelen over het feit dat ze al zes jaar wisten van de Ox-rape. Ja dikke doei, zegt Oxfap nu. "De Rekenkamer is correct geïnformeerd in 2012 over misstanden in Haïti", koppen ze boven een persbericht.

Rol Landendirecteur best wel duidelijk
Oxfam levert bewijs bij die bewering en dat is waar het interessant wordt. Ze linken namelijk naar de geanonimiseerde samenvatting (pdf) van het originele onderzoeksrapport van Oxfam Groot Brittannië dat in 2012 naar BuZa & Rekenkamer is gestuurd. We lezen daarin onder meer dat het onderzoek al naar buiten lekte terwijl het bezig was, en dat drie Oxfammers daardoor getuigen fysiek hebben bedreigd en geïntimideerd. Ook moet je wel héél slecht lezen, om niet door te hebben dat de Landendirecteur - de Belg Roland van Hauwermeiren - duidelijk betrokken was bij het misbruikschandaal en dat er allegations aan zijn adres waren. Hij nam volledige verantwoordelijk als ook zijn ontslag, wat je duidelijk kunt interpreteren als: hij bekende. (Sowieso. Alsof misbruik door Oxfammers minder erg zou zijn als de Country Director er /niet/ bij betrokken was. Rare smoes, Rekenkamer!)

In de samenvatting van het rapport komt naar voren dat er geen fraude of zelfverrijking met hulpgeld is geconstateerd, en dat was voor de Rekenkamer genoeg om te zeggen 'OK, niks aan de hand dan'. Oxfam zelf zegt nu dat ze destijds veel te weinig gedaan hebben, en veel te mild hebben gestraft. "Zwaar onvoldoende", schreef directeur Farah Karimi (GroenLinks) vorige maand aan BuZa. Sure, makkelijk lullen nadat je ranzige rapport van weleer is opgedoken, maar als Oxfam nu zelf zegt dat het erger was dan ze destijds deden voorkomen, wie is de ARK dan nog om er lichtzinnig over te doen? En ook GroenLinks Kamerlid Tom van der Lee was als Oxfammer destijds van alles op de hoogte, laten we dat niet vergeten. Enfin. Your move, Roel van de Rekenkamer!

'Rapport vernietigen na gebruik svp'
Geinig bonusdetail nog trouwens. Uit de samenvatting die Oxfam in 2012 naar BuZa & ARK stuurde, blijkt dat ze echt heel erg graag alles onder de pet wilden houden. Ze verzoeken iedereen met klem om de inhoud geheim te houden, de samenvatting niet te delen met derden en om na de audit van de besteding van het hulpgeld alle kopieën te vernietigen. Nobody can know, the trouble they have seen caused op Haïti.

Nou de Rekenkamer kon er allemaal niets aan doen mensen, aldus de Rekenkamer.

Weer een extra puzzelstukje in het Haïtiaans seksschandaal dat we volgens Dolf Jansen (die we hier natuurlijk ook niet mee in verband mogen brengen) vooral niet in verband mogen brengen met Oxfam Novib, waar GroenLinks-Kamerlid Tom van der Lee destijds werkzaam was. Volgens de Rekenkamer heeft Oxfam Novib, waar GroenLinks-Kamerlid Tom van der Lee destijds werkzaam was, de Rekenkamer namelijk genept door niet het volledige interne onderzoeksrapport van het Britse Oxfam door te sturen. "Wij constateren nu dat wij indertijd niet over de volledige informatie beschikten, met name waar het ging om de rol en betrokkenheid van de landendirecteur."

"Daarom hebben wij onlangs Oxfam Novib (waar GroenLinks-Kamerlid Tom van der Lee destijds werkzaam was, GS) gevraagd waarom er in 2012 voor is gekozen ons een onvolledige versie van het onderzoeksrapport van Oxfam GB te geven. Oxfam Novib (waar GroenLinks-Kamerlid Tom van der Lee destijds werkzaam was, GS) *heeft ons laten weten dat zij in 2012 de versie naar ons heeft doorgestuurd zoals zij die van Oxfam GB heeft ontvangen." *Iedereen wijst dus lekker naar elkaar maar het komt erop neer dat Oxfam Novib, waar GroenLinks-Kamerlid Tom van der Lee destijds werkzaam was, óf te kwader trouw was, óf voor de gek is gehouden door Oxfam GB. Wij vermoeden het eerste (zo zijn wij nou eenmaal) maar in het tweede geval zou het Oxfam Novib, waar GroenLinks-Kamerlid Tom van der Lee destijds werkzaam was, sieren nog meer afstand van de Britse tak te nemen.

**Straatje Rekenkamer schoon
**Bovendien blijft staan dat de Rekenkamer Oxfam Novib, waar GroenLinks-Kamerlid Tom van der Lee destijds werkzaam was, moest controleren en daar niet in geslaagd is. Dat geven de Rekenkerels schoorvoetend toe. *"In onze publicatie Verantwoording van de hulpgelden 2011 voor Haïti (1 november 2012, Kamerstuk 32293 nr. 16) hebben wij geen melding gemaakt van de misdragingen en daaruit volgende maatregelen door Oxfam GB, omdat Oxfam GB zelf disciplinaire maatregelen had genomen, dit indertijd publiek had gemaakt en er geen fraude was geconstateerd." *

Dit is toch een beetje hetzelfde als zeggen: tja, de slager keurde zijn eigen vlees en die zei dat er geen rotte stukjes meer in zaten, dus dat geloofden we maar en het blijft toch echt de schuld van de slager. "Onze betrokkenheid bij dit onderzoek was gericht op transparantie en meer inzicht in de verantwoording over de besteding van Nederlandse hulpgelden. Achteraf moeten we vaststellen dat we dat op één onderdeel, namelijk de misdragingen, niet voldoende hebben kunnen waarmaken." Goh Rekenkamer. Dat is toch wel het understatement van de maand.

Kan niet anders. Einde carrière voor het GroenLinks-kamerlid Tom van der L. De voormalige Oxfam Novib-pipo wist al een jaartje of zes (!) van de wantoestanden met """hulpverleners""" op Haïti, waar na de verwoestende aardbeving keigeile orgies met minderjarige kindhoertjes met hulpgelden werden gefinancierd. Maar hij hield zijn muil. Of in zijn eigen woorden: hij vroeg niet door. No way, Van der Lee. **Tiefstraal een eind op, koekenbakker. Je wist ervan, en je hield je muil, zoals gebruikelijk bij lieden met fopbaantjes a raison de 175.000.  Meneer Van der Lee denkt nu dat-ie er vanaf is want hij heeft net als die andere viespeuk met die witte onderbroek SOLLY gezegd op de NPO, en "Oxfam" uit zijn Twitter-bio verwijderd. Maar het blijft stinken, als een rottende zweer vol ranzig pus en het gaat niet meer weg, Wellicht dat GroenLinks-collegaatje Corinne Ellemeet, die altijd zo fier vooraan staat als er vrouwen *kuch* onheus bejegend worden, wat woedende kamervragen kan indienen.
Extragratis Overzichtje: Viespeuken Zonder Grenzen (grotere pica)

De Nederlandse overheid was al zes jaar, sinds 2012, op de hoogte van de Oxfam-orgies op Haïti, maar negeerde de details in de rapporten en verweeg ze in eindverslagen van de Rekenkamer. Dat blijkt uit antwoorden van MinBuZa Kaag.

Begin februari bleek uit gelekte interne Oxfamrapporten dat de hulpverleningsorganisatie opereerde in een "cultuur van straffeloosheid" op Haïti na de aardbevingen van 2010. Seksfeesten en orgies met (minderjarige) hoeren in villa's die met hulpgeld waren gehuurd. Diverse overheden - waaronder de onze - hadden die rapporten al jarenlang op hun bureau liggen. In antwoorden van '66-minister Kaag (.docx) op Kamervragen wordt de tijdlijn van Oxfam daarover bevestigd: de toenmalige Nederlandse MinBuZa Uri Rosenthal (vvd) en de Algemene Rekenkamer beschikten al in het voorjaar van 2012 over gedetailleerde informatie over onzedelijke Oxfammers, maar deden er niets mee.

Vraag 4
"Klopt het dat het rapport over misstanden met seksueel misbruik door hulpverleners op Haïti al langer bekend was bij de top van Oxfam Nederland en dat zij hierover in 2012 aan uw ministerie hebben gerapporteerd?”

Antwoord 4:
"Op 18 april 2012 heeft Oxfam Novib een geanonimiseerd intern onderzoeksrapport over de integriteitschendingen door medewerkers van Oxfam GB gedeeld met het ministerie van Buitenlandse Zaken en de Algemene Rekenkamer. Dit rapport bevat een beschrijving van de geconstateerde misstanden.”

Van een vvd-minister zou je een meer kritische houding ten aanzien van de besteding van hulpgelden mogen verwachten. Van zijn PvdA-opvolgers Timmerfrans & Koenders dan misschien weer niet, en van hen verwacht je zelfs ook nog de eeuwige hand boven het halo-hoofd van hulpverleners. Maar hallo heren, het ging niet eens zozeer over geld, het ging over (dixit een Oxfambron) "orgies van Caligula-achtige proporties", waarbij jonge Haïtiaanse meisjes misbruikt werden door blanke westerse hulpverleners. Bepaald noodklokwaardig, want als #MeToo één ding liet zien, is dat waar rook is, is vuur. Overal.

Ach ja. De bonnetjes zagen er goed uit
BuZa en Rekenkamer keken echter alleen naar de bonnetjes. Uit de antwoorden van Kaag blijkt dat Oxfam Groot-Brittanië 8,3 miljoen euro Nederlands belastinggeld ontving voor hulp in Haïti in de periode 2010-2012, en dat er specifiek extern accountantsonderzoek is gedaan naar "de uitgaven die zijn gedaan door het personeel van Oxfam GB dat beschuldigd werd van schendingen van de eigen gedragscode." Uit die onderzoeken kwam naar voren dat er 'geen fraude met programmamiddelen is geconstateerd'. Een speciaal rapport naar aanleiding van de Oxfambiecht, keek alleen naar de bonnetjes en niet naar de banaliteiten. Bizar toch?

Op 8 mei 2012 worden die conclusies met de Algemene Rekenkamer en Buitenlandse Zaken gedeeld, en op 12 mei verklaart de Rekenkamer de kwestie als 'afgedaan', schrijft Kaag (in overeenstemming met de tijdlijn van Oxfam). Geen misstanden met Nederlandse bijdragen aan hulpgeld, dus wat ze verder bij Oxfam met die minderjarige hoertjes deden, boeide de Nederlandse regering verder niet. De bonnetjes klopten immers.

Ook minister Ploumen was 'zeer content'
In maart 2016 zei PvdA-minister Ploumen over het eindverslag hulpgelden voor Haïti 2010-2014 van de Rekenkamer "positief te zijn over [de] conclusies." Ploumen schreef aan president Visser van de ARK: "Het doet mij deugd te constateren dat de Algemene Rekenkamer concludeert dat de hulpgelden door de SHO-partners volgens de afgesproken regels en voorwaarden zijn besteed en dat belangrijke resultaten zijn geboekt in Haïti." Ze was tevens van mening dat "de inspanning van alle partijen belangrijke resultaten opgeleverd heeft voor een betere verantwoording van humanitaire hulp."

Sinds 2012 lag het deze maand opgedoken Oxfamrapport dus al bij BuZa en de ARK op de bureaux. Het zou echter nog zes jaar en een lek bij Oxfam duren voordat de waarheid - per ongeluk - boven water kwam. Is dit laksheid, of gaat het er om dat goede doelen als een soort onaantastbare kerkelijke instituten worden behandeld die behoed moeten worden voor imagoschade? We bedoelen: kom op hee, welke andere organisatie zou het seksuele misbruik in haar eigen gelederen ooit zelf kunnen opbiechten aan de Nederlandse overheid, waar het vervolgens volkomen genegeerd en weggewuifd wordt als bij narekening blijkt dat de bonnetjes in ieder geval netjes optellen.

Misschien kan Dolf Jansen ons dat eens uitleggen. Of anders wil RTL-journalist Rekenkamer-voorlichter Roel Geeraedts misschien een toelichting geven. Maar wij begrijpen er in ieder geval niets van. En het CDA ook niet:

Zo, nu eerst even een filmpje zodat alles zo dissonant mogelijk voelt en u een hele zondag ontregeld bent. En dan nu het topic. Bepaald schokkend, hoe het AD een zeer gebalanceerd en genuanceerd interview in gerenomeeerde kwaliteitskrant The Guardian reduceert tot één ongelukkig uitgevallen one liner van een man die het al zo moeilijk heeft. Tekenend, alsook abject en infaam. Tragisch ook, want Mark Goldring twijfelde nog zo of hij het interview wel zou doen. Alles wat hij afgelopen dagen zei leek de boel alleen maar erger te maken. In al zijn moed besloot hij de journalist toch te woord te staan, en dat ging  best goed. Maar ja, soms ontglipt er tijdens een verwondering over waarom iedereen jou moet hebben per ongeluk gewoon een macabere opmerking die een onwenselijke ware aard suggereert. Gebeurt de beste: “The intensity and the ferocity of the attack makes you wonder, what did we do? We murdered babies in their cots? Certainly, the scale and the intensity of the attacks feels out of proportion to the level of culpability. I struggle to understand it. You think: ‘My God, there’s something going on there.’” Op Twitter blijkt deze nieuwe PR-aanvliegroute in ieder geval een unaniem belachelijk groot succes. Maar goed, willen we toch nog eenmaal verwijzen naar deze Twitter-draad van een dame die aid culture van binnenuit kent, en sluiten we maar af met ome Karel Jong, omdat we het zelf ook allemaal niet meer weten.

We willen iets met u delen waar we niet graag mee te koop lopen. Het is eigenlijk een gevoel dat we al vanaf kinds af aan op een onbestemde manier met ons mee dragen. We laten het ons hoogstens soms ontglippen op elke verjaardag waar we komen, maar dat is het dan ook echt. Vandaag is echter zo'n dag dat we niet anders kunnen dan er toch maar gewoon voor uitkomen: we kunnen slecht tegen onrecht. Wat wil? Baas van liefdadigheidsorganisatie Oxfam, Roland van Hauwermeire, was in Haïti voor de wederopbouw van een compleet verwoest land. Hij ging hierbij beyond the call of duty en besloot ook op eigen gelegenheid microkrediet te verschaffen aan een 16-jarig meisje dat een maand eerder van een eerste kindje was bevallen. Nou, raad eens? Roland werd afgezet, belazerd, beduveld en bedrogen. "The mother-of-one said the aid worker paid her between £70 and £140 each time, after initially meeting her on the street near his £1,500-a-month hilltop villa known as the Eagle's Nest." Ja, we snappen de ontsteltenis uwerzijds, dus neem even een momentje. Maar u las het goed. DAT IS VERDOMME TUSSEN DE 79 EN 157 EURO PER KEER, EN DAT TWEE KEER PER WEEK, ZES MAANDEN LANG! En raadt u eens wat het modale maandsalaris in Haïti is? 56,6 EURO! Als we het gemiddelde tarief nemen, heeft de vrouw dus in zes maanden minstens 5,664 EURO aan Roland verdiend. Inderdaad, dat zijn 8,2 JAARSALARISSEN in zes maanden voor twee shifts per week in een luxe-omgeving. Kortom, een man die met niets dan de beste intenties huis en haard verliet om een volk dat hem vreemd is te dienen, wordt geklopt waar hij bij staat, en de wereld kijkt toe. Wij zeggen gadverdamme, en roepen u op gul aan Oxfam te doneren. Leerzaam draadje onderstaand.

Sinds de kerk dood is hebben we in Nederland de goede doelen en worden we de hele dag doodgegooid met of we alsjeblieft nog een paar eypo over hebben voor de negertjes in Afrika, behoeftige dieren op het randje van uitsterven of jokers die een onfortuinlijke terminaalziekte hebben en daarvoor naar een charlatan in het buitenland willen. Kritiek op deze postchristelijke cultus van het Goede Doel is ketterij en als je niet jaarlijks sponsorloopt en dagelijks je boterpapiertjes inzamelt voor de minderbedeelden onder de evenaar ben je een NAZI. Gelukkig is in het circus rond het Evangelie van de Nieuwe Tijd de klerikale kaste nog net zo incestueus en moreel laakbaar als het hof van de Borgia-pausen. Kijk maar eens naar de mensen van Oxfam die midden in Haïti (eerste zwarte republiek ever dus al meer dan 200 jaar een onverbeterlijk shithole country) na een grote aardbeving de aankomst van miljoenen hulpgeld vierden met seksorgies vol minderjarige hoertjes. Blijkt het grote deugen weer een grove leugen. Ecce homo.

Iedereen en zijn goede-doelen-overtikmedia weer over de pis vanwege het jaarlijkse rondje cherry picking van de statistiekverkrachters van Oxfam.

U weet wel. Dat is die club die vorig jaar riep dat de acht rijkste mensen van de wereld net zo veel vermogen hebben als de armste helft van de wereld. Nou is dat sowieso een beetje een onzinnige vergelijking, maar wat lezen wij nu weer in de goed weggestopte 'Methodological notes' op de site van de ideologisch gekleurde crypto-communisten onderzoekers? Er klopt geen reet van dat aantal van 8. Het waren er 61. Of, als je netjes rekent en schulden niet meetelt, dan waren het er eigenlijk 181. Wij kunnen niet wachten tot de stiekeme rectificatie van volgend jaar. En kan iemand ondertussen dit bericht, dit bericht, dit bericht, dat bericht ook trouwens, dit bericht en deze en die en die en die en die dan ook maar even aanmelden bij de EU-nepnieuwspolitie? Dankuwel.